Við erum enn í hópi hinna viljugu þjóða.

Forsætisráðherra og utanríkisráðherra hittu varautanríkisráðherra Bandaríkjanna í dag. Honum var kynnt að nýja ríkisstjórnin harmaði stríðið í Írak. Blessaður varautanríkisráðherra horfði eðlilega stórum augum á þau skötuhjúin og sagði gera það ekki allir. George W. Bush jr. Bandaríkjaforseti harmar stríðið í Írak. Spurningin er ekki um það. Spurningin er um það hvort fólk harmar innrásina í Írak og hvort það telur hana réttlætanlega og löglega.

Ingibjörg Sólrún Gísladóttir og Samfylkingin sögðust ætla að taka okkur af lista yfir hin viljugu ríki sem tóku siðferðilega þátt í ólögmætri innrás í Írak. Nú er það ekki á dagskrá. Samfylkingin getur auðveldlega svikið það kosningaloforð eins og svo mörg önnur.  Nú harma þau stríðið en það er ekki minnst á lista hinna viljugu og löglausa innrás andstæða reglum Sameinuðu  þjóðanna.

Á sama tíma og undirlægjurnar tvær sem hittu varautanríkisráðherra Bandaríkjanna í dag brostu breitt og samþykktu allt sem varautanríkisráðherrann sagði þá var ritstjóri breska læknablaðsins Lancet að fordæma innrásina í Írak og segja frá því að innrásin hefði verið lagalega og siðferðilega röng. Hann benti líka á að fjöldi fallina í Írak væru mun fleiri en ætlað hefði verið og skiptu a.m.k. mörgum tugum þúsunda. Ritstjóri Lancet talaði tæpitungulaust um það sem máli skiptir. Merg málsins. Það gerðu íslensku ráðherrarnir ekki og hafa nú samsamað sig þeirri ógæfustefnu í utanríkismálum þjóðarinnar sem Davíð og Halldór tóku upp þegar við vorum sett á lista yfir hinar viljugu þjóðir

Ekkert minna en að harma löglausa innrás í Írak,  taka okkur af lista hinna viljugu þjóða og lýsa því yfir að við tökum ekki þátt í hernaðarátökum eins og var stefna Bjarna Benediktssonar fyrrum formanns Sjálfstæðisflokksins kemur til greina til að hreinsa þá hneisu af okkur sem siðferðileg samstaða með Bandaríkjunum í löglausri innrás kostar okkur.  Mér finnst slæmt að Ingíbjörg Sólrún skyldi ekki hafa meiri hugsjónastyrk en þann að samþykkja hernaðarstefnu Bandaríkjanna.

Athugasemdir

[Ester Sveinbjarnardóttir, 14.6.2007 kl. 23:07]

Grunaði ekki Gvend! Hundur sem gjammar bítur ekki Jón, þannig er það bara og takk fyrir síðast ;)

[Halldór Jónsson, 14.6.2007 kl. 23:12]

Gert er gert, það væri lydduskapur að ætla að afneita fortíð sinni. Þú mátt hafa það að mottói að fara aldrei aftur í stríð meðan hvergi sést ástæða til. Þetta vildi Chamberlain líka en Churchill sá að ekki væri hægt að semja við Hitler um neitt.

 Hvað ætlarðu að gera Jón, þegar við verðum að ráðast á Íran til að afstýra því að múllarnir drepi okkur með kjarnorkusprengjunum sem þeir eru í óða önn að búa til ?

Hvursu óviljugur verður Jón Magnússon  þá ?

[Páll Ingi Kvaran, 14.6.2007 kl. 23:31]

Vel skrifað og laukrétt hjá þér Jón!
Málflutningur Lancet var aðdáunarverður og hitti beint í mark.
Ingibjörg ætti að taka sér hann til fyrirmyndar.

[Sigurður Þórðarson, 14.6.2007 kl. 23:45]

Halldór, við skulum nú ekki fara með gömlu þuluna að að ´"ákvörðunin hafi verið rétt  ............." (tek út fyrir að skrifa þessa heimskulegu setningu)  Það er enginn sem heldur því farm að það sé hægt að afspæla egg.  En ef maður er svo vitlaus að spæla egg í leyfisleysi í húsi nágranans ætti maður samt að biðjast afsökunar.   Ekki satt?  

Ef hægt er að réttlæta Íraksstríðið með tilvísun í samskipti Hitlers og Chamberlain þá legg ég til að við förum í stríð við Færeyinga við fyrsta tækifæri.

Við vitum Halldór, hvað sumir múllar virðast mikið fyrir vopnaskak, þess vegna ættum við ekki að gera slíka afglapa að leiðtögum lífs okkar hvort sem þeir búa í Wasington eða Teharan.  Ég hef enga trú á að  Jón Magnússon  muni gera það heldur.

[Guðrún María Óskarsdóttir., 14.6.2007 kl. 23:46]

Það var afskaplega fróðlegt viðtal við varautanríkisráðherrann hjá Ingólfi Bjarna, sem einmitt leiddi þetta afstöðuleysi Íslendinga enn betur í ljós en ella hefði verið.

[DoctorE (IP-tala skráð) 15.6.2007 kl. 14:27]

Það er náttlega aumingjaskapur af okkur að skríða fyrir fótum usa eins og ódýr hóra.
Gaurinn svaraði flott til sveitalubbana sem hörmuðu dæmið... sheesh

Alger skömm

[Jón Magnússon, 15.6.2007 kl. 15:01]

Þakka þér líka fyrir síðast Ester.

Halldór það er reginmisskilningur að Írak hafi verið stjórnað af múllum. Það er næsta land við hliðina Íran. Það var aldrei vitræn glóra að ráðast inn í Írak og engin ástæða til því að Írak var ekki ógnun við heimsfriðinn. Fyrst ráðist var inn í Írak þá þurfti að skipuleggja hvernig átti að stjórna landinu eftir að stríðinu lyki. Það var ekki gert og vegna óskiljanlegrar heimsku, skorts á sögulegri þekkingu og hroka þá komu Bandaríkjamenn í veg fyrir að eðlileg stjórnun tæki við í landinu. Ástandið er búið að vera mun verra í landinu síðan hinn illi Saddam var hrakinn frá völdum. Til hvers var þá barist. Til hvers var lífi þúsunda krakka frá Bandaríkjunum, Bretlandi og víðar fórnað? Hver er hin vitræna skýring.

[Halldór Jónsson, 15.6.2007 kl. 21:07]

Nei Jón þú misskilur mig. Ég hef aldrei sagt að Írak hafi verið stjórnað af múllum, það er Iran. Saddam var hinn merkasti maður á margan hátt og gerði ýmislegt gott fyrir Iraka´, einkanlega framan af ferli sínum. Hann var auðvitað líka grimmur hundur sem feilreiknaði sig á utanríkismálum. Og hann hélt friðinn innanlands sem Goggi getur ekki endurheimt. Þessvegna er ég enn þeirrar skoðunar að það hefði verið betra fyrir Irak að setja hann aftur til valda heldur en að hengja hann.

En hversu staðfastur verður þú gegn  mögulegri  árás, væntanlega af hálfu  Nato,  á Iran ?