Burt með lýðræðið og réttarríkið.

Eiríkur Bergmann kennari hefur ásamt félögum sínum í háskólasamfélagi Samfylkingarinnar kynnt, að Alþingi eigi að velja þau 25 sem sest hefðu á stjórnlagaþing væri kosningin ekki ógild, til að semja nýja stjórnarskrá og gefa þeim auknar valdheimildir.  

Hvað myndum við segja um stjórn Hvíta Rússlands ef æðsti dómstóll ríkisins ógilti kosningu, en þingið löggilti kosninguna síðan.  Það yrði talið  dæmi um stjórnarhætti í einræðis- eða flokksstjórnarríkis.  Gildir annað hér á landi?  Vinir Eiríks og félaga á Evrópuþinginu í Strassbourg mundu fordæma slíkt virðingarleysi við lýðræðið, ef Alþingi samþykkti þessa dæmalausu tillögu Eiríks og háskólaspekinganna?

Þessi tillaga sem Eiríkur segir að þau sem ætluðu sér að setjast á stjórnlagaþing séu sammála er andlýðræðisleg miðað við þær aðstæður sem eru fyrir hendi. Vilji Alþingi áfram hafa sérstakt stjórnlagaþing, þá verður að fara að reglum lýðræðisþjóðfélagsins og réttarríkisins.  Þá  verður að kjósa aftur. Helst án afskipta Samfylkingarspekinga í  verkfræði- og félagsfræðideild Háskóla Íslands, þannig að kosningar geti farið fram á forsendum kjósenda um fólk en ekki tölur.

Eiríkur Bergmann og skólaspekingar Samfylkingarinnar virðast ekki  enn átta sig á að kosningin var ógilt. Þess vegna eru fundir 25 menninganna, sjónarmið og ályktanir jafn mikilvægar og merkilegar og fundir í Bjórbindindisfélagi kvenna norðan Helkunduheiðar. Með fullri virðingu fyrir því félagi.

Háskólaspekingar Samfylkingarinnar sem hertóku undirbúning kosninga til  stjórnlagaþings, hönnuðu kosningareglur og buðu sig síðan fram og náðu góðum árangri vegna afskiptaleysis almennings, vilja nú síst af öllu að lýðræðislegar kosningar fari fram á nýjan leik hvað þá heldur að sá aðili sem á að sinna þessu verkefni samkvæmt stjórnskipun lýðveldisins, geri það.

Athugasemdir

[Gunnar Waage, 29.1.2011 kl. 23:04]

Takk fyrir þetta Jón, það er merkilegt hve pólitíkin hleypur með menn í þessum efnum. Tilgangurinn helgar meðalið.

[Jón Magnússon, 29.1.2011 kl. 23:31]

Já sumum finnst það alla vega. Sérkennilegt þegar helstu talsmenn og handhafar þjóðarviljans vilja ekki kosningar heldur nýta meirihluta sinn á Alþingi.

[Júlíus Björnsson, 30.1.2011 kl. 03:57]

Eiríkur Bergmann er EU sérfræðingur í sínum heimi. Mun sjálfur hafa sagt í útvarpsþætti að hann hafi unnið í Brussel og komið fljótt heim aftur.

Ég er iðinn, greindur, kurteis og klár og hefði aldrei komið heim til Íslands [litlu EU] nema í fríum enda þekki ég mína líka og þeir mig: skrifræði eða formsatriði pirra mig ekki ef ég græði á þeim.

Dómsvaldið er líka aðhaldsvald og refsivald. Róm var ekki byggð á einum degi, né nokkur stjórnskipunarskrá. 

[Hrólfur Þ Hraundal, 30.1.2011 kl. 09:13]

Það er svo yfirgengilegt sem vinstri mönnum líðst án afskipta fjölmiðlamanna.  Geir mátti ekki einu sinni klára frumverk sín til bjargar því sem þó var bjargandi. 

Dollu bankarar Steingríms og Álfheiðar sem og húsbrotsmenn þeirra, sáu til þess að ekkert  yrði frekar gert til varnar íslenskri þjóð. 

En Geir fann sér ekki starfsgrundvöll við þessar aðstæður enda prúður maður og ærlegur, svo hann fór til þess að gefa þeim sem sig töldu klárari tækifæri.  

Örlagrík mistök því að þessi forysta dollubankaranna og húsbrotsmanna hefur hér til reynst verri en eingin.

Varðandi stjórnlaga þingið sem þjóðin hefur sýnt með rass atkvæðum að hún hefur skömm á við þær aðstæður sem nú eru uppi, þá er bara eitt að gera og það er að hætta núna.

Það hefur verið stór merkilegt að hlusta á gaspur þessa ólöglega kjörna stjórnlaga þings fólks um leiðir til að redda þeim þó um þann möguleika að fá að styðja Jóhönnu og Steingrím til skemmdarverka á stjórnarskránni.  Þó er sennilega mesta áhuga mál þeirra sumra að fá kaupið.

 

[Jón Magnússon, 30.1.2011 kl. 09:44]

Það er einmitt rétt Júlíus. Engin stjórnarskrá hefur orðið til á nokkrum dögum eða mánuðum.  Það tekur tíma og það þarf að vera ákveðinn hugmyndafræðilegur bakgrunnur. En síðast en ekki síst þá þarf að vera víðtæk sátt um breytingar á stjórnarskrá í nútíma lýðræðisríki.  Þau mál sem helst hefur verið talað um mátti ná sátt um á vorþingi 2009 hefði Samfylkingarmönnum og taglhnýtingum þeirra ekki legið á að hlaupa á eftir háskólaspekingum sínum og veðja á stjórnlagaþing.

[Jón Magnússon, 30.1.2011 kl. 09:48]

Ég held Hrólfur að stærsti hluti stjórnlagaþingsfulltrúanna hafi verið leiddur áfram í þessa tillögugerð af háskólamönnum Samfylkinarinnar, án þess að þeir hugsuðu málið til enda. Ég á bágt með að trúa því að fólk eins og Gísli Tryggvason, Inga Lind, Pétur Gunnlaugsson, Katrín Fjelsted og fleiri og fleiri sjái það ekki þegar þau koma út úr hópeflinu að svona tillögur ganga ekki í lýðræðis- og réttarríki.

[sæmundur (IP-tala skráð) 30.1.2011 kl. 10:08]

síðan þegar að farið er að tala um auðlindir þá er eins og ekkert sé auðlind nema fiskurinn í sjónum hvað með vatnið ég hef ekki heyrt þetta lið tala um jöklu og kröfur bændanna þar um 96 milljarða kröfu.

Varðandi þetta stjórnlagaþing þá hljóta fyrrverandi fulltrúar gera kröfu um að þeir fái að byrja á heiðarlegan hátt þ.e. löglega dómur hæstaréttar var skýr .  Allar hjáleiðir eru rangar

[Elle_, 30.1.2011 kl. 12:58]

Mér finnst það skrýtið að heyra/lesa fólk kalla það andlýðræðislegt eða ólýðræðislegt að Hæstiréttur skuli hafa dæmt eða úrskurðað í máli sem kom fram fyrir hann eða skipt sér af málinu yfirleitt. 

Hvað átti Hæstiréttur að gera?  Leyfa ólöglegum Eiríkum, Þorsteinum og Þorvöldum með hjálp Samfó bara að eyðileggja fullveldishluta núverandi stjórnarskrár í friði?  Maður vonar allavega að þeir fari eftir lögum en ekki e-u allt öðru. 

Hvaða olli óeðlilegum flýti Jóhönnu og co. að þrýsta í gegn nýrri stjórnarskrá núna?  Ekki báðu kjósendur VG um það að ég viti.  Kom þeim og öðrum þegnum landsins það kannski ekkert við?  Sagði ekki Sigðurður Líndal líka að það vantaði bara að farið væri eftir núverandi stjórnarskrá?

[Jón Magnússon, 30.1.2011 kl. 17:22]

Já Sæmundur þessi dómur er auðskilinn þeim sem vill lesa. En fiskveiðiauðlindin er langverðmætust og verður það vonandi áfram.

[Jón Magnússon, 30.1.2011 kl. 17:26]

Jú Elle það er mikið rétt. Almennt hafa þeir sem hafa mesta þekkingu á málinu varað við.  Það er t.d. athyglivert að talsmenn víðtækra breytinga á stjórnarskránni tala jafnan eins og henni hafi ekki verið breytt frá því að Danakonungur kom með hana 1874. Það er alrangt. Stjórnarskránni hefur verið ítrekað breytt. Það er ekkert vandamál að gera nauðsynlegar breytingar á stjórnarskrá. En hingað til hafa flestir verið á því máli að sem víðtækust sátt ætti að vera um stjórnarskrána. Þess vegna fóru Svíar þá leið að velja kunnáttufólk til að móta tillögur varðandi breytingar á sinni stjórnarskrá. Það starf gekk svo vel að Svíar gerðu breytingar á stjórnarskrá sinni og það voru allir sammála um þær breytingar. Þannig á það að vera.

[Ásdís Magnúsdóttir (IP-tala skráð) 30.1.2011 kl. 17:29]

Vinsamlega kynntu þér nöfn á sviðum og deildum Háskóla Íslands á http://www.hi.is/ svo þú farir rétt með. Verkfræði-og félagsfræðideild er einfaldlega ekki til.

[Júlíus Björnsson, 30.1.2011 kl. 17:36]

Miðað við hvað fáir lögfróðir voru meðal frambjóðenda og margir hunsuðu að mæta, má álykta ýmislegt.

[Jón Magnússon, 31.1.2011 kl. 09:25]

Verkfræðideild er til og þegar ég tala um félagsfræði þá nota ég það sem samheiti og ég held að það vefjist ekki fyrir neinum hvað ég er að tala um og við hverja er átt.

[Jón Magnússon, 31.1.2011 kl. 09:26]

Já eins og t.d. að það þarf að gera eitthvað annað.