Hver ber ábyrgð á eignabruna sparisjóðanna?

Steingrímur J. Sigfússon hefur  haldið málefnum sparisjóðanna í gíslingu lengur en góðu hófi gegnir. Á þeim tíma hafa eignir þeirra rýrnað og kostnaður og ábyrgðir ríkisins aukist. 

Sparisjóður Keflavíkur fékk að starfa á undanþágu frá Fjármálaeftirlitinu í 1 ár fram í apríl 2010, en það er einungis heimilt ef líklegt er talið að eigið fé hans verði jákvætt.  Þá var starfseminni skipt í nýja og gamla sparisjóðinn og áfram töpuðust fjármunir.  Þessar ákvarðanir voru augljóslega rangar og Steingrímur J. Sigfússon ber höfuðábyrgð á því, en Bankasýsla ríkisins ber líka ábyrgð á þessari vitleysu.  Ár  leið án aðgerða og stefnumótunar.

 Á þessum tíma hafa milljarðar brunnið á kostnað þjóðarinnar.  Loksins þegar allt er komið í þrot og fyrir liggur að kostnaðurinn vegna stefnuleysis Steingríms er ríkinu ofviða er gripið til þess ráðs sem allan tímann lá fyrir að var skynsamlegast, að sameina Sparisjóðinn í Keflavík Landsbankanum. Þar með er 9. fjármálafyirtækið fallið í tíð núverandi ríkisstjórnar.

Skrýtið að sú staðreynd skuli fara framhjá ríkisfjölmiðlunum.

Enn heldur Bankasýsla ríkisins utan um fjárhag nokkurra sparisjóða sem reynt er að halda lífinu í. Engin stefnumörkun liggur fyrir varðandi þá, þrátt fyrir að strax á árinu 2009 mátti vera ljóst að heppilegast væri að fela einhverjum af stóru bönkunum þremur að taka yfir sparisjóðina í því skyni að takmarka tjón ríkisins og til að byggja upp öflugara fjármálakerfi.

Hvað töpuðust margir milljarðar á þessum tíma vegna stefnuleysis?

Athugasemdir

[Eiður Svanberg Guðnason, 5.3.2011 kl. 20:03]

Ætti ekki að senda reikninginn til Péturs Blöndals,sem upphóf þvæluna um „fé án hirðis" í sparisjóðunum,sem átti mikinn þátt í ruglinu sem eyðilagði sparisjóðina?

[Hrólfur Þ Hraundal, 5.3.2011 kl. 22:38]

Fúskari  fúskaranna, verður okkur dýr og einhverjir mættu skoða inn í hug sér það snilldarbragð er þeir  tóku af þessu skrípi haftið.

Samkvæmt þess eigin orðum þá er megin mark þessarar ríkisstjórnar að láta hanna lifa sem lengst.   Lengra nær nú göfgin ekki.  

[Jón Magnússon, 5.3.2011 kl. 22:55]

Eiður, Steingrímur J á reikninginn vegna fráleitrar stefnumörkunar og stefnuleysis í málefnum sparisjóðanna frá því í febrúar 2009.  Ýmsa aðra reikninga verða aðrir að svara fyrir og þá græðgisvæðingu sem sett var af stað í sambandi við sparisjóðina fyrir innvígða.

[Jón Magnússon, 5.3.2011 kl. 22:57]

Ótrúlegt Hrólfur að stjórnarandstaðan skuli ekki vera búin að bera fram vantrauststillögu á Steingrím J. Sigfússon ærnar eru ástæðurnar. 

[marat (IP-tala skráð) 6.3.2011 kl. 02:28]

Ertu að segja að Sparisjóðirnir hafa hrunið við aðkomu Steingríms? Þvert á móti. Þeir voru hrundir löngu fyrr. Hann hinsvegar virðist ekki skilja upp né niður í hruninu.

Nema þá að löngunin til að redda Sparisjóði Þórshafnar, Saga Capital, Sparisjóðnum á Neskaupsstað og einhverjum fleirum hafi ráðið ferðinni.

Steingrímur verður að fara frá.

[Jón Magnússon, 6.3.2011 kl. 08:14]

Ég er sammála þér að mestu leyti Marat. Þó þannig að sparisjóðirnir voru ekki allir hrundir þegar Steingrímur kom að þeim t.d. er fróðlegt að lesa ársreikning Sparisjóðs Keflavíkur 2008 þar sem endurskoðandi og stjórn segjast hafa tekið að fullu tillit til bankahrunsins en samt er að því er mig minnir rúmlega 5 milljarða eigið fé. Það er nú tapað og gott betur.  En stefnuleysi Steingríms hefur síðan bætt gráu ofan á svart. 

[Sveinn Atli Gunnarsson, 7.3.2011 kl. 20:10]

Athyglisvert að lesa svona söguskoðun, þar sem reyna á að setja ábyrgð á pólitíska andstæðinga, í stað þess að skoða málin af yfirvegun.

Ég tel að það sé langsótt að kenna einum einstaklingi sem ekki vann á bankanum fyrir stefnuleysi og hrun hans, sem hefur verið yfirvofandi að því er virðist frá því fyrir hrun... En svona pistlar virðast fyrst og fremst eiga að finna sökudólg sem er um leið pólitíski andstæðingur. Betra væri að líta sér nær, þá gætirðu hugsanlega fundið einhverja sem bera pólitíska ábyrgð á hruninu og þeim skorti sem var á eftirliti með bönkum í landinu...

Það er alveg ljóst að það verða gerð einhver mistök í tiltektinni, enda um risavaxið verk að ræða, en svona færslur virðast ekki vera til að skoða hlutina á hlutlægan hátt, neibs, betra að finna pólitíska andstæðinga og kenna þeim um allt sem miður fer... Ég var að vona að pólitískar skotgrafir myndu heyra sögunni til, en þeim verður væntanlega haldið á lífi aðeins áfram, t.d. í boði síðuhaldara hér.

[Júlíus Björnsson, 8.3.2011 kl. 00:16]

Hver ber á byrgð eignbruna Íslenska innri neytenda eða vsk. grunnsins?

http://en.wikipedia.org/wiki/Taxation_in_Denmark

Ísland í dag er með svipaðar rástöfunar tekjur á haus og Danir: Þar miðast frítekjumörk tekjuskatts við um 184.000 kr. [Íslenskar á mán.] Látekju aðilar á þessum skíta launum fram með um 50 % í híbýlagrunn [leiga vextir  viðhald, vatn rafmagn og hiti] og er því ætlað að fæða, klæða  sig  og skemmta sér fyrir um 92.000 á mánuði eða 3.000 kr. á dag.   Er gott á búa á Nýja-Íslandi?

[Jón Magnússon, 8.3.2011 kl. 10:36]

Svatli. Það liggur fyrir í ársreikningum Sparisjóðsins hvernig hann stóð eftir hrun og hvað hefur gerst síðan.  Það er engin sem hefur ráðið eins mikið um stefnuna eða stefnuleysið í málinu eins og Steingrímur J Sigfússon. En  að sjálfsögðu stjórnaði hann ekki sparisjóðunum það er annað mál. En ég bendi þér á að Steingrímur ákærði Geir H. Haarde vegna bankahrunsins, en Geir kom þó hvergi nærri stjórnun bankanna sem hrundu.   Spurning Svatli hvern vantar samhengið. Er ekki rétt að með  þeim dómi sem Steingrímur dæmir aðra verði hann dæmdur?

[Sveinn Atli Gunnarsson, 8.3.2011 kl. 10:49]

Þú virðist gera ráð fyrir því að ársreikningur Sparisjóðsins hafi verið eitthvað marktækari en ársreikningar stóru bankanna sem allir stóðu "vel" rétt fyrir hrun...er það nú rétt mat á stöðunni? Má ekki áætla að það hafi verið pottur brotin í þeim efnum og að Sparisjóðirnir hafi tekið þátt í að punta ársreikningana?

Hitt er annað mál að Steingrímur kom ekki nærri eftirlitshlutverki við bankanna fyrir hrun, það virðist hafa verið vanrækt að hálfu stjórnvalda og þeirra stjórnmálaflokka sem þá höfðu verið við völd í aðdragandanum og árin á undan. Það verður ekki tekið af Geir að hann var Forsætis- og Fjármálaráðherra í mörg ár, á þeim tíma sem jarðvegur eftirlitsleysis var plægður. Hitt er annað mál að ég tel ekki Geir H. Haarde (eða sjálfstæðismenn) eða aðrir einstakir stjórnmálamenn vera einir um ábyrgðina, það eru mun fleiri, líka eigendur banka sem eiga sinn hlut að máli og fleiri.

En þín nálgun hér að ofan er lituð pólitík og hefur lítið sem ekkert með einhvern raunveruleika að gera, heldur á að skjóta sem föstustum skotum á pólitíska andstæðinga, hverjir sem það nú eru í hvert og eitt skiptið. Það má gagnrýna það við fleiri en þig fyrir það að vera í pólitískum skotgröfum, en nú beini ég gagnrýninni allavega til þín...

[Jón Magnússon, 8.3.2011 kl. 18:16]

Það er sitt hvað Svatli ársreikningar stóru bankanna 3 fyrir hrun meðan aðstaðan til að fylgjast með þeim var ýmsum vandkvæðum bundin en litlum sparisjóði eftir hrun þegar eftirlitsfólki hafði verið fjölgað og fyrirstöðurnar sem áður hindruðu eftirlit voru að stórum hluta hrundar.  Meðan Steingrímur hefur verið að væflast með mál sparisjóðanna  frá ársbyrjun 2009 þá hafa eignir sparisjóðs Keflavíkur miðað við ársreikninginn sem birtist um mitt ár 2009 brunnið upp þannig að í stað jákvæðrar eiginfjárstöðu upp á 5 milljarða þá er hún neikvæð um 20 milljarða miðað við það sem Steingrímur segir að hafi þurft að koma honum í gang. Eignabruninn í stjórnartíð Steingríms varðandi Sparisjóð Keflavíkur virðist því vera um 25 milljörðum.  Mín nálgun Svatli er í samræmi við fyrirliggjandi gögn en ekki pólitísk aðför að ráðherra. Hitt er annað að það er meiri háttar aumingjaskapur af stjórnarandstöðunni að hafa ekki borið fram vantraust á þennan ráðherra og það oftar en einu sinni því ærin eru tilefnin eins og þú væntanlega þekkir.

[Júlíus Björnsson, 8.3.2011 kl. 18:35]

Verðtryggingar vaxtaálagið í í útlánavöxtum erlendi er notað til að brenna um staðar verðrýrnun gjaldmiðilsins.  Eðlilega bindisskyldi í verðbólgu skammtíma jöfnunarsjóði í USA er um 3,0% sem er engin tilviljun því dollar er á langtíma forsendum með nánast fasta 3,0% árs meðaltals verðbólgu frá því í kreppunni miklu. Hér er greinlegt að öryggi var ekki sett í öndvegi og ný kynslóð trúir á mátt verðtryggingar raunavaxta. Í raun er þetta ekkert annað gróft eiginfjárfals [að mínu mati]. Að raun ávaxta brunann á sama lántakaveði.  

Aðilar þurfa að eiga á móti lækkun vaxta til að geta bremsað vaxandi verð og veðbólgu. 

Svo verða aðilar að láta útborgað lánsfé fylgja verðlagsþróun líka. Svo greiðslur framtíðar kalli ekki á óþarfa endurfjármögnun. 

í Keppni vænta bankar raunvaxta og gera ráð fyrir verðbólgu.

Almenningur snýr þessu við.  

[Sveinn Atli Gunnarsson, 8.3.2011 kl. 19:30]

Tap Sparisjóðsins í Keflavík var 17 milljarðar árið 2008, það er þá væntanlega Árna Mathiesen að kenna ef við beitum þinni rökfræði. En eftir það var eigið fé rúmir 5 milljarðar sem eftir var og óráðstafað eigið fé var 11 milljarðar í mínus. Mér sýnist að það hafi vantað töluvert upp á að Sparisjóðurinn hafi verið hraustur í lok 2008.

[Jón Magnússon, 8.3.2011 kl. 23:46]

Ég reikna með að þetta sé allt saman satt og rétt Júlíus.

[Jón Magnússon, 8.3.2011 kl. 23:50]

Nei nú ertu heldur betur úti um holt og móa Svatli. Árni Mathiesen hafði ekkert með Sparisjóð Keflavíkur að gera á þeim tíma. Ef þú vilt nefna ráðherra í því sambandi þá var það Björgvin Sigurðsson en þá voru aðstæður aðrar og ríkið ekki með beina aðkomu að málinu. Þú hlítur að muna það.  Skoðaðu síðan ársreikning sparisjóðsins Svatli fyrir árið 2008 og áritun stjórnar og endurskoðanda á ársreikninginn fyrir það ár.  En árið 2009 er ríkið komið á bólakaf í málið með Steingrím sem helsta sporgöngumann og Bankasýslu ríkisins sem er stofnun sem heyrir undir hann.  Steingrímur kemst ekki undan ábyrgð og Svatli það er tímasóun fyrir þig að reyna að koma honum undan ábyrgð.

[Sveinn Atli Gunnarsson, 9.3.2011 kl. 00:12]

Ég er ekkert að reyna að koma einum eða neinum undan ábyrgð, en bendi bara á augljóst pólitískt plott hjá þér, þar sem þínir pólitísku andstæðingar hafa mikil og neikvæð áhrif á banka sem voru löngu komnir á hausinn áður en nokkuð var hægt að gera af þeirra hálfu (enda er þetta enn ein afleiðing hrunsins)... Það er alls ekki ólíklegt að einhver mistök verði gerð þegar það þarf að hreinsa til eftir bankahrun sem á sér engan líka. En einhver ábyrgð á hruninu hlýtur að liggja hjá stjórnvöldum sem báru ábyrgð á stjórn landsins á árunum á undan (bæði ráðherrar, ríkisstjórnir og svo eftirlitsparturinn), þó svo það eigi að reyna að klína illri stjórn Sparisjóðs Keflavíkur upp á Steingrím J. í þessu tilfelli hér á þessari síðu...

Ég held, Jón, að þú ættir að lesa síðustu athugasemd mína aftur, ég tek Árna Mathiesen sem dæmi um léleg rök þín...lestu þetta aftur. Held því alls ekki fram að hann beri ábyrgð á Sparisjóðnum í Keflavík, ekki frekar en Steingrímur J. hefur persónulega ábyrgð á stjórn Sparisjóðsins sem var illa stjórnað og var í raun orðin gjaldþrota fyrir löngu síðan og vart við bjargandi.

En jæja, ég nenni ekki að þræta við þig um þetta, enda líklegt að þú munir bara telja að ég sé "heldur betur úti um holt og móa" fyrir það eitt að voga mér að koma með málefnalega gagnrýni á þig :)

[Júlíus Björnsson, 9.3.2011 kl. 00:41]

brenna um >brenna upp

Ég veit hvernig gróði myndast frá fyrstu hendi og refsskák. Ég sannað  formúlur aftur baki ef þekki frumsendur.

Hér fyrir nokkrum árum var almenningur og ennþá í mörgu Arabaríkum  settur í fangelsi fyrir útgáfu innstæðulaus ávísanna.  Hinsvegar getur Seðlabanki  ekki gefið út exact magn fyrir öllum vsk. nótum  framtíðarinnar. Vsk er það sem veldur raunhækkun þjóðartekna: sönnunin, á mælikvarða Alþjóðsamfélagsins. 

Þegar maður veit um einstaklinga með 920.000 í ráðstöfunar tekjur sem endasendist um alla bæ í leit að ódýrustu lávörunni. Til að spara krónu. Þá er það örugglega Íslensk stærðfræði séni með enga verklega reynslu af bókarastörfum, eða viðskiptum við klára viðskiptamenn.  Hafa ekki migið í saltan sjó. Það er ekkert varið í að safna óseljanlegum bókhaldslegum eignum nema hjá trivial liði.

Menn sem spara vsk. lækka vsk. Raunvirðisins auki reiknast eftir á, því  minni skekkja sem er í mati því lengra aftur sem farið er í tíman: samanburðatímabil.

EU Viðskiptalegur hernaðmátur GDP:

$14.9 trillion (2010 est.)      
      $14.64 trillion (2009 est.)      
      $15.27 trillion (2008 est.)      

USA

$14.72 trillion (2010 est.)      
      $14.33 trillion (2009 est.)      
      $14.72 trillion (2008 est.)      

Kína
9.872 trillion (2010 est.)      
      $8.95 trillion (2009 est.)      
$8.204 trillion (2008 est.)      

India

$4.046 trillion (2010 est.)      
      $3.736 trillion (2009 est.)      
      $3.478 trillion (2008 est.)      
UK

2.189 trillion (2010 est.)      
      $2.154 trillion (2009 est.)      
      $2.268 trillion (2008 est.)

Þýskaland

2.96 trillion (2010 est.)      
      $2.857 trillion (2009 est.)      
      $2.998 trillion (2008 est.)      

Þetta nægir sumum til að taka ákvarðanir í Milliríkja viðskiptum.

Angela Merkel: er ný búin að skora á samherja að keppa en betur saman gegn USA og Kína.

Það er ekki hægt að útloka mikla hernaðar uppbyggingu kringum Norðurpól næstu 30 ár.

Fiskstofnar mun færast  til. Spánverjar eru með mesta veiði í EU, dýrast flotann og mestu orkunotkun. Kostur hærri þjóðartekjur og fleiri störf.

EES tekið með Norðmenn veiða mest.

Íslendingar, með ódýrasta fiskiflotann og  minnstu orkunotkun per kílo.

Gallar minn þjóðatekjur, færi störf. 

Þetta eru frá hagfræðingum Brussel. Vandamálið hér er að losa Ísland við raunvaxta byrðina sem kom í staðinn fyrir lækkun kostnar=vsk.

SamFo getur átt von á því að Brussel gerir allt sem í hennar valdi að verða við þeim óskum. Það er hægt að færa þá yfir í fullvinnslunnar.

Ísland landar 50% í EU  og bróður parturinn fer þangað á frumvinnslu stigi. Okkur fullvinnslu kvóti liggur fyrir síðustu 30 ár.   Það þarf ekki eins að semja um kvótaskiptingu. Við fáum allan lág virðisaukann og jafnvel meira til. Ef eitthvað af fullvinnslu til skipta á  til dæmis við Spán sem talsvert af veiðikvóta.

1957 koma fram prinsipp um að fækka eignaraðilum í þjónustu grunnum full vinnslunnar í núverandi EU. 

Íslendingar hafa eigin frumkvæði stað sig mjög vel, án þess að vera fullgildur Meðlimur.

Liberal reformist.

Maður lifir nú ekki bara af hrósi. Maður spyr að leikslokum. 

[Jón Magnússon, 9.3.2011 kl. 09:22]

Síður en svo Svatli en það var út um holt og móa þessi tilvísun í Árna Matt eins og þú vafalaust sérð.  Ég geri mér alveg grein fyrir því og við erum væntanlega sammála um að orsakir og ástæður banka- og sparisjóðahruns liggur venjulega nokkuð langt áður en raunverulegt hrun verður.  En í málum Sparísjóðs Keflavíkur þá eru þessar staðreyndir sem ég bendi á samt merkilegar Svatli og það er ljóst að það hefur orðið mikilll eignabruni í Sparísjóðunum meðan Steingrímur hefur verið með stefnumörkun í málum þeirra eins og heita kartöflu upp í sér og þorir hvorki að skyrpa henni út eða kyngja. Um það hljótum við að vera sammála ekki satt?