Tjáningarfrelsið

Í yfirliti um mannréttindi sem lýðræðisþjóðir telja mikilvægust kemur fram að flestir meta tjáningarfrelsið mikils.

Á tímum einveldis-og arfakonunga var tjáningarfelsið takmarkað ef eitthvað og þau þjóðfélög störfuðu undir vígorðinu:

"Vér einir vitum."

Elítan aðallinn og kóngafólkið hafði eitt rétt til að tjá sig, en ekki sauðsvartur almúginn.

Þegar alræðishyggju einvaldskonunga var vikið til hliðar og borgaraleg réttindi voru í mótun varð vígorð frjálslyndrar einstaklingshyggju allt frá dögum Voltaire til okkar dags varðandi tjáningarfrelsið:

"Ég fyrirlít skoðanir þínar en ég er reiðubúinn til að láta lífið í sölurnar til að þú fáir að halda þeim fram"

Hugmyndafræðin byggir á því að sérhver borgari hafi sama rétt til tjáningar hvort sem mér eða þér, elítunni eða þjóðfélagsvaldinu líkar það betur eða verr.

Heildarhyggjufólk nútímans hefur í auknum mæli tekið aftur upp sjónarmið einvaldskonunga og hóphyggju. Þetta fólk telur sig hafa rétt til að ákveða hvaða skoðanir séu verðugar og hverjar ekki. V

ígorðið "vér einir vitum" er aftur komið í öndvegi hjá sósíalistum í Samfylkingu og Vinstri grænum og Kastljósi RÚV. Vígorð þessa hóps er þetta: 

"Ég er ósammála því sem þú segir og mun draga dár að þér opinberlega. Gera það sem ég get til að þú fáir ekki að tjá þig  eða nokkuð birtist eftir þig. Auk þess mun ég gera þá kröfu að þú verðir rekinn úr vinnunni."

Spurningin er því nú sem fyrr hvort veljum við frelsi eða helsi.   

Athugasemdir

[Guðmundur Ingólfsson, 2.4.2016 kl. 16:38]

en það er nú einmitt það sem bræðraflokkarnir stefna að, að fámenn klík stjórni öllu með peningum sem allir aðrir munu hafa lítið af ef þeim tekst ætlunarverkið

[Gunnar Waage (IP-tala skráð) 2.4.2016 kl. 18:37]

Jón þú heldur áfram þessari vitleysu. Þú getur ekki tekið ákvæði um tjáningarfrelsi svona úr samhengi.

Því þótt tjáningarfrelsið sé verndað í 73. grein stjórnarskrárinnar, þá er ekki um óskorið vald að ræða og þar er engan vegin á ferðinni heimild til þess að særa og meiða annað fólk. Það getur þurft að takmarka tjáningarfrelsið, og í rauninni er í 73. greininni fjallað um þau tilvik þar sem að heimilt sé setja slík lög.

Í almennum hegningarlögum 233. gr. er lögð refsing við því að ráðast opinberlega með háði, rógi, smánun, ógnun eða á annan hátt á mann eða hóp manna, m.a. vegna litarháttar eða kynþáttar.

Tjáningarfrelsið er því langt frá því að vera ósnertanlegt og það er hægt að takmarka. Samkvæmt dómum hæstaréttar verða slíkar takmarkanir að uppfylla þrjú skilyrði. Þær verða að byggja á lögum, þjóna lögmætu markmiði og vera nauðsynlegar. Þau mál sem eru reifuð hér uppfylla svo sannarlegu öll þessi skilyrði.

1. gr. barnalaga um Réttindi barns.
Barn á rétt á að lifa, þroskast og njóta verndar, umönnunar og annarra réttinda í samræmi við aldur sinn og þroska og án mismununar af nokkru tagi. Óheimilt er að beita barn hvers kyns ofbeldi eða annarri vanvirðandi háttsemi.

Fleira mætti týna til jón sem andsvar við þessum pistli hjá þér, og það veistu löglærður maðurinn.

[Elle_, 2.4.2016 kl. 21:28]

Vér einir vitum er ekki aftur komið í öndvegi hjá sósíalistum í SAMfylkingu. Það var alltaf verulega merkjanleg drottnunar- og forræðishyggju- valdbeiting frá þeim. 

[Sigurður M Grétarsson, 3.4.2016 kl. 02:51]

Tjáningarfrelsið er mikilvægt. Emn skitkast og persónuníð svo ekki sé talað um meiðyrði eins og það sem birtist í kastljósþætti um daginn flokkast ekki undir tjáningarfrelsi. Frelsi manna til að sveifla hrefanum endar við anlitið á næsta manni.

[Jón Magnússon, 3.4.2016 kl. 10:15]

Því miður er mikið til í því Guðmundur.

[Jón Magnússon, 3.4.2016 kl. 10:18]

Tjáningarfrelsið er varið með stjórnarskrárbundnu mannréttindarákvæði Gunnar. Hins vegar verða allir að bera ábyrgð orða þinna. Fylgt er grundvallarreglunni um að frelsi þitt endar þar sem nefið mitt eða annarra byrjar. Það er sú viðmiðun sem við frjálslyndir einstaklingshyggjumenn miðum við. Þú mátt ekki meiða aðra eða særa og spurning er hvar þau mörk liggja. En það breytir ekki þeim grundvelli sem ég er hér að tala um Gunnar. Því miður er rétttrúnaðarliðið í dag í stöðugt vaxandi mæli að tala fyrir því að tjáningarfrelsið verði með sama hætti og á tímum einvaldskonunga þ.e. að vér einir vitum og þeir sem tala með öðrum hætti skulu sæta viðurlögum.

[Jón Magnússon, 3.4.2016 kl. 10:19]

Það er rétt Elle.

[Jón Magnússon, 3.4.2016 kl. 10:19]

Við erum alveg sammála um það Sigurður. En sé persónuníð eins tekið og gagnrýnt þá er líka rétt að taka fyrir það sem olli því að viðkomandi viðhafði þau orð.

[Sigurður M Grétarsson, 3.4.2016 kl. 12:16]

Þau orð sem voru sýnd í Kastljósþættingum voru þannig að það er ekkert getur réttlættl þau sama hað aðrir hafa sagt. En það sem olli þessum orðum hjá Semu sem þú hefur verið að gagnýna er ekkert annað en orð þar sem verið ar að tala gegn kiþáttaníði og fordómum. Það hefur aldrei neitt komið fram í hennar máli sem flokkast getur undir perónuníð og þaðan af síður gyðingahatur. Ef engin væri orðljótari en hún værm við með ansi dannaða umræðu og ekki þörf að taka á hatursorðræðu.