Sigraði hatrið?

Það er stundum grátbroslegt að lesa umfjöllun fréttaelítunnar. Á forsíðu "Fréttatímans" var yfirskrift fréttar "Hatrið sigraði" Ritstjóri blaðsins kemst þar að þeirri niðurstöðu, að sigur Donald Trump hafi verið sigur "kvenhaturs og rasisma" og í kjölfar ósigurs Hillary Clinton, hafi vaknað umræður um stöðu kvenfrelsis á Vesturlöndum.

Allt er þetta með nokkuð sérkennilegum blæ þegar staðreyndir eru skoðaðar. Hvergi hef ég rekið mig á kvenhatur eða rasisma í ummælum Donald Trump og einhvern veginn fór það nú svo að meiri hluti hvítra kvenna kaus Trump en ekki kynsystur sína Hillary. Segir það einhverja sögu um kvenfrelsið og sýnir það fram á sigur kvenhaturs?

Þá liggur einnig fyrir að Trump fékk meira fylgi spænskumælandi fólks en Mitt Romney sem  var forsetaframbjóðandi Repúblíkana í síðustu forsetakosningum. Þá fékk Hillary mun lakari stuðning fólks af afrískum ættum en frambjóðandi Demókrataflokksins í síðustu forsetakosningum. Bendir það til að almennt hafi fólk þar vestra litið á Trump sem fulltrúa rasisma?

Virðingaleysi margs fréttafólks fyrir staðreyndum og samhengi hlutanna er með ólíkindum. En sjálfsagt sjá vinstri sinnaðar femínístafraukur drauga í öllum áttum þegar Trump er nefndur enda reyndi Hillary að ófrægja hann vegna dónalegra karlrembuumæla sem hann lét falla fyrir meir en áratug og hefur sjálfur beðið afsökunar á og konan hans sagt að væru óviðunandi og varaforsetinn fordæmt. Getur ritstjórinn e.t.v. séð þar rætur þess að kvenhatur hafi sigrað eða nauðsyn sé á víðtækum umræðum vegna úrslita forsetakosninga í USA um stöðu kvenna á Íslandi eða USA.

Þessi litla frétt á forsíðu Fréttatímans sem ég hef hér vakið athygli á er í öllum aðalatriðum röng og tilhæfulaus. Skyldi ritstjórinn sjá ástæðu til að leiðrétta hana. Ég tel upp á að svo verði ekki enda er tilgangur svona framsetningar að byggja upp neikvæða mynd af Donald Trump og Bandaríkjunum sem vinstri sinnaðir fjölmiðlar um allan heim hamast nú við að gera.

Það sem femínistar ættu að einbeita sér að er hin stórkostlega kvenfyrirlitning og kvennakúgun sem á sér stað í Íslamska heiminum sem og grómtekinn rasismi sem boðaður er blygðunarlaust vítt og breytt í moskum vítt og breytt um heiminn m.a. í Evrópu. Það er sú staða kvenfrelsis eða frekar kvenófrelsis á Vesturlöndum sem við öll sem berjumst fyrir jafnstöðu og jafnrétti kynjana ættum að einbeita okkur að.  

 

Athugasemdir

[Bjarne Örn Hansen (IP-tala skráð) 18.11.2016 kl. 12:16]

Vandamálið er, að margt fólk er ekki á höttunum eftir jafnrétti, heldur vill fá forréttindi.  Það sem Trump sagði, og almennt endast hin rótgrónni bandaríkjamaður skilur hvaða litarhaft sem á honum er.  Er að "jafnrétti" gengur út að taka því illa með því góða ... þ.e. án forréttinda.  Það þýðir, að ef má taka í punginn á kallinum... pá taka í hana á kellingunni líka. En þetta fer í brjóstið á þeim sem ekki eru lýðræðis sinnaðir, og eru á höttunum eftir forréttindum og "banni", þ.e. eru fasistar.

[Elle_, 18.11.2016 kl. 14:17]

Alveg sammála þessum pistli, Jón.  En það má ekki nefna hatur og fyrirlitningu Islam og Islamista á mannlegum verum fyrir voða góðu fólki og ofstækismönnum sem rísa á afturlappirnar og skjóta fólk niður með svívirðingum. 

[Tómas Ibsen Halldórsson, 18.11.2016 kl. 15:58]

Sæll Jón

Ég tók eftir þessu bulli í Fréttatímanum og varð hugsað, hvaðan kemur þessi della?  Helstu fjölmiðlar vestra eru uppfullir af Trump-hatri og ef menn vilja tala um hatur þá kemur það einmitt frá vinstri-elítunni.

Til óeirða hefur komið í mörgum borgum Bandaríkjanna og hafa Clintonsinnar verið ötulir að hvetja til þeirra. Obama hvatti "mótmælendur" til að láta til sín heyra, í stað þess að hvetja menn til að sýna stillingu og virða niðurstöður kosninga. Ekki hefur Hillary heldur séð ástæðu til að hvetja til stillingar. Það segir mér að þessar óeirðir eru á þeirra ábyrgð, það eru þau sem kinda undir hatri á Trump.

Ef menn vilja fara út í skilgreiningu á hatri og rasisma og hvað það nú allt heitir, þá er einfalt að grafa upp ýmis ummæli Hillary Clinton í gegnum tíðina sem ég held að myndi setja marga hljóða.

[Jón Magnússon, 18.11.2016 kl. 16:38]

Jæja Bjarni en virðingar skulu menn gæta í ummælum sínum.

[Jón Magnússon, 18.11.2016 kl. 16:39]

Það er nú einmitt mergurinn málsins Elle.

[Jón Magnússon, 18.11.2016 kl. 16:39]

Takk fyrir þetta innlegg Tómas ég hef engu við það að bæta. Þetta er allt satt og rétt hjá þér.

[Jón Valur Jensson, 18.11.2016 kl. 18:54]

Mér varð hugsað á líkan hátt, nafni, við að sjá þessa einfeldni á útsíðu nýjasta vinstra-rétttrúarblaðsins.

 

Svo var Trump víst ennþá demókrati þegar hann lét falla þessi óviðeigandi ummæli, sem hann hefur síðan dregið til baka sem siðbættur repúblikani!

[Jón Steinar Ragnarsson, 18.11.2016 kl. 20:16]

Menn eru að bergmála svokallaða vinstri fjölmiðla í bandaríkjunum eins og CNN, NYT og Huffington post, sem eru öll málpípur Wall Street og peningaelítunnar sem haft hefur kverkatak á bandarískri fjölmiðlun lengi. Þar gildir Hegelian principle að deila og drottna. Allt er sett fram á nótum aðskilnaðar kynþátta,trúarbragða, kynja og marginal minnihlutahópa sem afneita kynjaflokkun. Allt til að sannfæra fólk um að það sé fórnalömb hvítra og illra forrettinda.

Þetta er svo makalaust að mann setur hljóðan yfir hræsninni. Hér er verið að reyna að rífa niður það prinsipp að réttlætið se litblint og ala á aðskilnaði og hatri manna á milli. Slíkur þankagangur er marglaga rasismi í sjálfu sér. 

Meira að segja NYT viðurkenndi eftir kosningar að hlutleysi þeirra og annarra fjölmiðla vinstursinn hafi orðið gjaldþrota þessa nótt og opinberað hlutdrægni sína. Margir segja að hlutlaus fjölmiðlun í USA sé dauð. Þessir fjölmiðlar finna það nú á minnkandi á huga og beinu tapi. Þetta eru staðgenglar Prövdu sovéttímans og fólk sér í gegnum þetta.

Nú eru ekki uppi ráð til að bæta þetta ástand heldur er planið að herða enn á ritskoðun. Twitter gerði það strax í kjölfarið og nú vill google loka á það sem þeir meta falskar fréttir. Á lista þeirra er m.a. annars Breitbart.com, málefnalegur miðill skoðanaskipta, ekki ósvipaður og Andríki.

Sovét er víða má segja, og það er deginum ljósara að USA er góður kandídat. Það er einkenni málefnalausrar valdaelítu að nota áróður og heftingu málfrelsis sér til framdráttar og ekki síst að ala á klofningi og aðskilnaði milli hópa, þar sem meirihluti þjóðarinnar er skilgreindur sem fórnarlömb og minnihlutar. Minnihlutaofriki má segja, því margir svokallaðair minnihlutar með sameiginlega og uppdiktaða þjáningu eru jú raunar meirihluti.

Þetta fólk sem kallar sig Lýðræðissinna veður nú um götur berjandi og brennandi og mótmælir niðurstöðu lýðræðislegra kosninga og ræðst á náunga sinn sem hefur aðra skoðun en þeir. Þetta fólk heimtar despotiama og alræði spilltustu aflanna í landinu. Þetta tekur öllum skáldskap fram.

[Jón Magnússon, 18.11.2016 kl. 22:07]

Einmitt Jón Valur Jensson, hann var einmitt demókrati á þeim tíma. En jafnvel það afsakar ekki ruddamennsku og karlrembu. En þessi fréttamennska er með ólíkindum það er alveg hárrétt hjá þér. Takk fyrir innleggið.

[Jón Magnússon, 18.11.2016 kl. 22:08]

Takk fyrir innleggið Jón Steinar. Ég er efnislega sammála þér. En þessi færsla þín er í allra lengsta lagi miðað við prinsípin um það hvaða athugasemdum ég hleypi að. En samt takk. Þetta er gott innlegg hjá þér.

[Jón Valur Jensson, 18.11.2016 kl. 22:52]

Já, mjög gott hjá þessum nafna okkar, honum Jóni Steinari! Hann er snilldarpenni sem hefur verið að sýna sig æ betur í seinni tíð.

[Jón Magnússon, 19.11.2016 kl. 09:34]

Rétt Jón Valur. Þetta er vel skrifað hjá Jóni Steinari en ívið of langt miðað við lengd færslu. Ég miða við að athugasemdir séu alla vega ekki lengri en færslan. Fólk getur þá bútað niður.

[Elle_, 19.11.2016 kl. 10:29]

Jón Steinar er mjög ritfær og ómissandi í commentum í Moggabloggi og fer bókstaflega á kostum oft, já og víðar ef hann kærði sig um. 

Hann hefur verið gríðarlega sterkur að benda á að fullveldisframsal vakir fyrir og vakti alltaf fyrir þeim sem vilja endurgerð stjórnarskrárinnar.  Og þá er ég ekki að tala um jákvæðar og sakleysislegar breytingar um lýðræðisleg þjóðaratkvæði.   

Það væri eftirsóknarvert ef þú, Jón Magnússon, og allir hinir ritfæru mennirnir í Moggablogginu, sæust oftar þar.

[Halldór Egill Guðnason, 20.11.2016 kl. 00:17]

Það er nánast ógjörningur að kynna sér málefni á hlutlausan hátt lengur. Ein af ástæðum þess er sú, að á fjölmiðlum starfa ekki lengur frétta og blaðamenn, heldur pistlahöfundar, sem hrauna skoðun sinni á prent, eða út íloftið. Mjög slæm þróun, þar sem fáir fréttamiðlar virðast undanskildir. 

Varðandi femínista og aðra sem boða fjölmenningu, hvað sem það kostar, er hreint ótrúlegt að í þeim hópi eru hörðustu fylgismenn og konur þess, að kvenfyrirlitningu og kúgun á konum, í nafni "trúarbragða, skuli mokað yfir núverandi lýðræðislega, vestræna lifnaðarhætti. Þó þar megi margt til betri vegar færa, er þetta þó í sífelldri gerjun og framför, ólíkt því sem gerist meðal handklæðahausa úr Austurlöndum.

 Góðar stundir, með kveðju að sunnan.

[Jón Magnússon, 20.11.2016 kl. 10:52]

Takk fyrir innleggið Halldór. Hef í sjálfu sér engu við að bæta.