Kæri vinur minn Dónald Trump.

Ágæti Donald Trump. Ég bind sennilega meiri vonir við þig en flestir aðrir í henni veröld, jafnvel þó þér hafi orðið á í ýmsu sbr.óskiljanlegan frekjugang varðandi Grænland svo dæmi sé tekið. Lýðræðissinnar þurfa alltaf að virða sjálfsákvörðunrrétt fólks og sleppa því að hóta fólki og þjóðum með beitingu hervalds, ef hlutir ganga ekki upp eftir okkar höfði. 

Við Íslendingar gætum komið að betri vörnum hér á Norðurslóðum ef þú hefur áhuga t.d. ásamt Dönum og við gætum boðið þér flotastöð í Finnafirði og öflugan herflugvöll á Melrakkasléttu svo dæmi sé tekið. Með því yrði hægt að fylgjast með öllum tilþrifum Rússa. 

Ég var mjög ánægður með það kæri Donald að þú skyldir hafa hugdirfsku til að setja það sem eitt af forgangsatriðum að ná fram friði milli Úkraínu og Rússlands. Sú styrjöld hefur verið hræðilegt blóðbað og mun verða enn verri ef áfram verður haldið. Mér hefur fundist furðulegt og jafnvel óskiljanlegt hvað vestrænum stjórnmálamönnum með herra Biden í broddi fylkingar fannst mikilvægt að viðhalda stríðsrekstrinum og moka vopnum í Úkraínumenn sem leiddi til meira og meira mannfalls án þess að marka aðra stefnu en að reyna að niðurlægja Rússa á allan hátt og gera ekkert í því að stuðla að friði þannig að slátrunum á ungum mönnum í tugþúsunda og e.t.v. hundraða þúsunda vís yrði hætt.  

Nú hefur þú lagt þín lóð á vogaskálina ágæti Dónald, en á það hefur skort, að þú leitaðir eftir víðtæku samráði við vinaþjóðir okkar í NATO, sem er æskilegt og raunar í samræmi við það sem Ronald Reagan vinur okkar gætti stöðugt að í forsetatíð sinni þegar hann ásamt Margrétu Thatcher o.fl. sigraði kommúnismann. Dónald þú yrðir meiri maður og meiri líkur á því að þér takist að gera Bandaríkin "great again" ef þú tækir þér hann til fyrirmyndar í auknum mæli. 

En vopnahlé hefur ekki orðið að veruleika og það gengur ekki þegar verið er að reyna að semja í styrjöld sem þessari þar sem herirnir eru á vígstöðvunum en fela sig ekki bakvið almenna borgara, að það sé liðið að tilgangslausar svívirðilegar loftárásir séu gerðar á almenna íbúa á svæðum þar sem engin hernaðarlegur tilgangur er með árásunum. Við slíkar aðstæður þarft þú ágæti Dónald að hringja í Pútín og segja honum að þetta verði ekki liðið hann verði að hætta þessu og hann þurfi að taka upp alvöru vopnahlés- og friðarviðræður og gera honum grein fyrir hverju það sæti að gera það ekki. 

Í framhaldi af því kæri Dónald ef ég má vera svo frekur, þá tel ég mikilvægt að þú farir fram á leiðtogafund NATO ríkjanna strax, þar sem þú ræðir við þá um vopnahlé og frið í Úkraínu og mætir síðan í heimsókn til Zelenskís og gaumgæfir aðstæður og býður síðan vini þínum Pútín upp á fund, þar sem þú setur fram friðarskilmála við Úkraínu og hann sé velkominn inn úr kuldanum svo fremi hann sé tilbúinn til að auka friðsamleg samskipti við Vesturlönd og byggja upp traust á milli aðila,aukin viðskipti, menningarsamskipti og í fyllingu tímans enn nánari samskipti gangi hlutir eftir. Á sama tíma að gera honum grein fyrir hverju það varði hann að hafna sanngjörnum friðarskilmálum og tilboði um breytta tilveru og betri fyrir rússneskan almenning. Já og þá muni Vesturlönd standa sameinuð gegn honum, draga línu í Úkraínu og gera Pútín grein fyrir því sem kalla má "hingað og ekki lengra"  

En ég segi eins og strákurinn sem var að biðja til Guðs sagði.

"Góði Guð ég vona að þér líði vel og allt sé gott hjá þér. Ef það er ekki, þá erum við í hræðilegum vandræðum."  Með sama hætti kæri Dónald ef þér tekst ekki að taka á málum röggsamlega með sanngjörnum hætti þá verðum við í hræðilegum vanda. 

Bestu kveðjur kæri Dónald til þín og  Melaníu frá okkur Möggu.

Gætið að svo ekki hendi annað verra

Það kom á óvart að lesa skýrslu ríkislögreglustjóra, sem sagði að hægri öfgamenn væntanlega hvítir, væru líklegastir til að fremja hryðjuverk á Íslandi. Þetta "woke" hjal stenst enga skoðun, en það er víðar sem lögreglan fær falleinkun.

Yfirmaður West Yorkshire lögreglunnar í Bretlandi hefur lokað fyrir umsóknir hvítra umsækjenda „til að auka fjölbreytni í lögreglunni“ þ.e. ekki farið eftir hæfi heldur litarhætti.

Thames Valley lögreglan sendir lögreglumenn á "jafnréttis" námskeið, til að upplýsa þá um að þeir séu hvít forréttinda stétt. Lögreglumenn eiga þá væntanlega að handtaka fólk eftir litarhætti til að sýna jafnrétti á grundvelli kynþáttahyggju.

Michael Deacon spyr í blaðgrein: „ef lögreglan trúir því, að „hvít“ forréttindi séu raunveruleg; „Hvað þá með fórnarlömb nauðgunargengjanna? Þúsundum barnungra hvítra stúlkna var nauðgað, hópnauðgað og hnepptar í kynlífsánauð af hörundsdökkum múslímskum afbrotamönnum, bendir það til þess, að þessar stúlkur hafi notið „hvítra forréttinda“ meðan þær voru dópaðar upp, nauðgað og kallaða „hvítar druslur“ og „hvítar hórur“?

Sé svo gæti það e.t.v. útskýrt af hverju lögreglan sýndi algjört áhugaleysi og hlustaði ekki á kvartanir þeirra og gerði ekkert til að draga glæpamennina, nauðgarana til ábyrgðar.“ Deacon segir: „þrátt fyrir að vera hvítar, þá nutu þessar stúlkur engra forréttinda,„hvít forréttindi“ eru í raun ekki til og slík staðhæfing er í ekkert annað en tilhæfulaust haturs bull,“

Að hverjum beinist þetta hatur? Það beinist að hvítu fólki. Lögreglan í Bretlandi má þakka fyrir það að hvítt fólk skuli ekki hafa gripið til aðgerða gegn þeirri kynþáttahyggju gagnvart því sem hefur heltekið lögregluna og allt „woke“ liðið. Þeir sem standa að baki „woke“ hugmyndafræðinni hafa fyrst og fremst í huga að eyðileggja grunnstoðir vestrænna lýðræðisþjóðfélaga og hefur orðið vel ágengt.

Í dag er forsætisráðherra í Bretlandi maður, sem vanrækti þá starfsskyldu sína að bregðast við til að vernda barnungar hvítar unglingsstúlkur frá því að vera dópaðar upp, hópnauðgað og svívirtar af múslimum vegna litarháttar síns. Hann berst nú af öllu afli gegn því að ítarleg rannsókn málsins fari fram.

Hvar skyldu þá hvítu forréttin vera þar sem hvítt fólk sem hefur orðið fórnarlömb svívirðilegra glæpa, fær mál sín ekki rannsökuð.

Einu sinni var lögreglan í Bretlandi fyrirmynd en ekki lengur.

Það er illt til þess að vita að Ríkislögreglustjóri virðist ætla að feta í fótspor þeirrar blindu andþjóðfélagslegu kynþáttahyggju sem breska lögreglan er heltekin af. Hvað svo ef hvítt fólk bregst til varnar til að geta notið borgaralegra réttinda, sem lögreglan sér ekki um að verja vegna kynþáttahyggju?

Er það fólk þá hvítir hægri öfgamenn?

Greiningardeild fær falleinkun

Nýlega er lokið síðari landsleik Ísrael og Íslands í handknattleik. Rétt er að óska leikmönnum íslenska landsliðsins til hamingju með sigur í leikjunum og tryggja sér far á HM. Engir áhorfendur fengu að vera á leikunum vegna tilmæla greiningardeildar ríkislögreglustjóra(RLS). 

Nokkru áður en síðari landsleikurinn hófst sendi greiningardeildin frá sér skýrslu um öryggismál og segir þar að "aukin ógn á Íslandi vegna hryðjuverka skýrist af því að á Íslandi séu einstaklingar/hópar sem aðhyllast ofbeldisfulla hægri öfgahyggju og jafnframt hafi þekktan ásetning eða getu til að framkvæma hryðjuverk" Af ofangreindu má því ætla að það sé og hafi verið mat greiningardeildar RLS að þessir hægri öfgamenn væru þeir sem þyrfti að óttast væri áhorfendum leyft að horfa á leikinn. Nokkur mótmæli voru fyrir utan leikstaðinn, en þar var aðallega fólk veifandi fána Hamas, innflytjendur frá Gasa og fólk sem þekkt er fyrir að vera yst til vinstri í litrófi íslenskra stjórnmála.

Meintir öfgahægrimenn létu sig greinilega algjörlega vanta. 

Nú verður sá sem þetta ritar að viðurkenna það, að hann þekkir ekki til samtaka öfga hægrimanna hvað þá til þeirra af þeirri tegund sem hafa vilja eða getu til að framkvæma hryðjuverk. Hins vegar eru hægri menn velþekktir og einkenni þeirra er að vilja lifa í sátt og samlyndi við annað fólk og gæta þess að þjóðleg gildi og menning sé virt. Ef til vill er það sú hætta sem greiningardeild RLS er að vísa til.

Þegar búið er að segja A þá þarf líka að segja B. Hvaða samtök öfgahægri manna eru það sem RLS á við?  Hvar og hvernig birtist áróður frá slíkum aðilum. Hvaða viðbúnað hafa þau haft og hvaða hryðjuverk hafa þau framið eða verið með undirbúning að. 

Frá aldamótum hafa yfir 90% mannskæðra hryðjuverka í Evrópu verið framin af öfgaíslamistum. Er þá ekki líklegt að hættan hér á landi sem og annarsstaðar í Evrópu stafi frá slíkum hópum. Af hverju er ekki vikið að því í skýrslu RLS?

Allt þetta hjal RLS bendir til þess, að þeir sem vinna þá greiningu sem um ræðir séu ekki vandanum vaxnir heldur hrapi að niðurstöðum á grundvelli fordóma en sleppi raunveruleikanum.

Í sjálfu sér ekki ólíkt því sem breska lögreglan gerði eftir hryðjuverkin í París þar sem róttækir Íslamistar myrtu í hryðjuverkaárás alla ritstjórn grínblaðsins Charlie Hebdoe, en þá var Bretland sett á hert viðbúnaðrstig og lögreglan safnaði upplýsingum um hverjir væru áskrifendur að Charlie Hebdoe og tók þá einn af öðrum til skýrslugjafar vegna gruns um möguleg hryðjverk. Þessir starfshættir bresku lögreglunnar varð aðhlátursefni, en sýndi vel hvílíkri blindu lögregluyfirvöld þar í landi eru og voru haldin, sbr. fjölda hryðjuverkaárása íslamista í Bretlandi og hróp þúsunda breskra stúlkubarna sem voru hnepptar í kynlífsánauð af íslamistum meðan lögreglan horfði í hina áttina. 

Í dag ákvað ein stærsta lögregludeild Bretlands að setja lögreglumenn í sérstakt próf þar sem hvítir lögreglumenn þurfa að gangast undir sérstakar spurningar til að áunnin forréttindi þeirra trufli ekki störfin.  Ef slíkt væri gert við hörundsdökka mundi heldur betur heyrast hljóð úr horni.

Það er alvarlegt mál hvort sem það er hér á landi eða erlendis þegar lögreglan hefur forgöngu um það að halla réttu máli og reyna að rugla umræðuna já og neitar jafnvel staðreyndum. Það hefur því miður gerst um alla Evrópu og einna frægast þegar lögreglan í Köln og reyndar Þýskalandi mótmælti því að nauðganir eða því um líkt hefði gerst við dómkirkjuna í Köln á nýársnótt. Síðar var upplýst að um víðtækar hópnauðganir ólöglegra innflytjenda frá Arabíu og Afríku hafði verið um að ræða, en hvorki lögregla né borgarstjórnaryfirvöld vildu við það kannast, en þökk sé samfélagsmiðlum þá var sannleikurinn leiddur í ljós. 

Það er dapurlegt að íslenska löreglan skuli vera komin í hóp afvegaleiddustu lögregludeila í álfunni og kunni ekki hverju sem það svo sætir, að átta sig á mismuninum á lambaspörðum og eplum hvað þá öðru sem meira máli skiptir.

Eru þeir sem bera sig af jafn lélegum vinnubrögðum og röngum niðurstöðum og greiningardeild RLS gerir í þessu plaggi, líklegir til að geta staðið vel að öryggishagsmunum Íslendinga?

 

 

 

Aukin ógn vegna ofbeldisfullrar hægri öfgahyggju

Handbolti og samkynhneigð

Ríkislögreglustjóri hefur mælst til þess að landsleikir Íslands og Ísrael verði háðir fyrir luktum dyrum vegna óútskýrðrar hættu sem væri fyrir hendi ef leikurinn yrði spilaður með fullu húsi af áhorfendum.  Ekki fæst uppgefið hvað er um að ræða, en forusta handknattleiksssambandsins samþykkti þetta eftir að hafa fengið skýringar frá greiningardeild Ríkislögreglustjóra. 

Íslendingar eru ekki þekktir fyrir að láta ófriðlega á landsleikjum. Þarf þá að grípa til ráðstafana vegna ofstopaliðs, sem hingað hefur flust eða verið flutt síðustu misseri? Ríkislögreglustjóri verður að upplýsa það. 

Á sama tíma og loka verður fyrir aðgengi almennings að kappleik, segja fulltrúar samkynhneigðra að þeir verði varir við aukna fordóma í sinn garð, en segja ekki hvað um er að ræða. Getur verið að sama liðið sýni þessa fordóma og þeir sem valda því að nauðsynlegt reynist að loka fyrir áhorf á landsleik. Hvarvetna í Evrópu þar sem fulltrúar Íslamskra fordóma hafa flutt eykst andúð og ofsóknir gegn samkynhneigðum í réttu hlutfalli. 

Hvað svo sem veldur á almenningur rétt á að fá fullnægjandi upplýsingar um hvað er að gerast. 

 

Hægan herra Trump.

Forseti Bandaríkjanna hefur gert tilkall til Grænlands með góðu eða illu. Þannig tala menn ekki við vini sína og Danir sem hafa farið með yfirráð yfir Grænlandi um árabil sárnar að Bandaríkin skuli koma svona fram við eina dyggustu bandalagsþjóð Bandaríkjanna um árabil. Danir voru ötulasta sporgönguþjóð með Bandaríkjunum og Bretlandi þegar illu heilli innrás var gerð í Írak og Saddam Hussein tekinn af lífi. Danir sendu herlið til hjálpar í Afganistan og áfram mætti telja.

Hvað sem líður deilum Dana og Bandaríkjanna um Grænland, þá má ekki gleyma því að Ísland á mun frekar tilkall til Grænlands en nokkru sinni Danir hvað þá Bandaríkin.

Um aldamótin 1900 skrifaði Einar Benediktsson skáld fjölda blaðagreina um tilkall Íslendinga til Grænlands. Árið 1924 stóðu stúdentar fyrir borgarafundi þar sem Einar talaði ásamt Benedikt Sveinssyni,þá þingforseta, og fleirum. Skorað var á ríkisstjórnina að halda kröfunni um „hina fornu nýlendu Íslendinga“ á lofti. „Grænlandsmálið“ var tekið fyrir á Alþingi ári síðar.

Á þessum árum deildu Danir og Norðmenn um Austur-Grænland og fór deilan fyrir Alþjóðadómstólinn í Haag árið 1931. Íslensk stjórnvöld fylgdust með og héldu sinni eigin kröfu fram. Jón Þorláksson, fyrsti formaður Sjálfstæðisflokksins, flutti þingsályktunartillögu um að gæta hagsmuna Íslands. Íslendingar hefðu rétt og hagsmuni af landnytjum á Grænlandi. Var tillagan samþykkt einróma af utanríkismálanefnd þar sem meðal annars sátu Ásgeir Ásgeirsson og Ólafur Thors. Hagfræðingurinn Jón Dúason skrifaði fræðirit um tilkallið til Grænlands með fjárstuðningi frá Alþingi. Pétur Ottesen, þingmaður Sjálfstæðisflokksins barðist alla ævi fyrir rétti Íslendinga í Grænlandsmálinu og vafalaust var ég undir áhrifum frá honum þegar ég skrifaði mína aðra blaðagrein árið 1960 um tilkall Íslands til Grænlands. 

Við getum sagt að vegna ríkjasambands Íslands og Danmerkur höfum við um árabil falið Danmörku að koma fram fyrir okkar hönd í Grænlandsmálinu en engum vafa sé það undirorpið að Grænland hefði byggst frá Íslandi og væri því að þjóðarrétti íslenskt landssvæði. 

Nú er spurning hvort sá töggur er í Kristrúnu Frostadóttur, að hún hlutist til um að haldinn verði leiðtogafundur Íslands, Danmerkur og Bandaríkjanna til að fjalla um Grænlandsmálið og leiða það til lykta með sóma eins og vinum einum er lagið.

Að sjálfsögðu mundum við á þeim fundi krefjast þess að Bandaríkin afnemi alla tolla á íslenskar vörur og hefji viðræður um aukna hervernd,m.a. með því að byggja flotastöð í Finnafirði og myndarlegan flugvöll á Melrakkasléttu til að gæta sameiginlegra varnarhagsmuna. Það er miklu mikilvægara en að karpa um mál sem allir aðilar hafa hagsmuni af því að leysa í náinni samvinnu.  

 

Orkupakkar og okurverð

Fyrir allöngu ákváðu íslensk stjórnvöld að játast undir regluverk Evrópusambandsins í raforkumálum og raforkusölu. Fullyrt va að þetta skipti neytendur miklu og samkeppni fyrirtækja á smásölumarkaði mundi lækka verð til neytenda. 

Raunin hefur orðið önnur. 

Raforka hækkaði um 13% frá nóvember 2023 til sama tíma árið 2024 eða 8% umfram verðbólgu  Raforkuverð í smásölu hækkaði um 9-37%. Hin meinta samkeppni hefur ekki skilað sér til neytenda heldur þvert á móti. 

Verð á raforku skiptir miklu fyrir neytendur og er ein mikilvægasta nauðsynjaþjónustan sem neytendur geta ekki verið án. Þegar um slíka þjónustu er að ræða,skiptir máli, að þess sé gætt að verðmyndun á smásölumarkaði sé eðlileg. Ofangreindar tölur sýna að svo er ekki. 

Svo er fráleitt að neytendur keppi við stórnotendur um kaup og á raforku. 

Öll hefur þessi glæfraferð stjórnvalda við að tengja okkur reglum Evrópusambandsins með Orkupökkum bandalagsins verið til ills og bætist við helstefnu síðustu ríkisstjórnar vegna þvergirðingsháttar VG gagnvart vatnsorkuverum.

Vindmylluvæðing og aðrar bábiljur munu síðan bæta gráu ofan á svart vegna þess að dýrasta orkuframleiðsla heims getur ekki skilað sér í öðru en hærra verði til neytenda. 

Af hverju ekki að velja almenna skynsemi í stað stefnu Evrópusambandsins í orkumálum og búa svo um íslenska raforkumarkaðinn, að hann virki til að draga úr verðbólgu og framleiðslufyrirtækin og neytendur búi við orkuverð sem á að geta verið það lægsta í Evrópu.  

Raforka er nauðsynjaþjónusta þar sem hagsmunir neytenda eiga að vera í fyrirrúmi. Í þessu tilviki erum við allir neytendur jafnt einstaklingar sem framleiðslufyrirtæki önnur en stóriðja. 

Enn taprekstur hjá RÚV.

Hallarekstur RÚV eru 188 milljón krónur s.l. reikningsár. Hallarekstur RÚV er ekki nýr af nálinni þrátt fyrir að RÚV njóti sérstaks hagræðis m.a. milljarða framlags frá almenningi og mestra auglýsingatekna allra fjölmiðla. Við þær aðstæður er það sérstök snilld að ná að reka RÚV með halla. 

Venjulegt fyrirtæki þarf að endurskoða rekstur sinn og hagræða í rekstri ef um taprekstur er að ræða.  En ekki RÚV, þar á bæ hafa menn árum saman farið á fund viðkomandi ráðherra og vælt út meiri ríkisaðstoð og hann hefur jafnan fengist. 

Er ekki kominn tími til að taka rekstur RÚV til gagngerðrar endurskoðunar og selja þann hluta fyrirtækisins sem er algjörlega á samkeppnismarkaði?

RÚV tapar 188 milljónum og stjórnarmenn telja skuldir of miklar