Eru bara sumir verðugir launa sinna?

Gjörskyggnir Íslendingar gerðu sér grein fyrir því, að kæmi til þess, að alþingisfólk tæki sér 44% launahækkun skv. niðurstöðu Kjararáðs um launakjör alþingisfólks og háembættismanna, þá mundi það leiða til ófarnaðar í þjóðfélaginu. 

Sumir urðu til að vara við þ.á.m.Styrmir Gunnarsson fyrrum ritstjóri, sá sem þetta ritar og margir fleiri. En stjórnmálastéttin lét sér þau varnaðarorð í léttu rúmi liggja. Pólitísk samstaða myndaðist um það á Alþingi að þingmenn tækju sér 44% launahækkun.

Í frétt í Fréttablaðinu í dag segir fyrrum fjármálastjóri Alþingis Karl M. Kristjánsson frá því þegar hann var kosinn í sveitarstjórn í litlu hreppsfélagi við höfuðborgina, þá hafi hann séð, að þar höfðu sveitartjórnarmenn hækkað greiðslur til sín og nefndarlaun um það sama og alþingisfólk skammtaði sér.

Karl bendir á, að á sama tíma hafi laun fólksins sem vinnur fyrir sveitarstjórnirnar ekki fengið neina launahækkun. Sama gildir raunar um ríkisstarfsfólk. Þrátt fyrir að þingfólk hafi hækkað laun sín um 44% þá datt því ekki í hug, að skrifstofulýðurinn hjá ríkinu eða aðrir launaþrælar þar á bæ ættu rétt á nokkurri launahækkun í líkingu við fína fólkið á Alþingi eða í sveitarstjórnum.

Þá hefur komið í ljós að bæjar- og sveitarstjórar höfðu tekið sér gríðarlegar launahækkanir víða jafnvel umfram það sem Kjararáð skenkti alþingisfólki svo rausnarlega. 

Finnst stjórnmálastéttinni virkilega skrýtið að almennt launafólk telji sig eiga rétt til kjarabóta til jafns við það fólk, sem að hluta til mundi ekki einu sinni fá vinnu væri það á hinum almenna vinnumarkaði og engin nein ofurlaun?

Hætt er við að stjórnmálafólk sem þannig hagar sér þrjóti örendið fyrr fremur en síðar. Alla vega ættu kjósendur að hlutast til um það.

Huglæg þráhyggja og forræðishyggja

Dagur B. Eggertsson borgarstjóri hefur verið haldinn þeirri huglægu þráhyggju, að Borgarlínan svokallaða mun leysa allan vanda í samgöngumálum höfuðborgarsvæðisins. Nú hefur Dagur eignast samherja í þessari þráhyggju, en það er Helga Vala Helgadóttir alþingiskona.

Í grein sem Helga Vala skrifar í Morgunblaðið þ.21.september s.l. fjallar hún um stórátak ríkisstjórnarinnar í loftslagsmálum og segir að stinga megi "þessu stórátaki í loftslagsmálum strax ofan í skúffu og stimplað, falleg orð á blaði, en lítið í verki" Ég vona að hún hafi rétt fyrri sér.

Ástæða þess að Helga Vala kemst að þessari niðurstöðu varðandi stórátakið í loftslagsmálunum er sú, að ríkisstjórnin hugsar ekki um það mikilvæga skref að fækka einkabílum á götum borgarinnar. Eins og Dagur hefur hamast við að reyna að gera með litlum árangri.

Þau Dagur og Helga Vala eiga það sameiginlegt að vilja hafa vit fyrir fólki og segja því hvernig það á að hegða sér og ganga iðulega langt í forræðishyggjunni. Að þeirra mati er vont að fólk skuli aka um á einkabílum. 

Nú er það svo að furðufyrirbrigði ríkisstjórnarinnar um stórátak í loftslagsmálum tekur forræðishyggju Helgu Völu og Dags fram að nokkru leyti. Skv. áætluninni á að banna fólki að kaupa og nota bíla sem brenna jarðefnaeldsneyti. En það er ekki nóg að mati Helgu Völu enn frekari tálmanir skulu lagðir í götu einkabílsins og þá er það Borgarlínan sem leysir allan vanda. 

Í bið eftir Borgarlínunni mega síðan íbúar höfuðborgarsvæðisins norpa í kulda og norðangarra af því að það er gott að ferðast með þessum nýmóðins strætó og þetta forræðishyggjufólk nú í öllum flokkum telur að Borgararnir séu þess ekki umkomnir að velja sjálfir með hvaða hætti þeir telja hentugast að komast milli staða. 

En jafnvel þetta er ekki nóg fyrir Helgu Völu lengra skal haldið. Spurningin er hvort hún skrifar næst pistil um að allir skuli neyddir til að borða skv. matseðli frá Lýðheilsustöð ríkisins.

Sannleikurinn er sagna verstur

Amineh Kakabaveh er 47 ára Kúrdi frá Íran og hún barðist í röðum Peshmerga. Þessi kona er ekki líkleg til að vera hægri sinnaður pópúlisti, rasisti og á móti Íslam(Íslamophope)

Hún var dæmd til dauða í heimalandi sínu og flúði til Svíþjóðar 1992. Hún var ólæs þegar hún kom til Svíþjóðar, en fór í skóla m.a. háskóla og gekk í Vinstri flokkinn í Svíþjóð. 

Saga hennar er saga um innflytjenda sem gekk frábærlega vel í framandi landi. Hún varð þingmaður Vinstri flokksins (sem er lengst til vinstri)En þarf nú á lögregluvernd að halda allan sólarhringinn vegna hættu sem henni stafar af trúarsystkinum sínum og vinstri öfgahópum.

Glæpur Kakabaveh var sá að gera athugasemdir við þöggunina um innflytjendamál í Svíþjóð. Hún hefur gagnrýnt það hvernig Svíar hafa tekið á móti 400.000 þúsundum hælisleitenda frá 2012 og segir að Svíþjóð hefði haft innflytjendavandamál í 20 ár og þetta fjölmenningarsamfélag hafi leitt til aðskilnaðar og hliðstæðra samfélaga, sem lifa hvert út af fyrir sig.

Kakabaveh bendir á að umræðan um fjöldainnflutning fólks sé sjúkleg og raunar megi ekki ræða um málið og þess vegna séu Svíþjóðardemókratar hetjur almennings af því að þeir segi það sem aðrir flokkar þora ekki að segja þrátt fyrir að milljónir fólks hafi áhyggjur af þessum málum. 

Hvernig brást svo Svíþjóð við þessum orðum konu, sem er vinstri sinnuð,femínisti og innflytjandi? Allt í einu varð hún úrhrak vinstri elítunnar og er ógnað af Íslamistum. Vinstri flokkurinn hafnaði því að setja hana á lista flokksins af því að þeir telja hana vera rasista.

Athyglisert,að Kúrdi frá Íran, sem gagnrýnir innflytjendastefnu Svía  og er vinstri sinnaður femínisti skuli allt í einu vera orðin hægri öfgamaður vegna þess eins að hún gagnrýnir innflytjendastefnu Svíþjóðar. 

Saga Kakabaveh sýnir vel hversu sjúk umræðan um innflytjendamálin eru í Svíþjóð.

Það er nauðsynlegt að Íslendingar bregðist við og láti ekki það sama henda sig og Svía, að brennimerkja sannleikann sem lygi.

Jógúrt eða Kóka Kóla

Kóka Kóla er ekki talið til hollustuvara og er það ekki. Sykurmagn í Kóka Kóla er himinhátt. Jógúrt er aftur á móti talið til hollustuvara, en allt of fáir vita að sykurmagn í Jógúrt er iðulega hærra en í Kóka Kóla.

Foreldrar sem troða Jógúrt ofan í börnin sín vita sjaldnast um að oftar en ekki er um stórskaðlega næringu að ræða með litlu næringargildi.

Í nýlegri könnun sem gerð var í Bretlandi kemur í ljós, að aðeins grísk jógúrt og hrein jógúrt(natural)eru með lítinn sykur. Öll önnur jógúrt er hásykruð fæða, sem inniheldur iðulega helming af ráðlögðum dagsskammti sykurs.

Það er litið á jógurt sem heilsuvöru mun frekar en ávaxtasafa og sykraða gosdrykki, en staðreyndir úr könnuninni sýna að jógúrtin er iðulega sínu verst.

Hér á landi eru sykraðar mjölkurvörur afar vinsælar og hætt er við að við sláum jafnvel Breta út hvað varðar ofboðssykrun mjólkurvara. Væri ekki ráð, að kanna þetta hér á landi með sama hætti og í Bretlandi.

Það er út af einhverju, sem við erum orðin feitasta þjóð í Evrópu og þar kemur fleira til en ofboðssykruð jógúrt.  

Sænska siðferðiskenndin. Engin er nyfiken lengur.

Í gær voru skemmtilegar leiðtogaumræður í sænska ríkissjónvarpinu. Frammistaða ríkissjónvarpsins hefur verið til fyrimyndar í þessari kosningabaráttu og þangað til í gær þegar annar af tveim stjórnendum leiðtogaumræðnanna vék af vegi hlutleysisins og hlutlægninnar og mótmælti harðlega sjónarmiðum Jimmy Åkesson þegar hann sagði "sumir innflytjendur passa ekki inn í sænkst samfélag" 

Í sjálfu sér var engin þörf á því fyrir stjórnandann að andæfa þessum sjónarmiðum þar sem tvær kynsystur hennar formenn sinna flokka höfðu gert það harðlega. En hún gerði það samt og blandaði sér því í umræður með ósmekklegum og ómálefnalegum hætti. Fraukurnar þrjár sem máttu ekki vatni halda yfir þessum ummælum sjá greinilega eða vilja ekki sjá það sem er og hefur verið að gerast í landi þeirra. 

Ef til vill sér elítan ekki nema hluta af þeim veruleika sem almenningur í Svíþjóð og sænska lögreglan sér í sambandi við innflytjendur. Þar utan má ekki segja sannleikann í Svíþjóð um vandann sem stafar af innflytjendum og eru þeir ekki einir um það þó þeir gangi hvað lengst. 

Þessi ummæli Jimmy Åkesson um að sumir innflytjendur passi ekki inn í sænskt samfélag. Eru þau rétt eða röng. Passa innflytjendur sem lifa í samræmi við Sharia lög, neita að læra sænsku og stunda bílabrennur inn í sænkst samfélag? Að sjálfsögðu ekki. Skyldu þeir sem búa í Roesngården í Malmö almennt passa inn í sænskt samfélag. Sænska lögreglan fer ekki inn í hverfið nema vel víggirt og hópum saman. Skyld það vera vegna þess að íbúarnir passa svo vel inn í sænskt samfélag. 

Svo var það eins og danskurinn segir Alle tiders þegar fréttstofa RÚV fékk til sín svonefndan fréttaskýranda til að fjalla um þetta hneyksli þáttastjórnandans, sem ruglaði um sérstakt sænskt siðferði.

Vá sænsku klámmyndirnar, jeg er nyfiken gul, röd og blå eru greinilega ekki lengur á dagskrá í sænsku samfélagi af því að siðferðið er svo sérstakt og á svo háu plani í Svíþjóð. Eða er allt í lagi með jeg er nyfiken gul, röd eller blå og það er bara sannleikurinn í innflytjendamálum, sem hreyfa við stinga prjóni eða þaðan af hættulegra vopni í sænsku siðferðiskenndina.  

Karl Marx Stadt sama sem Chemnitz lygi og sannleikur

Einu sinni var borg í Þýsklandi sem hét Karl Marx Stadt. Hún var fyrirmyndarborg og til sýnis í hinu Kommúníska Austur-Þýskalandi.  Nú heitir hún Chemnitz og þar hafa hópar venjulegra Þjóðverja mótmælt undanfarna daga, morðum og nauðgunum sem innflytjendur eru sekir um. Í frásögn helstu fréttamiðla eru mótmælendur kallaðir hægri öfgamenn, yst til hægri eða nasistar. Sannleikurinn er sá að einhverjir slíkir eru í hópnum, en þeir eru minnihluti mótmælendanna.

Þýskur maður var myrtur fyrir nokkrum dögum í borginni Chemnitz og það er kveikjan að mótmælunum. Í ljós kom að innflytjendur frá Írak og Sýrlandi eru grunaðir um morðið og reiði fjölmiðla og yfirvalda beindist að fangaverði sem sagði frá þjóðerni þeirra. Af hverju mátti ekki segja frá því?

Þjóðverjinn sem var myrtur hét Daniel Hillig 35 ára trésmiður. Fjölmiðlar hamast við að segja frá því að hann sé Þjóðverji af kúbönskum ættu. Allt í einu skipti það máli. Af hverju? Faðir hans er þýskur og móðirinn frá Kúbu. Er hann þá ekki Þjóðverji með sama hætti og maður sem er íslenskur ríkisborgari og á íslenskan föður og sómalska móður er hann ekki íslenskur. Ef hann er drepinn af innflytjendum verður hann þá allt í einu íslenskur sómali? Í stað þess að vera bara Íslendingur? Af hverju finnst þjóðarfréttastofum svona mikilvægt að tönnlast á því að hinn myrti hafi ekki verið "alvöru Þjóðverji"? 

Sögusagnir hafa verið á kreiki, hvað hafi valdið því að innflytjendurnir myrtu Hillig. Sumir segja þetta ránsmorð. Aðrir að hann hafi lent í deilum við innflytjendurna og enn aðrir að hann hafi verið að hjálpa konu sem innflytjendurnir höfðu ráðist á. Lögreglan segir ekki neitt utan þess að mótmæla því að hann hafi komið konu til hjálpar. Því miður treysta Þjóðverjar ekki lengur því sem lögreglan segir þegar kemur að innflytjendum því að hún hefur ítrekað verið afhjúpuð fyrir að ljúga til um staðreyndir mála eins og t.d. um fjöldanauðganirnar í Köln á nýársnótt fyrir nokkrum árum.  

Í blaðinu Daily Telegraph í dag segir að reiðin í Chemnitz sé ósvikin og haft er eftir íbúum, að hægri öfgafólk sé að reyna að stela mótmælunum. Pressan hjálpar þeim alla vega vel við það. 

Í mótmælagöngu í gær báru allmargir göngumenn myndir af Þjóðverjum sem höfðu verið myrtir eða nauðgað af innflytjendum. Sá hópur er stór og yfirvöld hafa reynt hvað þau geta til að ljúga til um þann veruleika sem þjóðin stendur frammi fyrir eftir asnaspark Angelu Merkel þegar hún opnaði landamærin árið 2015. Lygin og yfirhilmingin er til að koma í veg fyrir opnar raunhæfar umræður um vandamálið. Yfirvöld vonast greinilega til þess, að takist vel að hilma yfir glæpi innflytjenda, að þá hverfi vandamálið. 

Það hefur ekki verið reynslan nokkurs staðar í veröldinni. En afleiðingarnar því miður þær, að viðbrögðin verða að lokum ofsafengnari og öfgakenndari en þau hefðu orðið ef eðlileg umræða og stefnumótun ætti sér stað. 

Það er dæmigert fyrir strútshátt þeirra sem vilja opin landamæri eða verja innflytjendastefnuna í Evrópu þ.m.t. á Íslandi að segja að verið sé að búa til ógn sem sé ekki fyrir hendi sbr. Eiríkur Bergman sérfræðing í sósíalískri analýsu á pólítík. Myndirnar af Þjóðverjum sem hafa fallið í valinn eða verið nauðgað af innflytjendum til Þýskalands bera því hins vegar vitni að ógnin er raunveruleg. Hún verður enn verri meðan yfirvöld hilma yfir og ljúga að borgurunum. Slík viðbrögð yfirvalda er besta leiðin til að fæða af sér öfgar. 

Af hverju mega staðreyndirnar ekki koma í dagsljósið? Af hverju má ekki ræða þessi mál? Af hveru eru útgjöld vegna innflytjenda hér á landi falin eins vandlega og mögulegt er og allt reynt til að koma í veg fyrir alvöru umræður um málið? 

Heldur virkilega einhver að það sé til farsældar fallið?

Skammastu þín

Eðlileg umræða, rökræður og skoðanaskipti eru í vaxandi mæli brennimerkt sem móðgandi, særandi, óviðurkvæmileg eða lýsa lægstu kenndum mannskepnunnar. Vitandi eða óafvitandi eru þeir sem þessum einkunagjöfum beita,oft að koma í veg fyrir nauðsynlega og tímabæra þjóðfélagslega umræðu. 

Enn eitt dæmið um þetta eru viðbrögð Theresu May forsætisráðherra Bretlands við ummælum Boris Johnson fyrrum utanríkisráðherra og borgarstjóra í Lundúnaborgar, þegar Boris hætti sér út á sprengisvæði umræðunnar um áþján Múslimskra kvenna vegna klæðaburðar þeirra, sem áþján karlaveldisins og/eða feðraveldisins, sem Femínistar gætu kallað það nema í því tilviki þar sem um ræðir kúgun kvenna undir oki Íslamskrar harðlínustefnu.

Boris Johnson sagði m.a. í blaðagrein að konur sem væru með blæju fyrir andlitinu litu út eins og bankaræningjar og þó að múslimskar konur ættu að ráða því hvort þær væru með blæjur eða væru í búrkum, þá væri sá klæðaburður tákn kúgunar og það væri hvergi minnst á það í Kóraninum að konur ættu að klæða sig með þeim hætti.

Þarna lét stjórnmálamaður í ljós sína skoðun á máli, sem ætla má að fólk í lýðfrjálsu landi hafi leyfi til að hafa skoðun á. Svo er þó ekki í hinu Stóra Bretlandi. Forsætisráðherran Theresa May brást ókvæða við og gagnrýndi fyrrum ráðherra sinn og sagði að stjórnmálamenn þyrftu að fara mjög varlega í umræðum eins og þessum og krafðist þess að Boris Johnson bæðist afsökunar undir þetta tók formaður Verkamannaflokksins, sem hefur átt í vök að verjast vegna Gyðingahaturs innan Verkamannaflokksins.

Garmurinn hann Ketill bættist síðar í hópinn þegar Nicola Sturgeon forsætisráðherra Skotlands tók undir gagnrýni á Johnson. Sturgeon sagði að Johnson hafi vitað hvað hann var að segja og þetta hafi verði móðgun af ásettu ráði og orðrétt sagði hún "Þetta er hatur á Íslam og mér finnst þetta svívirðilegt.

Forustumenn Múslima í Bretlandi taka undir í þessum söng og krefjast þess að Johnson biðjist afsökunar á því að hafa skoðun. Það er raunar athyglisvert í hinni svokölluðu frjálsu Evrópu þá má fólk ekki hafa skoðun á neinu sem varðar Múslima án þess að eiga það á hættu að vera sakað um Múslimahatur, kynþáttahyggju og samfélög Múslima sækjast eftir að kaffæra alla umræðu með málssóknum og kröfugögnum til að mótmæla málfrelsinu, já og tjáningarfrelsinsu þar sem ekki má heldur birta skopmyndir af einhverju sem gæti móðgað þennan söfnuð. 

Rödd skynseminnar meðal Íhaldsmanna í þessu máli,  Jacob Rees-Mogg þingmaður spurði eftir að helstu leiðtogar stjórnmálaflokka Bretlands og Múslima höfðu ráðist að Johnson og karfist þess að hann bæðist afsökunar

"Það er erfitt að sjá hvað það er sem hann á að biðjast afsökunar á. Hann hefur varið rétt fólks til að klæðast búrkum, en segir að honum finnist það ljótur klæðnaður. Hvorug þessara sjónarmiða er órökréttur.

Ef til vill sýnir þessi umræða hve langt Bretar eru afvegaleiddir af leið tjáningarfrelsisins, þegar helstu leiðtogar þeirra segja að það megi ekki gagnrýna klæðaburð fólks. Svo langt að baki mörgum Evrópuþjóðum eru Bretar, að þeir láta búrkur og blæjur yfir sig ganga á meðan mörg Evrópulönd hafa bannað þennan klæðnað á opinberum stöðum af auðskildum ástæðum.

Stjórnmálaumræða í Bretlandi, sem á árum áður tók öllu fram um skynsemi, rökvísi og húmor er að breytast í dauflega, ómarkvissa leiðinlega umræðu þar sem stjórnmálamenn verða að gæta þess að þeim verði ekki minnsti fótaskortur á tungunni því annars gæti stjórnmálaferill þeirra verið á enda og þúsundir reiðra Múslima færu í kröfugöngur og krefðust þess jafnvel að þeir týndu engu minna en lífinu. 

Er slíkt þjóðfélag það sem frjálsborið fólk vill eða sækist eftir?

Hvar er allt fólkið sem setti upp Charlie Hedboe barmmerkið til að minnast hryðjuverkaárásanna á franska grínblaðið. Barmmerki sem táknaði stöndum vörð um tjáningarfrelsið. Því miður var barmmerkið bara sett upp til að sýnast og sú eyða sem Charlie Hedbo skildi eftir sig í frjálsri umræðu hefur ekki verið fyllt og verður ekki meðan megnistefnu stjórnmálamenn og fréttamenn hatast út í tjáningarfrelsið og þá sem segja sannleikann um Íslam.

 

"Vér einir vitum"

Sú var tíðin að danskir arfakonungar töldu sig afbragð annars fólks að vitsmunum og öðru atgervi og þessi skoðun þeirra kom iðulega fram í umræðum og við ákvarðanatökur þegar þeir sögðu "Vér einir vitum" og þá var allri alþýðu ljóst hvað var rétt og hað var rangt. 

Nú hefur Ísland eignast þingkonu Helgu Völu Helgadóttur sem hefur sama álit á sjálfri sér og hæfi sínu og arfakonungar forðum.

Þegar henni var kurteislega bent á að sósíaldemókratar systurflokkur Samfylkingarinnar hefðu svipaða stefnu og Pia Kærsgaard í innflytjendamálum þá segir Helga Vala.

"að hún þekki vel til systurflokksins í Danmörku og þyki leitt, að hann hafi villst af leið frá jöfnuði, umhyggju fyrir öðru fólki og mannréttindum." 

Systurflokkurinn er Jafnaðarmannaflokkur Danmerkur (det socialdemokratiske parti)

Ekki hefur þess orðið vart í pólitískri umræðu í Danmörku að nokkur pólitískur andstæðingur danskra jafnaðarmanna hafi gengið svona langt í gagnrýni sinni á flokkinn.

Þetta eru stór orð og að sjálfsögðu finnur Helga Vala Helgadóttir þeim ekki stað, en um það þarf ekki að ræða frekar þar sem hún telur sig hafa sama alræðisvald til skoðunamótunar og danskir arfakonungar áður "Vér einir vitum."

Utanríkisstefnan er andstæð hagsmunum þjóðarinnar

Sama dag og Erdogan einræðisherra sölsaði undir sig nánast allt vald í kosningum, sem Efnahags- og framfarastofnun Evrópu gagnrýnir harkalega, undirritaði utanríkisráðherra sérstakan fríverslunarsamning við Tyrki þar sem mælt er með aukinni samvinnu og vináttu þjóðanna. 

Erdogan hefur fangelsað tugi þúsunda blaða og fréttamanna og gert út af við tjáningarfrelsið og prentfrelsið í landinu sem og rekið meir en hundrað þúsund opinbera starfsmenn. Þá hefur sölsað undir Tyrki stórt landsvæðí í Sýrlandi og ætlar sér að innlima það. 

Þetta þvælist ekkert fyrir íslensku ríkisstjórninni, þrátt fyrir að mannréttindabrotin séu þau verstu í Evrópu og þeir víli ekki fyrir sér að fara með ófriði á hendur nágrannaríki og sölsa undir sig stór landssvæði. 

Á sama tíma bannar þessi sama íslenska ríkisstjórn, forseta lýðveldisins að sinna þeirri sjálfsögðu skyldu sinni að sitja í heiðursstúku þegar íslenska landsliðið í knattspyrnu keppir í fyrsta skipti á heimsmeistaramóti í knattspyrnu og veita strákunum okkar stuðning. 

Það var ömurlegt að horfa á þau Katrínu Jakobsdóttur og Guðna Th. Jóhannesson eins og tvo niðursetninga á Hrafnseyri við Arnarfjörð, norpandi fyrir framan sjónvarpsskjá við að horfa á landsleikinn við Argentínu. Þetta þurfti Guðni Th. að þola allt vegna þeirrar fáránlegu utanríkisstefnu Íslands að troða illsakir við Rússa að fyrirskipun Evrópusambandsins. 

Þessi utanríkisstefna sem felur í sér viðskiptastríð við Rússa veldur íslensku þjóðinni milljarðatjóni árlega og miklu tekjutapi bænda og sjómanna. Afsökunin er að Rússar virði ekki mannréttindi og hafi innlimað Krímskagann skv. vilja mikils meirihluta íbúa þar. Á sama tíma semur þessi sama ríkisstjórn við Tyrki sem virða engin mannréttindi og hafa innlimað landssvæði í Sýrlandi í blóðugri styrjöld gegn íbúunum. 

Hagsmunir okkar af viðskiptum við Tyrki eru nánast engir, en miklir við Rússa. Hvaða glóruleysi er þá þessi utanríkisstefna.

Í hvers þágu starfar utanríkisþjónustan? Fyrir íslendinga eða fer hún eftir dyntum Angelu Merkel og Evrópusambandsins. 

 

Ætla æðstu menn þjóðarinnar að sýna landsliðinu í knattspyrnu fyrirlitningu?

Landslið Íslands í knattspyrnu náði þeim einstæða árangri að öðlast rétt til þáttöku í heimsmeistaramótinu í knattspyrnu, sem hefst í dag i Rússlandi. Það var afrek sem vakti athygli um víða veröld. Fólk um allan heim spyr hvernig fer jafn fámenn þjóð að því að eiga slíkt afrekslið í knattspyrnu og Ísland. Ætla hefði því mátt, að æðstu embættismenn þjóðarinnar, forseti lýðveldisins og jafnvel einhverjir ráðherrar teldu eðlilegt að sýna landsliðinu virðingu og veita því stuðning. En svo er ekki.                                                          

Ákvörðun hefur verið tekin af pólitískri skammsýni af ríkisstjórninni að hvorki forseti né ráðherrar sýni afreksfólkinu okkar tilhlýðilega virðingu allt í þeim tilgangi að viðhalda þeim pólitíska hráskinnaleik, sem ríkisstjórnin hefur efnt til gagnvart ríkisstjórn Rússlands, sem kostar okkur nokkra milljarða á ári og er gjörsamlega tilefnislaus.

Sú var tíðin að Ísland átti afreksfólk sem keppti á Olympíuleikunum í Peking í Kína árið 2008. Þá fannst íslenskum ráðamönnum við hæfi að sækja þá leika þrátt fyrir víðtæk mannréttindabrot kínverskra stjórnvaldas auk annars. Formanni Viðreisnar fannst einnig við hæfi á þeim tíma sem menntamálaráðherra að fara tvívegis til Kína á kostnað skattgreiðenda og bauð með sér í síðara skiptið á kostnað skattgreiðenda eiginmanni sínum sem þá var einna hæst launaði stjórnandi í stærsta fjármálafyrirtæki landsins. Ferðirnar til Kína orkuðu tvímælis.

Það er með ólíkindum að jafn góður maður og gegn og Guðni Th. Jóhannesson forseti skuli taka það í mál, að láta ríkisstjórnina setja á sig ferðabann og hefði honum verið sæmra að segja eins og merkasti Oddaverjinn forðum daga. "Heyra má ég erkibiskups dóm, en ráðinn er ég í að hafa hann að engu." og halda síðan rakleiðis til Moskvu og sýna landsliðinu okkar eðlilegan og sjálfsagðan heiður. 

Ég skora á forseta lýðveldisins að sýna landsliðinu í knattspyrnu þann heiður sem það á skilið. Minna má það ekki vera.