Hin nýju goð álitsgjafa og háskólamanna?

Athyglivert hefur verið að fylgjast með stórum hópi Háskólasamfélagsins á Íslandi og álitsgjafa í kjölfar útkomu skýrslu Rannsóknarnefndar Alþingis. Þar hoppar þessi hópur knékrúpandi í andakt og takt og boðar að hér hafi hinn heilagi sannleikur loksins komið fram um bankahrunið.

Þessi sami hópur hoppaði raunar líka fyrir tveimur árum knékrúpandi í andakt og aðdáun fyrir bankamönnum og útrásarvíkingum. Þá var spurt eins og einn háskólamaður orðaði það í gær í útvarpi  þegar menn þar á bæ veltu fyrir sér hlutunum: "Hvað skyldi Björgólfur segja um þetta"  Ég gat ekki skilið orð þessa manns með öðrum hætti en þeim að aðgerðir og áherslur í háskólasamfélaginu hafi verið í samræmi við vilja og þarfir þeirra ríku, en gagnrýnin hugsun hafi vikið þar sem styrkja og velgjörða var helst von af gnægtaborðum gullæta úr bankakerfinu og sporgöngumanna þeirra í hópi stærstu lántakenda.

Hvar var hin gagnrýna hugsun á þessum tíma?  Háskólasamfélagið og opinberu álitsgjafarnir ættu að spyrja sig þeirrar spurningar og svara heiðarlega. Það er ekki vanþörf á.

Í dag bendir Jón Tómasson fyrrum stjórnarformaður SPRON og Ríkislögmaður, sá sem harðast barðist gegn því að hirðarnir hirtu fé sparisjóðanna, á það að Rannsóknarnefnd Alþingis hafi ekki skoðað Sparisjóði landsins sérstaklega. Um það segir nefndin raunar að ekki hafi unnist tími til að taka þau mál til sérstakrar skoðunar. Nú verður það að teljast með nokkrum endemum að Rannsóknarnefnd Alþingis um bankahrunið, sem telur eðlilegt að fjalla um pólitíska þróun þjóðfélagsins í tuttugu ár og fella pólitíska dóma um stjórnun, stjórnarfar og efnhagsstjórn þann tíma á hundruðum blaðsíðna, skuli ekki hafa séð ástæðu til að fjalla ítarlega og skoða þann mikilvæga hluta fjármálakerfisins sem sparisjóðakerfið var og samspil þess og annarra leikenda í fjármálalífinu.

Skipti það ekki máli að fjármunir sparisjóðanna skyldu vera hirtir með þeim hætti sem gert var?

Háskólasamfélagið ætti að standa undir nafni og sýna fram á tilverurétt sinn með því m.a. að fara með gagnrýnum hætti ofan í skýrslu Rannsóknarnefndarinnar og velta við hverjum steini og mynda sér sjálfstæða skoðun í stað þess að lúta nú nýjum goðum í stað þeirra sem féllu 6. október 2008.

Athugasemdir

[Kristinn Karl Brynjarsson, 24.4.2010 kl. 13:04]

Er núverandi "málpípum" háskólasamfélagssins, sjálfskiðuðum eða tilkölluðum, treystandi til þess að tjá sig um og kryfja skýrslu Rannsóknarnefndar Alþingis til mergjar? 

Hvaða hagfræðiprófessor, er nógu "óháður" og þar með nógu "fræðilegur", til þess að fjalla um hagfræðihlutann á óháðan hátt?

Þessa sömu spurningu er svo hægt að spyrja um prófessora hinna deila háskólasamfélagsins.

[Jakob Andersen (IP-tala skráð) 24.4.2010 kl. 22:31]

Ertu í alvöru lögmaður? Þú vitnar sjálfur í góð og gild rök fyrir því að rannnsóknarnefdin hefur ekki fjallað um sparisjóði landsins ("Um það segir nefndin raunar að ekki hafi unnist tími til að taka þau mál til sérstakrar skoðunar"). En lastir hana samt fyrir ekki að fjalla um það... Ertu bara lögmaður í plati?

[Ólafur Ingi Hrólfsson, 25.4.2010 kl. 05:21]

Sæll Jón -

Enn ein rökstudd gagnrýni á skýrsluna - þær eru orðnar alltof margar til þess að unnt sé að segja að skýrslan sé það lausnarplagg sem um var talað í upphafi.

Ef Sjálfstæðismenn gagnrýna hana ríkur fólk upp - væl-spillingarlið- o.fl.

Málið er að Sjálfstæðismenn á þingi voru hvatinn að því að setja þessa nefnd á koppinn.

Mér er ljóst að fólkið þurfti áður óþekktar heimildir ef það átti að fást til starfa -

En ég spyr þig - lögmanninn - er það eðlilegt að taka þennan hóp - hefja hann svo hátt yfir lög að þeim var gert mögulegt að ausa hverju sem var yfir hvern sem var og segja hvað sem var opinberlega um hvern sem var - EN - engin ábyrgð-réttur annara gjörsamlega fyrir borð borinn - meira að segja voru aðeins sumir kallaðir fyrir og/eða fengu að bera hönd fyrir höfuð sér. Jafnvel þegar þó það gekk eftir virðast gögn og framburður þeirra aðila hafa verið meðhöndlaður sem loft -

Bestu kveðjur til þín og gleðilegt sumar.

[Jón Magnússon, 26.4.2010 kl. 16:17]

Kristinn Karl við finnum sjálfsagt seint einhvern sem er algerlega óháður. En það var slæmt að við skyldum ekki leita til a.m.k. eins erlends sérfræðings til að sitja í Rannsóknarnefnd Alþingis.

[Jón Magnússon, 26.4.2010 kl. 16:19]

Ég held að þú þurfir að lesa færsluna aftur Jakob til að átta þig á samhengi hlutanna sem þú gerir greinilega ekki.

[Jón Magnússon, 26.4.2010 kl. 16:47]

Skýrslan gat aldrei orðið einhver stóridómur.  Það ætti háskólasamfélagið að vita að skýrslan gat aldrei orðið merkilegri en þeir eru sem setja hana saman og það sátu engir óskeikulir guðir í nenfdinni.  Ég tel að það hafi ekki verið farið rétt að með því að firra nefndarmenn allri ábyrgð á gerðum sínum. Þeir sem dæma aðra verða að láta sér lynda að með þeim dómi sem þeir dæma megi aðrir dæma þá.