Mútufé Marðar

Merði Árnasyni er margt til lista lagt en sumt ferst honum miður. Þannig gengur honum illa að vera góður sósíaldemókrat og bak við þá grímu skín iðulega í kunnuglegt andlit byltingaflokksins sem Mörður Árnason sór hollustu sína í árdaga pólitísks ferils síns.

Í málsvörn sinni fyrir sakfelldan umhverfisráðherra grípur Mörður til þess að túlka lögin að vild og hikar ekki við að túlka þau andstætt dómi Hæstaréttar í málinu. Eins og  andlegur foringi  byltingarflokksins sagði.  "Félagar okkur finnst þetta vera lögin þá eru þetta lögin." Þetta varð heimspeki þursaveldanna um miðja síðustu öld.

Mörður Árnason hélt því fram í dag að Landsvirkjun hefði borið mútur á stjórn sveitarfélags í Árnessýslu.  Sé þetta rétt þá eru þeir embættismenn Landsvirkunar sem það gerðu og þeir sem tóku við mútunum sekir um refisverða háttsemi. Sé þetta rangt þá hefur Mörður  gerst sekur um refsiverða háttsemi fyrir að bera rangar sakir á fólk.

Þó stundum sé langt til seilst í málsvörn  þá eru þó takmörk fyrir öllu. Þess vegna Mörður ber þér annað hvort að draga ummæli þín til baka og biðjast hlutaðeigandi einstaklinga afsökunar á þeim eða leggja fram kæru á hendur hinum seku. 

Hvað svo sem þú gerir Mörður þá værir þú maður að meiri að ljúka þessu máli þér til sóma og þá væri þínum þætti í málinu lokið. Þú berð ekki ábyrgð á Svandísi þegar öllur er á botninn hvolft.

Flumbrugang og lögleysu Svandísar Svavarsdóttur er ekki hægt að verja.

Athugasemdir

[Sigurður (IP-tala skráð) 14.2.2011 kl. 01:18]

Ég óttast, að það kunni að vera kalt mat Marðar, að þessi orðanotkun borgi sig. Hann situr í ótryggu þingsæti en getur nú vakið athygli á sjálfum sér og skrifað sig enn betur inn sem náttúruverndarmann. Meiðyrðamál eru frekar sjaldan höfðuð, þótt ástæða kunni að vera til, og afrakstur stefnanda er venjulega svo rýr, að stefndi getur að öllu athuguðu jafnvel haft hag af brotinu. Auk þess gæti Mörður, til að komast tvisvar þrisvar í fréttir, baðað sig í málfræðiþekkingu og nefnt ótal meinlítil dæmi um orðið mútur í hinum ýmsu germönsku tungumálum, ef til vill einnig í forngrísku. Hann notar orðið í sambandi við alveg tiltekin og skýr atvik, sem voru umdeild, svo að þær málsbætur ættu að vera, að hér ræði ekki um almenna aðdróttun. Sem breytir að vísu ekki því, að mat Jóns að framan um saknæmi yrði líklega ofan á. Alveg virðist hugsanlegt, að einhverjir yrðu tilbúnir að verja slíkt mál pro bono og stefna ólíklegustu vitnum, til að gera hasar í þjóðfélaginu og vekja athygli á sér. Jón ávítar mig vonandi föðurlega, ef hann er svo heiðríkur í hugsun að telja framansagt óhugsandi. Góð kveðja.

[Jón Magnússon, 14.2.2011 kl. 10:16]

Já en Sigurður það er búið að dæma um málið í Hæstarétti og Mörður er að taka þetta mál í faðminn andstætt þeim dómi og áskilur sér því greinilega þann rétt að vera sá sem er æðri dómsvaldinu í landinu. Það sama gerði Svandís Svavarsdóttir í ummælum sínum um dóminn. Af þeim ummælum er ljóst að þessir stjórnarliðar átta sig ekki á grundvallarreglum þjóðfélagsins. Réttarríkinu er alltaf hætta búin af svona málatilbúnaði.  Hins vegar held ég að Mörður hafi sagt þetta vanhugsað og ég er að vona það sjálfs hans vegna að hann dragi þessi ummæli til baka.