Við erum epli sögðu hrútaberin

Enn eru erlendir fjölmiðlamenn sem leggja við hlustir þega forseti lýðveldisins segir þeim frá því sem er að gerast á hinu fjarlæga Íslandi. Virðingar þjóðarinnar vegna vonar maður oft að fjölmiðlamennirnir kanni ekki frekar upplýsingar forsetans eins og þær sem hafðar eru eftir honum í dag.

Í frétt á BBC í dag er haft eftir forsetanum að Íslendingar dæli ekki fé í fjármálastofnanir heldur láti þær fara á hausinn. Þetta er ekki allskostar rétt. Fram til þess tíma að Steingrímur J. Sigfússon tók við völdum með Jóhönnu var ekki dælt fé í fjármálastofnanir en Steingrímur hefur verið iðinn við það síðan.

Þá segir forsetinn að hagkerfið á Íslandi vaxi nú hraðar en í flestum öðrum Evrópulöndum. Miðað við opinberar hagtölur þá stenst þessi fullyrðing því miður ekki en óskandi að svo væri. Þetta er því miður rangt.

Forsetinn segir að halli hins opinbera sé minni en í öðrum Evrópulöndum.  Þetta kemur í kjölfar fréttar um að ríkissjóðshallinn á Íslandi sé með því mesta sem þekkist í Evrópu.

Lykillinn að endurreisninni sé þó ekki aðeins sá að koma skikki á bankakerfið heldur einnig að taka vilja þjóðarinnar fram yfir fjármálastofnanir er einnig haft eftir forseta Íslands.  Skyldi það vera þannig. Er það þjóðin sem vill halda áfram að stynja undir oki verðtryggingar og verstu lánakjörum sem þekkjast í okkar heimshluta. Varla er það að taka vilja þjóðarinnar fram yfir fjármálastofnanir?

Loks er haft eftir forsetanum að krónan sé lykilatriði í efnahagsbata Íslands.  Skyldi þessi staðhæfing vera rétt? Hefur ekki gengisfall krónunar valdið því að laun á Íslandi eru með því lægsta sem þekkist í Evrópu. Hefur íslenska krónan ekki valdið því að skuldir heimilanna á Íslandi eru þær mestu í heimi. Hefur ekki íslenska krónan valdið því að verð á fasteignum í Evrum eða Dollurum talið hefur hrunið um rúmlega 60%.  Hvað er eiginlega svona gott við krónuna?

Óneitanlega minnti þessi frásögn af fullyrðingum forsetans við fréttamann BBC um ástandið á Íslandi mig á  orðtakið: Við erum epli sögðu hrútaberin.

Athugasemdir

[Ágúst H Bjarnason, 1.8.2011 kl. 00:26]

Sæll Jón.

Hjá mér er staddur ungur maður nátengdur mér sem býr í Englandi. Hann á íbúð í raðhúsi þar. Ég spurði hann áðan um vaxtagreiðslur af íbúðaláninu. Vextir sem hann greiðir nú eru 2,5% óverðtryggt.

Með kveðju,

[Rafn Haraldur Sigurðsson (IP-tala skráð) 1.8.2011 kl. 09:39]

Það eina sem ekki er dælt fé í eru heimilin enda fara þau á hausin í umvörpum.

[Valdimar H Jóhannesson, 1.8.2011 kl. 11:46]

Ef við förum öll í sólbaðsfötin kemur þá ekki sólskin af sjálfu sér í kjölfarið ?!!!!!!!!!!

[Elle_, 1.8.2011 kl. 12:59]

Ég er alveg sammála pistlinum, Jón.  Ég virði forsetann en er honum mikið ósammála þarna og maður fær sting af að hlusta, en ég heyrði í honum í BBC útvarpi.  Skattpeningar okkar hafa flogið í banka og fjármálafyrirtæki í núverandi óstjórn og almenningi og mest þeim sem skulda, blæðir heiftarlega.  Forsetinn sagði þó að almenningur væri ´not out of the woods yet´.

[Júlíus Björnsson, 1.8.2011 kl. 16:32]

Vertygging á raunávöxtunarkröfu, er ekki til utan Íslands. Verðbólga líka CIP hækkanir tekna og verðlags vöru og þjónustu 80% tekjulægstu íbúa efnahagsreiknings ríkja með gloppulaust tvihliða jafnvægis efnahags og rekstrabókhald, eru algengar til að tryggja langtíma raun-hagvöxt  eða viðhalda rauntekjunum í heildina litið. Þá gildir til auka raunverðmætasköpun innan efnahagseiningar að aukning seldrar vöru og þjónustueininga sama raunvirðis á Alþjóðamökuðum gerist ekki nema tekjur þeirra 80 % fátækustu hækki hraða en staðlaður CIP. Þetta tryggir líka að fjármögnunarhlutabréf rekstrafyrirtækja á Kauphallarmarkaði skila raunvöxtum umfram verðtyggingar vexti  miðað við staðaðan CIP.  Heildarvextir= grunnvextir + vertyggingarvextir= Verðtryggingarvextir + grunnvextir.  Veðrtyggingarvextir eru ráðgerðir[expected] og grunnvextir ráðast að þeim sem er hæfastir til ráðgera framtíðna.  Það verða raunvextir ef hæfið er fyrir hendi: þetta er aðal langtíma keppni epli alvöru fjármálastofnanna Prime AAA+++.  Því miður fyrir forsetan þá mun það lið í Alþjóðfjámálheiminu sem er hæft vera læst á stöðu Íslands þökk tvihliðabókhaldsreglum þeirra. Þeir sjá stöðu Íslands sem Debit og depreciated þegar viðsjáum hana Credit og depreiciated rekstrarlega séð.   Erlendis eru bera rekstrar tekjur eftir skatta ekki beinan söluskatt eða þrepaskiptann miða við stærð veltu rekstra aðila: VSK. Erlendis veit yfirstéttin frá upphafi að almennings fréttir eru fyrir almenning og mun hann skilja þær sínum öfuga skilningi. Íslenskar fréttir fram  til um 1970 voru  ekki einsbrenndar að þessu marki eða orðaforðaskilningur Íslensku Þjóðarinnar sem var þá nánast eitt ríki.   100% skilningur á gloppulausu tvíhliða bókaldi efnaðar og stöndugra ríkja er bæði nauðsynlegt og fullnægjandi til allra framtíðar rágerða og keppni við þau.  Þessu Bókhaldi í dag má skipta í flokka: USA, UK versus  Þýskland, Frakkland.    Fyrrnefndu ríkin leifa rýmra mat hvað má telja reiðfjár ígildi [sjá Libor vexti á millibanka markaði, sem breytir bréfum í reiðu fé innan klukkutíma]  og hækka eiginfé, það varasjóðaskuld  við lánadrottna og  skmmatíma hagvöxt sem endist ekki.   Aular geta ekki einu sinn selt epli, því epli í körfu falla í verði ef eitt er skemmt í körfunni. Eitt heilt á botninum heldur ekki upp raunhagvexti samanburðrar  Ríkistekjum eða þjóðartekjum. Það sem sumum finnst einfalt getur mörgum fundist flókið. Það er mjög auðvelt að erfitt að ljúga án þess að upp komist en það er sannleikur sem er listin, sem skiptir máli. Hlustum á Þjóðverja á þeirra þingi þar er bæði blásið í hornlúðra til eflinga samstöðu Þjóðverjar innbyrðis að auka sína innri tekjur [Miðgengi] og líka áskorun til Meðlima Ríkjanna til að stand sig í sameiginlegu keppnin geng USA og Kína, aðallega.  Hér gengur áróðurinn að efla bjartsýni stálmannsins. Sameignlegir hagsmunir erlendra lándrottna og Íslenskustjórnsýslu þeirra [þeim handgeng: manipulare] að mínu mati eru að fegrar stöðuna hér fyrir saklausum almenningi 80% -90% íbúa. Ég hef borið saman meintan CPI feril Íslands og þann í UK síðustu 50 ár og sé  ekki betur en þeir fylgist að þannig, að verðbólgu toppar eru yfirleitt 3 til 5 sinnum hærri hér áður fyrr þegar okkar samanburðar rauntekjur  voru hærri og laus veð verðmætari.  Þá er nema vegna að að ef heildar skuld efnhagslögsögu er 1800 milljarðar þá skuldar 90% launþega oftast 800 milljónir , 10% kennitalna 1000 milljarða.     Ok það íþyngiir eða íþjakar. Hleðst ofan á. Vertyggingar vextir hér er að mínu mati raunvaxtakrafan, en nafnvextirnir verðtryggingin í framkvæmd og samburði við útlönd. 4,5% var verðbólga í USA að jafnaði frá 1970 til USA. Mikið lægri í Þýskalandi st-ðuleika verðbólgunnar en um 5,0% í UK á sama tímabili. Jafngreiðslu langtíma veðlánin í  USA sníða af verðbólgu toppa, enda nóg sem kemur inn af verðbótum til jöfnunar fyrst.  Það er nema 10% til 12% af þeim með söstum vöxtum yfir 5,0%. Né er Prime AAA fastir vextir um 3,5% fyrir næstu 30 ár nýrra veðlána. Til geta framleitt meira af veðum á réttan hátt.

[Jón Magnússon, 1.8.2011 kl. 17:33]

Já Ágúst og svo greiðir hann líka niður höfuðstól lánsins í hvert skipti sem hann greiðir af láninu. Svo eru til menn sem reyna að telja fólki trú um að verðtryggingin með 5% vöxtum sé góð kjör.

[Jón Magnússon, 1.8.2011 kl. 17:34]

Ekki gleyma smáfyrirtækjunum Rafn. Lífeyrissjóðirnir fjárfesta ekki nema í þekktum tapfyrirtækjum sem eru iðulega í samkeppni við lítil einkafyrirtæki.

[Jón Magnússon, 1.8.2011 kl. 17:35]

Prófaðu að setjast út á svalir hjá þér í sólbaðsfötunum og kannaðu málið. Annars spá þeir sólskini á morgun um miðjan daginn.

[Jón Magnússon, 1.8.2011 kl. 17:37]

Ég er sammála þér Elle með það að fá sting þegar forsetinn tjáir sig með þessum hætti. Ég get hins vegar ekki deilt virðingunni á forsetanum með þér. Hitt er annað mál að ég virði embættið sem slíkt og þess vegna finnst mér slæmt að sá sem gegnir því skuli tjá sig með þessum hætti.

[Jón Magnússon, 1.8.2011 kl. 17:39]

Það er athyglivert Júlíus að sjá það sem Ágúst Bjarnason segir í sinni athugasemd um vextina í Bretlandi.

[Júlíus Björnsson, 1.8.2011 kl. 18:40]

Það er verið að byggja um langtíma raun-hagvöxt í ríkjum raun-mannauðsins. Það sem kallast verðtrygging hér er í raun Hruntrygging allra veðsafna.  Hitler sagði 1 lauf við grandi. Þetta var undtekning á þeim tíma að sögnin var látin standa.  Ég er búinn að sjá að raunvextir langtíma veðlá [30 ár eru öruggust almennt eða 45 ára] í samburði hámarks skammtíma áhættu vexti erlendis er engir í heildina litið á eldra veð sem er viðhaldið [fjöreggin sem forða veðköllum og eða Libor vöxtum],  en max 1,99 í London fyrir næstu 30 ár á nýbyggðu. Það þykki flott og efnað að geta glænýtt. Eldra húsnæði fylgir oft tíska sem er einskins virði eftir 30 ár þótt sé vel viðhaldið.  USA fór með upp 2,5% á nýja húsnæðinu. Hús=Veð. svo fremi sem 50 % af tekjum húsinns fara í byggja um raunhagvöxtinn. Í grónum hverfum eru verð og veðmöt  í föstum skorðum erlendis. Nýja-Ísland  er vitskert með gloppur í heilanum. Skilur vitlaust á milli, og snýr öllu við í bókhaldi. Mín fastir vextir [Prime AAA] af fyrstu 5 árum ARM veðlán til 30 ára voru um daginn um 2,3%  en fastir heildavextir í prósentum af hreinum jafgreiðlu lánum til 30 ára voru 3,5% . Frá um 2000 er greinlegt að 4,5% meðalverðbólga 1970 til 200] er út úr myndinni fyrir  2000 til 2030.  Kröfur um raunhagvöxt innlands [USA] smá hjöðnun frekar en hitt. Tekjur koma úr raunfjárfestingum í ríkjum þar sem tekjur almennings fara vaxandi: USA varasjóðir. EU lifir á hræjum eins vampírur og varúlfar. Landnemar USA voru frumkvöðla genin í EU á sínum tíma. Hér hefur raunhagvöxtur síðan 1983 stöðvast. Almennar tekjuhækkanir ómögulegar til að auka Íslenska notkun á íslenskum vörum og þjónusti til langframa. Vegna raunvaxtakröfu á húsnæðinu grunni raunteknanna.