Er það svo Össur?

Fyrir Efta dómstólnum er rekið dómsmál sem Eftirlitsstofnun Efta rekur gegn Íslandi, vegna ágreinings um túlkun á reglum um innistæðutryggingar. Málatilbúnaður Eftirlitsstofnunarinnar er í samræmi við málatilbúnað ríkisstjórnarinnar í Icesave málinu allt til þess tíma að þjóðin hafnaði Icesave samningunum í annað sinn í þjóðaratkvæðagreiðslu.  

Framkvæmdastjórn Evrópusambandsins hefur ákveðið að taka þátt í málarekstri Eftirlitsstofnunarinnar  fyrir Efta dómstólnum. Þau afskipti voru fyrirséð miðað við túlkun framkvæmdastjórnarinnar á reglum um innistæðutryggingar og ættu ekki að koma neinum á óvart.  Þessi afstaða framkvæmdastjórnarinnar segir ekkert annað en vitað hefur verið um túlkun hennar á reglunum.

Þrátt fyrir það segir Össur Skarphéðinsson utanríkisráðherra að þetta sýni veikleika kröfugerðar Eftirlitsstofnunar Efta gagnvart Íslandi.  Þessi ummæli utanríkisráðherra  eiga því miður ekki við nokkur rök að styðjast en hann kýs í þessu máli eins og svo mörgum öðrum að veifa frekar röngu tré en öngvu.

Sama marki eru brennd ummæli innanríkisráðherra um ósvífni í garð íslendinga og ummæli þingflokksformanns Framsóknarflokksins að verið sé að sýna íslendingum hver ræður.

Því má ekki gleyma að það er verið að tala um dómsmál. Ef afstaða ríkislögmanns Íslands til ýmissa ágreiningsmála fengju svipapa umfjöllun, þá yrði sá góði maður sakaður daglega um að sýna öryrkjum fulla fjandsemi og þeim sem krefja ríkið um bætur, að ríkið sé að sýna hver ráði bara með því að láta reyna á hvað sé rétt túlkun á lögum fyrir dómi.  

Því miður sagði ríkisstjórn Íslands ekki af sér eins og henni bar að réttu lagi að gera eftir niðurstöðu úr Icesave kosningunni síðari. Ríkisstjórnin sem hélt uppi svipuðum málatilbúnaði í Icesave málinu og Eftirlitsstofnun Efta gerir nú fyrir Efta dómstólnum, taldi eftir það sem á undan er gengið rétt að hún stæði fyrir málsvörn Íslands í málinu. 

Sá málatilbúnaður og afstaða sýnir bæði veikleika, ósvífni og hroka viti firrtrar ríkisstjórnar í þessu máli. Það er höfuðatriðið.

Getur einhver búist við að þessi ríkisstjórn geti eftir það sem á undan er gengið haldið uppi vitlegum málatilbúnaði og málsvörn fyrir Efta dómstólnum í málinu?

Athugasemdir

[Samstaða þjóðar, 12.4.2012 kl. 17:27]

Aðkoma Evrópusambandsins að ákæru ESA fyrir EFTA-dómstólnum, er ekki bara hatursfullur gerningur heldur einnig ólöglegur. Afskiptin eru brot á samningnum um Evrópska efnahagssvæðið, sem hvílir á tveggja-stoða skipulagi. ESA er ákærandi fyrir EFTA-dómstólnum og þar skal einungis fjalla um brot EFTA ríkjanna Íslands, Norðvegs og Lichtenstein. Fyrir Evrópudómstólnum er Framkvæmdaráðið ákærandi og þar skulu meint brot Evrópusambandsríkjanna leidd til lykta.

 

Hvers vegna halda menn að Tim Ward hafi hafnað því að mótmæla afskiptum Evrópusambandsins af málinu ? Það er vegna þess að hann er ráðinn til að tapa Icesave-málinu en ekki vinna það. Viðbrögð ríkisstjórnarinnar sanna allar verstu ásakanir sem á hana hafa verið bornar. Ríkisstjórnin er ennþá að berjast fyrir hagsmunum Evrópusambandsins, eins og hún hefur gert frá fyrsta degi á ríkisjötunni.

 

Framkvæmdastjórn Evrópusambandsins fylgir eftir atlögunni að Íslandi

   Loftur Altice Þorsteinsson.

 

[Jón Magnússon, 12.4.2012 kl. 20:00]

Stefán Már Stefánsson prófessor sem titlaður er sérfræðingur í Evrópurétti er ekki sammála þessum lögskýringum Loftur eins og kom greinilega fram í kvöldfréttatíma útvarpsins. Ég er honum sammála varðandi túlkun á þeim réttarreglum sem um er fjallað.

[Samstaða þjóðar, 12.4.2012 kl. 22:00]

Það er rétt hjá ykkur Stefáni að Framkvæmdastjórnin styðst við "Statute" sem heimilar "to intervene". Eftir sem áður, eru þetta óeðlileg afskipti. Þetta er svona:

"Article 36. Any EFTA State, the EFTA Surveillance Authority, the Community and the EC Commission may intervene in cases before the Court.

The same right shall be open to any person establishing an interest in the result of any case submitted to the Court, save in cases between EFTA States or between EFTA States and the EFTA Surveillance Authority.

An application to intervene shall be limited to supporting the form of order sought by one of the parties."

Loftur Altice Þorsteinsson.