Eyðum endilega um efni fram.

Vinur minn Guðmundur hefur lengi tekið hærri lán til að borga gömlu lánin og standa undir góðum launum og einkaneyslu. Bókarinn hans sagði að þetta væri allt í grængolandi, hann skuldaði of mikið og fyrirtækið væri rekið með tapi. Guðmundur sagðist þá ætla að taka enn meiri lán til að borga gömlu lánin og hækka launin sín. Bókaranum leist ekki á það og benti á að þá yrði hann gjaldþrota innan árs. Guðmundur er ekki sammála bókaranum og sagði að þetta væri eina leiðin út úr efnahagsvandanum sem hann væri í. Hann þyrfti að eyða meiru og auka veltuna, skítt með tapið.

Nú hefur þessi hagfræðikenning Guðmundar vinar míns fengið ágætiseinkun hjá Nóbels hagfræðingnum og vinstri manninum Paul Krugmann sem leggur til að bæði Betar og Frakkar leysi vandamál sín með því að eyða meiru um efni fram í stað þess að spara og draga saman í ríkisrekstrinum.

Alþjóðagjaldeyrissjóðurinn virðist líka deila þessari hagfræðikenningu Guðmundar vinar míns.  Sjóðurinn hefur mestar áhyggjur af því að ríki heims ætli ekki að eyða jafn miklu um efni fram og verið hefur.  Sjóðurinn varar m.a. við því að þingið í USA leyfi  Obama ekki að  taka meiri og hærri  lán af því að þá þurfi að koma til niðurskurðar. Einnig eru Evrópuríki vöruð við að spara og skera niður ríkisútgjöld af því að það leiði til samdráttar.

Hagfræði Guðmundar vinar míns hefur greinilega sigrað heiminn.  Hvað skyldi þá vera langt í alvöru kreppu?

Vígorð dagsins eru: Sparnaður er synd. / Glötuð er geymd króna / Lán á lán ofan leysa vandann.

Var það virkilega ekki á öðrum forsendum sem velsæld varð til í okkar heimshluta?

Athugasemdir

[Hrólfur Þ Hraundal, 17.7.2012 kl. 07:38]

Já og verðbólgur eru til þess að það borgi sig ekki að safna peningum, sem í raun eru geimd vinna.  Í verðbólgu er betra að eiða launum sínum áður en maður fær þau. 

[Sverrir Kristjánsson (IP-tala skráð) 17.7.2012 kl. 10:14]

Sparnaður nú er sagður synd.

Svíkur marga krónan geymd.

Lán á lán, hin bjarta mynd

líklega boðar kreppu og eymd.

[Kristján B Kristinsson (IP-tala skráð) 17.7.2012 kl. 10:37]

Sæll Jón, er ekki eitthvað annað en hagsýn hagfræði sem ræður ríkjum nú til dags? það er til dæmis athugavert hvers vegna fyrirtæki og rekstraraðilar hafa fengið gríðarlegar niðurfellingar skulda, ættu ekki slík fyrirtæki sem komin eru í þá stöðu að eiga ekki fyrir skuldum, lögum samkvæmt að fara í gjaldþrot? Verður nokkurntímann heilbrigt efnahagslíf ef farið er í kring um lög og reglur um rekstur með slíkum hætti? Niðurfelling á skuld, er það nokkuð annað en gjöf lánveitanda til skuldara og þarf ekki að greiða skatt af slíkri gjöf?

[Anna Sigríður Guðmundsdóttir, 17.7.2012 kl. 12:50]

Því miður er velferð og fleira byggt á sandi á vesturlöndum, og skolast burtu fyrr en seinna. Það er ekki hægt að reka hagkerfi heimsins á fölsuðum peningum og svindlviðskiptum, nema í takmarkaðan tíma. Það þarf ekki hagfræðing til að segja okkur svo augljósa staðreynd. Það skilur hvert barn, sem kann að leggja saman 2 og 2 og fá út fjóra.

M.b.kv.

[Jón Magnússon, 17.7.2012 kl. 15:02]

Alveg rétt Hrólfur.

[Jón Magnússon, 17.7.2012 kl. 15:03]

Þakka þér fyrir þessa frábæru vísu Sverrir.

[Jón Magnússon, 17.7.2012 kl. 15:05]

Nei ég held ekki Kristján. Það leiðir bara til spillingar í þjóðfélaginu að fjármálafyrirtækin skuli mismuna fólki og fyrirtækjum að geðþótta.  Þar fyrir utan þá gerir það útaf við markaðshagkerfið eða öðru nafni kapítalismann þar sem samkeppnin verður þá ekki á eðlilegum forsendum

[Jón Magnússon, 17.7.2012 kl. 15:07]

Anna Sigríður ég er alveg sammála þér. Vesturlönd og Bandaríkin hafa lifað um efni fram mörg undanfarin ár en það sem verra er að vogunarsjóðirnir og hrægammarnir hafa flutt framleiðslufyrirtækin til landa þar sem alþýðan býr við hálfgerða þrælkun og fjarri því að hafa mannsæmandi laun.  Það er til ævarandi skammar fyrir verkalýðshreyfingu Evrópuríkja og Bandaríkjanna að láta hrægammana komast upp með þetta.

[Helgi Armannsson (IP-tala skráð) 18.7.2012 kl. 02:40]

her liggur hundurinn grafin

http://www.youtube.com/watch?v=G9IH-XKQpOI

[Skafti Harðarson (IP-tala skráð) 18.7.2012 kl. 16:38]

Sæll félagi,

Fín grein um skuldasfönun vestrænna ríkja og fráleita hagfræði Krugman. Enda fékk hann ekki viðurkenningu sína fyrir þekkingu á þessu sviði.

En mikið þykir mér slá út í fyrir þér þegar þú segir að „vogunarsjóðirnir og hrægammarnir hafa flutt framleiðslufyrirtækin til lands þar sem alþýðan býr við hálfgerða þrælkun o.s.frv.". Eigum við sem sagt a halda þessum þjóðum í enn frekari fátækt og leyfa ekki fyrirtækjum að sækja þangað og bæta þannig lífskjör og framtíðarmöguleika þessa fólks? Verklýðshreyfing Evrópuríkja og Bandaríkjanna gerir nóg samt í að berjast gegn bættum lífskjörum fólks í þriðja heiminum. Eða eigum við að banna þeim og vinna og steyta þeim eingöngu ölmusu úr hnefa eins og vinstrimenn vilja helst hafa þetta?

Kv.

Skafti

[Jón Magnússon, 19.7.2012 kl. 15:33]

Það er nú einmitt málið Helgi.

[Jón Magnússon, 19.7.2012 kl. 15:46]

Þakka þér fyrir hólið.  Þegar þú tryggir eingögnu frelsi fjármagnsins en samþykkir ekki að það séu neinar þjóðfélagslegar skyldur samfara rekstri framleiðslufyrirtækja þá erum við ekki alveg á réttri leið. Ég vil hafa frelsið sem mest á öllum sviðum og sem minnst inngrip ríkisvalds eða hagsmunahópa. 

Þegar atvinnufyrirtæki eru starfandi hvort sem er á Akranesi, Aberdeen eða Aachen þá hefur það þjóðfélagslega þýðingu ef stærsti atvinnurekandinn flytur allt til Kína, Indlands eða Indónesíu af því að þar getur hann keypt vinnuna á 1 krónu tímann í stað 2000 krónur. Í sjálfu sér skipti það ekki eins miklu máli ef við hefðum í raun Alþjóðlegt hagkerfi en það höfum við ekki og þetta þýðir einfaldlega að það er verið að taka brauðið frá fólkinu í Evrópu og Ameríku og afleiðingin er milljónatuga atvinnuleysi. Þó eðlilegt sé að miða við þjóðfélagslega ábyrgð vinnuveitanda og fjármagnseigenda þá á það ekki að þýða einhliða rétt verkalýðshreyfingar eða annarra hagsmunaaðila til að koma í veg fyrir hagræðingu ekki frekar en einhliða rétt fjármagnseigandans til að gefa öllu og öllum langt nef þegar viðkomandi vogunarsjóði dettur það í hug.

Það er enginn að leggja til að banna öðrum að bæta lífskjör sín það er ekki það sem málið snýst um heldur að viðhalda afvinnu og lífskjörum á eðlilegum forsendum.

[Skafti Harðarson (IP-tala skráð) 19.7.2012 kl. 18:29]

Hér skilur að himinn og haf í skoðunum. Þú ert hér haldinn þeirri skelfilegu meinloku að hagkerfin sé í raun föst stærð. Aðeins ef svo væri mætti halda því fram að starf flutt frá t.d. Evrópu til Indónesíu „tapist". En hagkerfi vaxa og hafa gert það meðan að frelsis og frjálss markaðar nýtur við. Störf flytjast þangað sem hagkvæmast er að vinna þau. Ekki vildum við halda áfram að framleiða fatnað í Evrópu, eða hvað? Við fáum ódýrari fatnað og höfum þá efni á ýmsu öðru í staðinn, fólk í þriðja heiminum hefur það betra en áður og allir hagnast. Hræðilegt að það skuli vera hægt að krefjast þess að fólk deyi úr sulti í þriðja heiminum svo láglaunastörf geti haldist í Evrópu. Lestu þá ágætu bók, Peningar, græðgi og Guð, og fáðu þar beint í æð annan og betri skilning á hagkerfum og virkni þeirra.

[Jón Magnússon, 20.7.2012 kl. 01:02]

Þetta þurfum við að ræða betur Skafti ég er of þreyttur til þess núna og bíð góða nótt.