Sannleikurinn og meirihlutinn

Í morgunútvarpinu gagnrýndi fréttastjóri Ríkissjónvarpsins nafngreindan bandarískan þingmann fyrir að vera slíkt afturhald og fáráð að draga í efa að loftslagsbreytingar væru af mannavöldum. Fréttastjórinn benti á að 97% vísindamanna héldu því gagnstæða fram og þá þyrfti  ekki frekari vitnana við.

Galileo Galilei hélt því fram að jörðin snérist í kringum sólina en aðrir vísindamenn þess tíma héldu fram því gagnstæða. Galilei þurfti að vinna það sér til lífs að afneita skoðunum sínum og 99% vísindamanna þess tíma hrósuðu sigri. En samt snérist þó jörðin í kringum sólina.

Meiri hluti vísinda- og fræðimanna þurfa ekki að hafa rétt fyrir sér. Má minna á gleðidans fræðimanna um efnahagsmál fyrir hrun og hvernig þeir sem andæfðu og héldu því fram að guðdómlegi gleðileikurinn um að búa til auðæfi úr engu gengi aldrei upp voru hæddir og hrakyrtir. Eða aðgerðir vegna sel- eða hvalveiða þar sem ögfarnar bera skynsemina ofurliði.

Tim Yeo formaður nefndar breska þingsins um orkumál og loftslagsbreytingar segir að hnattræn hlýnun þyrfti ekki að vera af mannavöldum, heldur geti náttúrulegar aðstæður valdið þeim breytingum sem hafa orðið. Tim Yeo var umhverfisráðherra í ríkisstjórn John Major og harðasti baráttumaðurinn fyrir hörðum aðgerðum til að koma í veg fyrir losun kolefnis út í andrúmsloftið. Árið 2009 sagði hann að þeir sem andæfðu hnattrænni hlýnun af mannavöldum mundu þagna innan 5 ára vegna. Nú telur hann staðreyndirnar um hnattræna hlýnun af mannavöldum ekki eins augljósar. Sá stimpill verður því ekki hengdur á Tim Yeo að hann sé öfgamaður í afneitun.

Þrátt fyrir það að ég dragi í efa að meiri háttar loftslagsbreytingar stafi af mannavöldum þá skiptir samt máli að við göngum um jörðina og auðlindir hennar af virðingu og gætni.  Góð umgengni, nýting og umhverfisvernd skipta miklu máli vegna svo margra hluta sem eru mikilvægir fyrir gott líf og velferð jarðarbúa í framtíðinni. Það að hrapa að niðurstöðum á hæpnum forsendum er hins vegar allt annað mál

Athugasemdir

[Ágúst H Bjarnason, 30.5.2013 kl. 12:26]

Sæll Jón

Haft hefur verið samband við nokkra þeirra sem tileyra þessum 97% hópi vísindamanna.   

Þeir segja að vísindagreinar  þeirra hafi verið mistúlkaðar:

http://www.populartechnology.net/2013/05/97-study-falsely-classifies-scientists.html#Update2

[Ágúst H Bjarnason, 30.5.2013 kl. 12:37]

Um aðferðafræðina:

Landmark concensus sutudy is incomplete

http://www.bishop-hill.net/blog/2013/5/27/landmark-consensus-study-is-incomplete.html

[Jón Steinar Ragnarsson, 30.5.2013 kl. 12:54]

Þetta er alveg ótrúleg skrif. Þú líkir þingmanni í andstöðu við nánast allt vísindasamfélagið við vísindamanninn Galileo og samsamar svo hírarkíi kaþólsku kirkjunnar við vísindasamfélagið. Manni svimar bara.

Þú ert nú betur gefinn en þetta Nafni.

Loftslagsbreytingar eru staðreynd og það er ekki bara spurning um útblástur og olíubrennslu sem líklega orsök heldur einnig eyðingu skóglendis og annarri röskun af mannavöldum. Þetta eru 97% vísindamanna á þessu sérsviði sammála um. Er þetta eitt stórt samsæri í þínum augum? Hver er hafur þessara vísindamanna í því?

Það eru ekki vísindin sem eru umdeild heldur er skattlagning, mismunun og fjárplógsstarsemi stjórnmálamanna það sem er helsti þyrnirinn. Goverment sanctioned racket, sem drifið er af lobbíistum í samkeppnisiðnaði.

Þetta er vandamál og hvort sem efasemdir eru um hlut mannsins í þessu, þá er það ljóst að gróðureyðing, kola og olíubrennsla er ekki að hjálpa. Vandinn er staðreynd og við honum þarf að bregðast, nálgunin er þó röng og keyrð af jafn gráðugum öflum og iðnaðinum sem íþyngt er. Kolefnaskattar fara ekki í að leysa vandann og því er þetta racket. Þar get ég verið sammála gagnrýnendum. Því meira sem menn fara umfram kvóta, þess ánægðari eru yfirvöld. viljinn til að bregðast við er enginn af þeim sökum. hræsnin er alsráðandi. Þessi deila er þvi ekki á vísindagrunni. Langtímaplan um að snúa þessari þróun við er það sem þarf og það í samvinnu við iðnaðinn. Aðlögun til langs tíma og siðferðisbreyting.

Það er enginnönnur skýring á þessum ósköpum en sú sem vísindin bjóða. Enginn hefur lagt fram sannanir um annað þótt nóg sé um alskyns ályktanahopp og langsóttar kenningar og afneitun.

Ég hef séð þetta með eigin augum og ég legg til að þú takir þriggja tíma flug til austur Grænlands til að skoða það. Kynna þér rök vísindamanna og taka afstöðu þína af trúarbragðastiginu, sem var jú afstaða Kaþólsku kirkjunnar í gegnum aldirnar gegn yfirþyrmandi staðreyndum. Þingmaður þessi og viðhorf þitt er nákvæmlega það sama. Niðurstöður vísindanna samræmast ekki dogmanu.

Ég held að þú þrætir tæplega fyrir að loftslagsbreytingar eru staðreynd, en ef skýringar vísindasamfélagsins eru þér ekki að skapi, þá legg ég til að þú sannir hið gagnstæða. Þ.e. Að þetta sé vandi án orsaka og hafi ekkert með mannlegan lifnað að gera. Annars ert þú ekki í neinu ólíkur þeim sem lokuðu Galileo inni og ofsóttu, kvöldu og píndu þá frumkvöðla vísindanna sem storkuðu valdi þeirra og kennisetningum.

Amen.

[Ágúst H Bjarnason, 30.5.2013 kl. 12:57]

 

Cook’s survey not only meaningless but also misleading

http://www.staatvanhetklimaat.nl/2013/05/17/cooks-survey-not-only-meaningless-but-also-misleading/

[Matthías Ásgeirsson, 30.5.2013 kl. 13:47]

Ég vann með Galileo Galilei. Ég þekkti Galileo Galilei. Galileo Galilei var vinur minn.

Jón, þú ert enginn Galileo Galilei.

[Jón Magnússon, 30.5.2013 kl. 14:56]

Takk fyrir þessi innlegg Ágúst.

[Ómar Ragnarsson, 30.5.2013 kl. 14:56]

Ég tek undir það með þér að meirihluti vísindamanna, jafnvel yfirgnæfandi meirihluti, hefur ekki alltaf rétt fyrir sér.

"Vísustu menn" hverju sinni eru heldur ekki óskeikulir og hafa stundum ekki næg gögn í höndum.

Þannig vitnuðu virkjanamenn óspart í Hjörleif Guttormsson þess efnis að þegar hann ferðaðist um Austurland og hálendið norðan Vatnajökuls hefði hann sagt í riti um það, að lítt markvert væri að sjá á svæðinu, þar sem nú er Hálslón, og svæðinu fyrir vestan það.

Hjörleifur vann afreksverk einn og óstuddur við að ganga um fjöll og firnindi á þessum stóra hluta landsins og skrifa um það bækur.

En aðalleiðir um svæðið, svonefnda Brúardali og Brúaröræfi, lágu ekki niðri í dalnum, sem síðar var sökkt, og því kom Hjörleifur aldri þar niður og sá því aldrei hin einstæðu náttúruundur, sem þar eru.

Þeir örfáu, sem fóru um svæðið, voru smalamenn sem voru með hugann við smölun en ekki vísindalega náttúruskoðun.

Sjálfur kom ég ekki þangað í fyrsta sinn fyrr en árið 2000 og sumt af því, sem þar er að finna, svo sem klettarnir Stapar og Rauðaflúð og komandi Rauðagljúfur, auk sethjallanna og gróðurlendinsins, allt sköpunarafrek mikilvirkasta vatnsfalls, sem mér er kunnugt um, urðu mér ekki ljós til fulls hve merk væru, fyrr en tveimur vikum áður en vatni var hleypt á svæðið.

Svipað er að segja um þá vísindamenn, sem rannsökuðu svæðið ekki fyrr en það var of seint að koma fram með nýjar upplýsingar.

En það þótti henta að vitna í gamla og afar takmarkaða vitneskju mikilvirkasta könnuðar Íslands áranna á undan, alveg eins og það þótti henta í sínum tíma að vitna í úrelta skoðun "færustu vísindamanna heims" þegar Galilei kom fram með kenningu sína, byggða á nýrri vitneskju.

Á upplýsingaöld verður að gera þá kröfu að nýjustu upplýsingum sé ekki haldið frá, bara af því að menn hafi áður verið búnir að komast að niðurstöðu.

[Jón Magnússon, 30.5.2013 kl. 14:59]

Jón Steinar það er engin ágreiningur um að það eru loftslagsbreytingar. Þær hafa alltaf verið til staðar í jarðsögunni. Við höfum verið svo heppin að á okkar æviskeiði þá hafa þær verið mjög litlar miðað við það sem oftast hefur verið áður.  Spurningin er ekki um loftslagsbreytingar heldur af hverju þær stafa. Ég hef ekki fengið sannanir fyrir því að þær séu af mannavöldum en tel hins vegar að það þurfi að umgangast náttúruna með umhyggju og varúð.  Annað er það ekki ágæti nafni minn.

[Jón Magnússon, 30.5.2013 kl. 15:01]

Matthías ég vissi ekki að fornsögulegt fyrirbrigði eins og þú mundir skjóta upp kollinum. Þú þarft heldur betur að setja þig í samband við vísindasamfélagið.

[Jón (IP-tala skráð) 30.5.2013 kl. 15:14]

1. Bogi Ágústsson er ekki fréttastjóri

2. Hann hafði svo sem úr nógu að moða. Meira að segja mbl.is birti lista yfir hinar ýmsar dellur Bachmanns.

http://www.mbl.is/monitor/frettir/2013/05/29/farvel_michelle_bachmann/

2. Það er kannski nokkuð bratt að fullyrða að 99% vísindamanna þess tíma hafi hafnað kenningu Galileo. Kirkjan ofsótti alla þá sem efuðust um heliocentrísku heimsmyndina. Þess vegna voru vísindamenn þess tíma í nokkuð erfiðri stöðu. 

Aldur jarðar var einnig lengi deilumál. Á forsíðu Almanaks hins íslenska þjóðvinafélagsstóð langt fram á síðustu öld " Á þessu ári teljast liðin vera frá sköpun veraldar 58** ár."

[Ágúst H Bjarnason, 30.5.2013 kl. 17:13]

Sæll Jón.

Nýlega  birtist merkileg grein í Mail Online eftir Prófessor Myles Allen.

Hann er prófessor í Oxforfd og hefur m.a. verið aðalhöfundur skýrslna um loftslagsbreytingar sem stofnun Sameinuðu þjóðanna, IPCC - Intergovernmental Panel on Climate Change hefur gefið út.

Um Dr. Myles Allen má lesa hér.

Greinin nefnist "Why I think we're wasting billions on global warming, by top British climate scientist"

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2331057/Why-I-think-wasting-billions-global-warming-British-climate-scientist.html

Svo er sjálfsagt að prófa þekkingu sína með því að svara spurningunum sem eru neðst á síðunni.

---

Dr Judith Curry prófessor í loftslagsfræðum við Georgia Tech fjallar um þessa grein hér.

 Curry endar pistil sinn á þessum ummælum: "But what is really striking about this essay is the refreshing ‘heresy’ of it, something that has been far too rare in the community of climate scientists that are operating under a self-imposed consensus not only about climate science but also the policy options.  We need a diversity of interpretations, opinions, and analyses to generate discussion of a broad range of policy options for energy and climate change".

[Júlíus Björnsson, 30.5.2013 kl. 19:43]

Loftslagsbreytingar eru samspil margra þátta eða aðila.  Mengunar skattar í dag lenda mest á ríkjum sem voru ekki "developed " í upphafi minnar æfi.  Stóra vandamálið er og verður alltaf að sjá stórborgum fyrir nægum efnum og orku. Sumir vísinda menn vilja meina að til minnka eftirspurn eftir efnislegum verðmætum   þá þurfi að auka eftirpurn eftir huglægum.  Stjórnmálin þurfa réttlætingu.   Frakkar voru byjaðir fyrir meiri en 30 árum að leggja inn hjá framtíðar menntamönnum, barnaefni þar sem grænt er vænt. Þetta er líka gert í samhengi hlýnunar við Norðurskautið.  Ísland þarf að auka efnislega neyslu innlands. Mengun er mikill í Kína þar er hagvöxtur upp hraðastur.  Mengunar uppvöxtur utan Vesturlanda er of hraður að mínu mati.   Sjálfsagt að planta tré fyrir hvert sem fellt er um alla jörðina.  

[Jón Magnússon, 31.5.2013 kl. 11:31]

Þakka þér fyrir þetta innlegg Ómar.

[Jón Magnússon, 31.5.2013 kl. 11:34]

Jón T: Þingmaðurinn sem í hlut á er ekkert aðalatriði og henni var vissulega fótaskortur á tungunni oftar en einu sinni varðandi almenna þekkingu sérstaklega á öðrum þjóðríkjum. En þannig er það því miður allt of oft með Bandaríska stjórnmálamenn sbr. Obama og George W. Bush jr. þeir hafa iðulega sýnt þekkingarleysi. Ég man eftir  því þegar ég hitti George Bush eldra hvað mér fannst hann hafa takmarkaða þekkingu á málefnum og þjóðríkjum Evrópu en þá var hann varaforseti og hafði verið yfirmaður CIA.

[Jón Magnússon, 31.5.2013 kl. 11:35]

Þakka þér fyrir þessa góðu tilvíkun Ágúst.

[Jón Magnússon, 31.5.2013 kl. 11:36]

Sammála Júlíus. Nauðsynlegt að sýna náttúrunni fulla virðingu og umgangast hana með aðgát.  Við eigum öll að hugsa um það m.a. varðandi daglega neyslu og innkaup.