Forseti ASÍ á móti skuldaleiðréttingu

Forseti ASÍ Gylfi Arnbjörnsson ber mesta ábyrgð á því að verðtryggingin var ekki tekin úr sambandi í október 2008. Þá hamaðist hann gegn því eins og grenjandi ljón allt til að hægt væri að breiða yfir 500 milljarða tap lífeyrissjóðanna.  Þessi afstaða Gylfa Arnbjörnssonar leiddi til þess að stór hluti fólks sem var að reyna að eignast eigin íbúð horfði á lánin hækka og hækka þangað til að ekkert varð eftir og eigið fé fólksins hvarf. Ranglát verðtrygging stal því í samræmi við tillögur Gylfa Arnbjörnssonar. 

Gylfi Arnbjörnsson þessi helsti sporgöngumaður Jóhönnu Sigurðardóttur í öllum sýndartillögum um skuldaleiðréttingu sem síðasta ríkisstjórn kynnti ætti að kunna að skammast sín og viðurkenna að hann hefur öðrum fremur unnið fyrir fjármagnseigendur en gegn hagsmunum venjulegra Íslendinga.

Þegar ríkisstjórnin kynnir tillögur um almenna skuldaleiðréttingu vegna þess forsendubrests sem varð vegna þess að fylgt var tillögum Gylfa Arnbjörnssonar um að halda verðtryggingunni óbreytti þrátt fyrir bankahrun, telur þessi Gylfi sér sæma að hamast gegn þessum tillögum.

Garmurinn hann Ketill, Árni Páll Árnason fetar dyggilega í fótspor þessa Skugga Sveins og jarmar með sama hætti gegn tillögum ríkisstjórnarinnar. Árni Páll, þessi fyrrum félagsmálaráðherra virðist ekki muna að hann hafði það í hendi sér að koma með raunhæfar tillögur á sínum tíma en gerði það ekki.

Þeir Gylfi Arnbjörnsson og Árni Páll Árnason eiga það sameiginlegt að muna ekkert en hafa samt engu gleymt. 

Athugasemdir

[Guðbjörg Snót Jónsdóttir (IP-tala skráð) 27.3.2014 kl. 13:15]

 Já, satt segirðu. Ég er líka löngu orðin hissa á Gylfa og finnst hann ekki vera lengur sá forseti sambandsins, sem hann á að vera. Þar sem ég hef nú lengi verið tengd ASÍ, þar sem faðir minn var fyrsti framkvæmdastjóri þess, þá verð ég að játa, að ég tek það nærri mér, hvernig Gylfi hagar sér, og veit eiginlega ekki, hvert hann er að fara með málflutningi sínum, og finnst vera skömm af því, að þetta skuli vera forystumaður ASÍ. Ég er sannfærð um, að faðir minn hefði ekki verið ánægður með framkomu hans, og gott, ef hann hefði ekki ávítt hann fyrir framkomu sína, enda lét hann fólk líka heyra það, ef honum fannst það ekki standa nógu vel með sínu fólki, sem mér alla vega finnst Gylfi ekki gera. Bæði hann og Árni Páll eru til háborinnar skammar með málflutningi sínum(raunar Össur líka), enda er það ástæðan fyrir því, að ég hef eiginlega gefist upp á Samfylkingunni, og finnst hún ekki vera sá flokkur, sem ég gekk til liðs við, þegar hún var stofnuð á sínum tíma.

[Ómar Ragnarsson, 27.3.2014 kl. 14:21]

Ég heyrði ekki í útvarpsviðtali við Gylfa í núna í hádeginu að hann "hamaðist á móti skuldaleiðréttingunni", heldur vildi hann þvert á móti að hún næði líka þeirra sem hefðu þurft að taka á sig forsendubrest varðandi skuldabyrði þeirra sem eru í Búseta og fleiri slíkum félögum, en hækkun lána í þeim hefur ekki aðeins komið illa við þetta fólk, heldur er þetta það fólk sem mun minna hefur á milli handanna en sú "millistétt" sem nú hefur fengið uppfyllt loforð um sértækar aðgerðir. 

Það á að vera hægt að ganga úr skugga um ummæli Gylfa og er málefnalegast en að byggja málflutning á þeim.   

[Guðbjörg Snót Jónsdóttir (IP-tala skráð) 27.3.2014 kl. 19:39]

Já, satt segirðu. Þetta er til háborinnar skammar, hvernig þeir tala. Gylfa væri nær að standa betur með sínu fólki, en mér finnst hann gera.

[Sigurður M Grétarsson, 27.3.2014 kl. 20:58]

Hér er ekki um "skuldaleiðréttingu" að ræða heldur niðurgreiðslu skulda sumra heimila á kostnað annara heimila í landinu. Leiðrétting er þegar lánveitandi lækkar höfuðstólinn vegna þess að í ljós kemur að hann var vitlaust reiknaður.

Þegar farið er út í jafn mikla millifærslu milli heimila í landinu þá er það nauðsynleg forsenda að sú millifærsla annað hvort dragi úr fjárhagsvanda heimila eða skapi meira réttlæti. Þær aðgerðir sem ríkisstjórnin hefur boðað standast hvorugt skilyrðið.

Hvað lausn á vanda varðar þá fara þessir peningar að mestu til tekjuhárra heimila sem ekki eru í vanda á kostnað tekjulægri heimila sem eru í mun fleiri tilfellum í vanda. Þetta gerist meðal annars þannig að vextir munu hækka. Seðlabankinn metur það á 2,8$. Bankar eru ekki öðruvísi en önnur fyrirtæki hvað það varðar að ef veltuskattur er lagður á þá þá hækkar verðið á þjónustu þeirra. Þetta mun leiða til þess að fleiri fjölskyldur verða gjaldþrota og fleiri fjölskyldur eiga ekki fyrir mat.

Hvað réttlæti varðar þá er í þessum aðgerðum skautað framhjá þeim heimilum sem töpuðu mestu á hruninu það er þau heimili sem fárfestu í íbúðahúsnæði á bóluárunum. Þau fá lítið sem ekkert af því að þau voru búin að fá hluta af skaða sínum leiðréttan í gegnum 110% leiðina. En í staðin fá þau heimili mikla niðurgreiðslu sem eiga stórar eignir sem hafa hækkað mikið í verði og í flestum tilfellum mun meira en lánin bæði í krónutölu og hlutfalslega.

Það er því ekki furða að maður með jafn mikla réttlætiskennd og Gylfi Arnbjörnsson skuli gefa þessum aðgerðum falleinkun.

Það var ekki Gylfi sem kom í veg fyrir að vístalan var fryst eftir hrun. Það var stjórnarskrá Íslands sem kom í veg fyri það. Nánat tiltekið eignarréttarákvæði hennar. Hvernig væri að fara efnislega yfir rök hans og gagnrýna þau í stað þess að vera með svona skítkast þar sem þú ert að bera óverðsuldaðar sakir á hann?