Fasismi,kynþáttahyggja og lýðskrum.

Undanfarið hefur ítrekað verið vísað til fasískrar kynþáttahyggju af forustufólki á fjölmiðlum og í stjórnmálum. Samt sem áður var fasistaflokkur Ítalíu ekki kynþáttahyggjuflokkur miðað við þann tíma frekar en breski Verkamannaflokkurinn á sama tíma. Það var ekki fyrr en ítalskir fasistar lentu undir hælnum á þýsku nasistunum sem kynþáttahyggjan náði tökum í þeim flokki.

Annað rangnefni er að tala um "fasískan hægri flokk". Fasistar voru sprottnir upp úr sósíalista- og kommúnistaflokki Ítalíu og stofnandi flokksins Benito Mussolini var áður vinstri sinnaður sósíalisti og pennavinur byltingarmannsins Lenin. Fasistar vildu alræði ríkisins og voru á móti einstaklingshyggju.

Í aðdraganda sveitarstjórnarkosninganna var ekkert mál sem kallaði á jafnmikla athygli fjölmiðlafólks og ummæli um lóð fyrir mosku í borginni. Sú umræða á vettvangi fjölmiðlanna er einsleit og fjarri því að uppfylla skilyrði eðlilegrar og hlutlægrar fréttamennsku. Fréttastofa RÚV gjaldfellir sjálfa sig ítrekað með síbylju um málið. Á sama tíma miðað við rétttrúnaðarsjónarmiðin fitnaði púkinn á fjósbitanum, sem er Framsóknarflokkurinn í þessu tilviki, að mati þessa pólitíska nauðhyggjufólks.

Byggingar trúfélaga eru víðar dreilumál en í Reykjavík og fyrir nokkrum árum greiddi meirihluti kjósenda í Sviss atkvæði gegn því að kallturnar spámannsins yrðu á alfaraleiðum í landinu.  

Viðurkennd trúfélög njóta stjórnskipulegrar verndar stjórnarskrár og annarra íslenskra laga og eiga að gera það. Þar með eiga þau að njóta jafnræðis að því marki sem unnt er þegar um er að ræða þjóðkirkju. Rússneska rétttrúnaðarkirkjan, Múslimar, Búddatrúar og aðrir eiga því sama rétt til að byggja samkomuhús, helgistaði eða kirkjur.  Hvort heldur einhverjum líkar betur eða verr.

Á sama tíma og það er réttur trúfélaga að geta komið sér upp trúarlegum griðarstað þá hafa aðrir borgarar líka rétt. Ég þarf t.d. ekki  að sætta mig við það að mannréttindi mín séu ekki virt af því að trúarhópur hafa uppi hávaða eða háreysti á timum sem einstaklingarnir eiga að njóta kyrrðar og friðar samkvæmt lögum.

Af hverju má aldrei ræða þessi mál öfgalaust án þess að hengja merkimiða öfga, fasisma, lýðskrums, hægri öfga og rasisma á þá sem ræða málin þó þeir geri það e.t.v. með klaufalegum hætti miðað við "political newspeak" (pólitískt nýmál) eins og George Orwell lýsti réttrúnaðarríkinu í bók sinni 1984.

Fjölmiðlum sést hins vegar yfir e.t.v. af ástettu ráði að helsti lýðskrumsflokkurinn Samfylkingin náði mestu fylgi með loforðinu um 2.500-3000 nýjar leiguíbúðir. Við skulum fylgjast með því hvernig staðið verður að efndum þess lýðskrumsloforðs.  

Athugasemdir

[Valdimar H Jóhannesson, 5.6.2014 kl. 15:40]

Ég hygg að langflestir nema múslímar séu því sammála að það sé einkamál hvers og eins hvernig hann vill fullnægja trúarþörf sinni. Flestum normal mönnum er slétt sama hverju menn vilja trúa um tilkomu lífsins og hvernig þeir sjálfir tengist alheiminum. Þannig myndi ég aldrei vilja leggja steina í götu nokkurs manns varðandi trúbrögð og breytir þar engu hvort menn vilja trúa á stokka aog steina svo fremi sem þessir trúariðkendur séu ekk að nota steinana til að grýta mig.

Íslam ern ekki trúarbrögð til einkanota fyrst og fremst heldur aðallega stjórnarfyrirkomulag fyrir heiminn og eftir það til ástundunar fyrir einstaklinga. Það er ekki aðeins hvernig þú biðst fyrir þó að þú biðjist fyrir í áttina til Mekka heldur hvernig þú klæðist. Þú klæðist eftir arabískum venjum, þú talar arabísku. Þú kemst ekki til himna nema þú biðijst fyrir á arabísku. Þér nægir ekki að lesa Kóranin á einhverju tungumáli og halda síðan að þú komist til himna. Þú verður að lesa Kóraninn á arabísku eins og hverja aðra galdraþulu.

Þetta er heimsvaldastefna,  - allir verða að tala arabísku, hugsa á arabísku,  ástunda trúarbrögð sín á arabísku. Lögmálið nær ekki aðeins til þess hvernig þú borðar, heldur einnig hvernig þú giftir þig,  hvernig þú hagar þér gagnvart stjórnvöldum,  hvernig þú hagar þér gagnvart hernum,  gagnvart ungdómnum , gagnvart konum,. Öll svið lífs þíns verða að íslam og ræður yfir hverju smáatriði lífsins. Allt verður íslam. Íslam snýst a.m.k. 70% um pólitík, 30 % um trú. Íslam er Sharialög og íslam hefur að markmiði að koma heiminum undir íslam og Sharíalög með Jihad, með kænnsku og brögðum ef það er unnt en annars „með sverðinu“.

Við erum ekkert að tala um trúarbrögð. Við erum að tala um ofbeldisfulla stjórnmálastefnu sem þegar hefur skilið eftir hátt í 300 milljóna látinna í nafni íslam á 14 öldum. Það stendur til að byggja víghreiður í Sogamýrinni fyrir þessa útrás til þess að koma okkur inn það íslamskt helvíti sem allt of stór hluti heimsins hefur þurft að búa við.  Þú sem kristinn maður ættir heldur að reyna að hjálpa þessum vesalingum sem búa hryllinginn heldur en að hlú að því að hryllingurinn hremmi okkur líka í þessa hörðu kló.

[Rauða Ljónið, 5.6.2014 kl. 20:59]

Á sama meiði var,( jafnaðarmannaflokkurinn) sósíalískiflokkurinn þýskalands Hitler kom úr röðum kommúnistaflokki eða Þýska verkamannaflokksins, en hann breytti stefnuskrá flokksina með 25 púta stefnuskrá 1923 og gaf honum nafnið.
Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei (NSDAP); National Socialist German Workers Party the Nazi Party.
The National Socialist German Workers, commonly known in English as the Nazi Party.
Hinn þjóðernissósíalíski þýski verkamannaflokkur - stundum nefndur Þjóðernisjafnaðarmannaflokkurinn, skammstafað N. S .D. A. P. Er orðið „nasisti“ runnið þaðan.

Kv, Sigurjón Vigfússon

[Jóhann (IP-tala skráð) 5.6.2014 kl. 21:22]

Það má einu gilda hvaða nöfnum þú kallar fyrirbrigðið.

Hér er einfaldlega um að ræða umræðu sem byggir öðru fremur á ótta.

Ótta sem t.d. kýs að draga upp allt það versta í fari "utanaðkomandi", gegn vissu um innlent ágæti.

Ef þið óttaslegnu takið einfalda tölfræði, þá má geta þessa að múslimar eru yfir milljarður manns.

Tíu prósent af þeim telja því einhverjar 100 milljónir.

Eitt prósent eru að sama skapi ríflega 10 milljónir.

0.1 eru milljón.

0.01 eru eitt hundrað þúsund.

0,001 % eru 10.000 manna.

0,0001 eru þúsund manns.

Gott og vel. Ef við gefum okkur að 0.0001 % af öllum múslimum myndu fremja ægileg voðaverk, sem þættu nægilega slæm til að vekja athygli allra fjölmiðla, þá teldu slíkar fréttir a.m.k. þrjár á degi hverjum.

BS

[Sigurður K Hjaltested (IP-tala skráð) 6.6.2014 kl. 02:03]

Eftir að hafa kynnst þessum hryllinng (Islam) af eigin raun í minni vinnu í Sádi Arabíu, er mér gjörsamlega óskiljanlegt, að okkar þjóð, sem er nú bæði vel læs og skrifandi og hélt ég upplýst, að það sé til það fólk á okkar landi sem er tilbúið að verja þennan viðbjóð. Á hverjum föstudegi í Mekka og Jedda er fólk aflimað, afhausað og allt í nafni Allah. Er það eitthað sem okkur hugnast..?? Hvar eigum við að draga línuna með trúarbrögð..??? Ekki vill ég sjá predikað á Íslandi, að samkvæmt trú, sé fólk, afhausað, aflimað og grýtt til dauða vegna sinnar sérstöðu eða trúar. Nú þegar á norðulöndum (Svíþjóð) er komin krafa frá múslimum, að sharíja lög verði tekin upp strax..!!!  Og ekki bara þar. England, Frakkland, Holland, Danmörk eru að upplifa sömu kröfur. Kóranin býður því miður ekki uppá neitt annað og því verðum við að ákveða hvort við viljum leyfa slíkt eður ei. Svo einfalt er það nú og hefur ekkert með rasista að gera eða að vera á móti útlendingum. Viljum við leyfa slíku að þrífast í okkar samfélagi..??? Ég bara spyr..!! Ekki spurning um það að ég verð kallaður rasisti og eitthvað fleira, en eigum við ekkert að læra af því sem er að ske í kringum okkur..??? Þó svo við viljum vera opin fyrir öllu og leyfa alltt í nafni trúfrelsis og réttlætis gagnvart öllum, þá hljótum við að þurfa að stoppa við og skoða hvort að allt sé leyfilegt í þessu frelsi sem við búum við, ef boðskapurinn boðar allt annað.

M.b.kv.

[Helgi (IP-tala skráð) 6.6.2014 kl. 05:52]

Sæll.

Þegar menn hrópa og tala um fasisma og rasisma kemur berlega í ljós að menn skilja ekki þessi orð. Gott hjá þér, Jón, að benda á hið augljósa. Þessi hugtök, líkt og mörg önnur, hafa ákveðna merkingu sem sumir skilja þó ekki.

Ég tek undir margt af því sem Valdimar segir hér að ofan. Ég lít ekki á íslam sem trúarbrögð heldur skipulagða glæpastarfsemi. Í besta falli væri hægt að líta á íslam sem ofbeldisfulla stjórnmálahreyfingu/heimsvaldastefnu sem hefur náð að valda dauða langtum fleiri en fasismi og kommúnismi til samans.

Hvað veldur því að ég lít á íslam sem skipulagða glæpastarfsemi? Er ég einhver rasisti, fasisti og rugludallur? Hvað segja íslamskir textar? Skoðum það, gefum íslam orðið:

1) Það hatur og ofbeldi sem fylgir íslam er furðulegt og við sjáum hvernig skipulagðir glæpahringir nota ofbeldi til að verja sína hagsmuni. Í súru 4:89 er múslimum sagt að berjast við og drepa þá sem gerast fráhverfir íslam, þ.e. gerist trúleysingjar eða taki aðra trú. Í hadith lesum við um að Múhameð segi það sama (Bukhari 9:83:17). Er það trúfrelsi að geta ekki skipt um trú án þess að eiga á hættu að vera drepin(n)? Er ekki stundum sagt að menn yfirgefi ekki skipulögð glæpagengi lifandi? Í súru 9:123 er múslimum sagt að berjast við vantrúaða. Í 8:39 er múslimum skipað að berjast við vantrúaða þar til allir játast undir íslam (heimsvaldastefna). Er þetta merki um trú friðarins? Er þetta trúfrelsi?

Í mörgum löndum, sem nú eru að mestu leyti íslömsk, var kristni útbreidd. Í dag er hún það ekki. Vilja menn giska hvers vegna? Ég skal gefa vísbendingu: Íslam var ekki breitt út með friðsamlegum aðferðum heldur var öðrum meðulum beitt (sem ekki verður farið út í hér). 

2) Frelsi er afar mikilvægt á Vesturlöndum og sennilega ein ástæða þess að við höfum það mjög gott á Vesturlöndum en innan íslam er það skilið með öðrum hætti. Súra 33:57-61 undirstrikar þetta sem og 5:33 og 6:93. Múhameð spámaður sjálfur bað fylgismenn sína um að drepa nokkra einstaklinga sem voru gagnrýnir á íslam og Múhameð (t.d. Asma Bint Marwan og Al-Nadr Bin Al-Harith en þessir tveir einstaklingar voru drepnir eftir beina skipun frá Múhameð). Annars þarf maður ekki að líta lengi í kringum sig til að sjá að það getur verið stórhættulegt að t.d. gagnrýna íslam.

Svo er það þessi hræðilega stöðnun sem einkennir allt í íslömskum samfélögum. Þar þrífast vart vísindi og nægir í því sambandi að bera saman fjölda gyðinga sem hlotið hafa Nóbelsverðlaunin og fjölda múslima sem slík verðlaun hafa fengið. Íslam og vísindi fara illa saman (og er það raunar efni í annan þráð). Fólk getur trauðla fengið að skoða það sem fyrir augu ber og reyna að draga af því ályktanir ef þær samræmast ekki íslam. Margt af því sem menn telja að íslam hafi fært Vesturlöndum var uppgötvað af öðrum. Þegar tekjur af olíusölu þverra mun hlutskipti hins íslamska heims sjálfsagt verða svipað og áður en olía fannst þar. Nú reynir á söguþekkingu lesanda.

3) Hver er afstaða íslam gagnvart konum? Í súru 4:3 er gefið grænt ljós á fjölkvæni (allt að 4 konur). Hvar eru nú femínistar - sá málefnalegi hópur?! Í hadith má líka sjá að Múhameð sló konu sína og lét sér fátt um finnast þegar aðrir beittu konur sínar ofbeldi. Múhameð sjálfur samrekkjaði 9 ára barni (Aishu). Í súru 65:4 (talað um skilnaði) gerir kóraninn beinlínis ráð fyrir því hægt sé að skilja við stúlkubarn (stúlku sem ekki er farinn að hafa á klæðum). Þetta er ein ástæða þess að giftingar barna eru útbreiddar í hinum íslamska heimi (þær voru það í Arabíu á tímum Múhameðs en í stað þess að spyrna við fæti og stöðva þær viðhélt Múhameð þeim og gaf þeim trúarlega réttlætingu).

Í súru 2:282 kemur fram að vitnisburður tveggja kvenna er jafngildur vitnisburði eins karlmanns. Í súru 4:176 má sjá að konur geti bara erft helming á við bræður sína úr búi foreldra. Í súru 2:229 má sjá að bara karlar geta farið fram á skilnað - ekki konur. Í súru 33:59 er konum sagt að hylja sig þegar þær fara úr húsi. Í hadith (Abu Dawud 11: 2142) segir Múhameð að ekki beri að spyrja karlmenn hvers vegna þeir berji konur sínar. Í hadith segir Aisha (uppáhaldskona Múhameðs) sem svo að hún hafi ekki séð vantrúaðar konur þjást eins mikið og trúaðar (múslimskar) konur (Bukhari 7:77:5825). Er þetta ekki kúgun?

Af hverju berjast femínistar ekki geng íslam? Bera þessi dæmi vitni þess að jafnrétti ríki milli karla og kvenna í hinum íslamska heimi? Er jafnrétti og jafnræði milli einstaklinga ekki mikilvægt? Var ekki barist fyrir slíku lengi vel af ákveðnum ástæðum?

4) Samkynhneigðir hérlendis eru sjálfsagt ekki ánægðir með sína stöðu nú en hún er hátíð miðað við stöðu samkynhneigðra í íslömsku ríkjum.

Hér er texti úr bók um íslömsk fræði frá menntamálaráðuneyti S-Arabíu frá skólaárinu 2007-2008 (í þýðingu google translate):

"Samkynhneigð er ein af mest ógeðslegur syndir og mesta glæpi .... Það er viðurstyggilega svívirðing sem gengur gegn hljóð náttúrunnar, og er eitt af mest siðspilltur og hideous syndir .... Hegning samkynhneigð er dauði. Bæði kyrrstæð þátttakendur eru að vera drepinn hvort sem þeir hafa áður haft samfarir í samhengi löglegt hjónaband .... sumir af félögum spámannsins fram að [gerandinn] er að verða brennd í eldi. Það hefur einnig verið sagt að hann ætti að vera grýttur eða kastað frá háum stað."

Svo vita margir hvernig Íranir nota krana til að refsa samkynhneigðum. Samtök samkynhneigðra í Íran áætla að um 4000 manns hafi verið líflátin fyrir samkynhneigð í Íran frá byltingunni þar.

Árið 2009 var samkynhneigð og samkynhneigð hegðun bönnuð í um 36 íslömskum ríkjum og við broti á þessu banni lá allt frá sekt upp í dauðadóm (10 þessara ríkja).

Ágæti Jón, ég ber virðingu fyrir því sem þú segir og mér finnst það alla jafn vel ígrundað sem frá þér kemur en ertu alveg viss um að íslam sé trú eins og önnur trúarbrögð? Þegar einhver stefna eða trú eða ismi hefur það að markmiði að gjörbylta okkar samfélagi og banna okkur þetta og banna okkur hitt og gefur grænt ljós á ofbeldi og morð er þá ekki eðlilegt að spyrna við fæti? Íslam hefur siglt undir fölsku flaggi og komst alveg ótrúlega langt á Vesturlöndum í skjóli fáfræði og vanþekkingar og jafnvel lyga. Nú þegar gilda sharía lög á sumum svæðum í Evrópu. Nú þegar eru menn farnir að sauma að tjáningarfrelsinu og nú um jólin taka gildi lög í Svíþjóð sem gera yfirvöldum kleift að sækja þá til saka sem voga sér að gagnrýna innflytjendastefnuna (kannski menn mæli bráðum fyrir slíkum lögum hér enda komið fordæmi erlendis frá):

http://www.eutimes.net/2014/04/sweden-passes-law-that-will-prosecute-people-for-criticizing-immigration/

Ég til taka það skýrt fram að ég ber engan kala til múslima, öðru máli gegnir um íslam. Ég lít á múslima sem fórnarlömb múslima og þeir eiga samúð mína. Íslam og vestræn menning fara einfaldlega ekki saman nema menn loki bæði augum og eyrum fyrir því sem blasir við :-(

[Wilhelm Emilsson, 6.6.2014 kl. 06:22]

Takk fyrir pistilinn.

Mig langar að benda á að fasismi er öfga hægristefna. Íslensk orðabók (ritstjóri Árni Böðvarsson) skilgreinir „fasisma" á eftirfarandi hátt: „andsósíalisk stjórnmálahreyfing er stefnir að vopnaðri beitingu ríkisvalds (með her eða lögreglu) gegn almenningi; upphafl. um stefnu ítalskra þjóðernissinna er ríktu 1923-43."

Á Vísindavefnum má finna eftirfarandi:

„Þeir [fasistar] höfnuðu kenningum kommúnista um stéttaandstæður og alþjóðabaráttu verkalýðsins sem þeir sáu sem ógn við þjóðríkið og hið fasíska skipulag. Í stað draumsýnarinnar um hið stéttlausa samfélag lögðu þeir áherslu á að ólíkar stéttir manna, fjármagnseigendur, verkalýður, bændur og menntamenn, ynnu saman, hver á sínu sviði, með hagsmuni heildarinnar að leiðarljósi. Ólíkt því sem tíðkaðist í hugmyndafræði sósíalismans nutu fjármagns- og landeigendur þess vegna verndar stjórnvalda undir stjórn Mussólínis og Adolfs Hitlers, þó á hinn bóginn hafi efnahagsstjórn einkennst af gríðarlegri afskiptasemi, ríkisrekstri og skipulagningu."

Tengsl eru vissulega milli hægri og vinstri öfga, eins og kemur einnig fram á Vísindavefnum:

"Fræðimenn eru langt frá því að vera á einu máli um það hvar flokka eigi fasisma í litrófi stjórnmálanna. Sumir telja til dæmis að strangt til tekið sé aðeins hægt að tala um fasisma á Ítalíu á árunum 1922-1943, að sérstakar sögulegar aðstæður á því tímabili geri það að verkum að ekki sé hægt að heimfæra stefnuna yfir á önnur lönd. Aðrir nota víðari skilgreiningu og lýsa ólíku einræðisstjórnarfari sem fasisma í einni eða annari mynd. Frá sjónarhóli marxismans er fasismi aðeins lokastig kapítalismans, neyðarúrræði fjármagnseigenda til þess að bjarga auðvaldsskipulaginu frá hruni, þó að fleiri sjái hins vegar skyldleika á milli fasisma og kommúnisma og líti svo á að þessar stefnur séu í raun greinar af sama meiði."

[Sigurður K Hjaltested (IP-tala skráð) 6.6.2014 kl. 22:24]

Eftir að hafa kynnst þessum hryllinng (Islam) af eigin raun í minni vinnu í Sádi Arabíu, er mér gjörsamlega óskiljanlegt, að okkar þjóð, sem er nú bæði vel læs og skrifandi og hélt ég upplýst, að það sé til það fólk á okkar landi sem er tilbúið að verja þennan viðbjóð. Á hverjum föstudegi í Mekka og Jedda er fólk aflimað, afhausað og allt í nafni Allah. Er það eitthað sem okkur hugnast..?? Hvar eigum við að draga línuna með trúarbrögð..???Ekki vill ég sjá predikað á Íslandi, að samkvæmt trú, sé fólk, afhausað, aflimað og grýtt til dauða vegna sinnar sérstöðu eða trúar.Nú þegar á norðulöndum (Svíþjóð) er komin krafa frá múslimum, að sharíja lög verði tekin upp strax..!!!  Og ekki bara þar. England, Frakkland, Holland, Danmörk eru að upplifa sömu kröfur. Kóranin býður því miður ekki uppá neitt annað og því verðum við að ákveða hvort við viljum leyfa slíkt eður ei. Svo einfalt er það nú og hefur ekkert með rasista að gera eða að vera á móti útlendingum. Viljum við leyfa slíku að þrífast í okkar samfélagi..??? Ég bara spyr..!! Ekki spurning um það að ég verð kallaður rasisti og eitthvað fleira, en eigum við ekkert að læra af því sem er að ske í kringum okkur..???Þó svo við viljum vera opin fyrir öllu og leyfa alltt í nafni trúfrelsisog réttlætis gagnvart öllum, þá hljótum við að þurfa að stoppa viðog skoða hvort að allt sé leyfilegt í þessu frelsi sem við búum við, ef boðskapurinn boðar allt annað.

M.b.kv.