Er kaffibandalagið dautt?

Á forsíðu Fréttablaðsins eru ákveðin ummæli  um auglýsingu Frjálslynda flokksins í Fréttablaðinu í gær höfð eftir Ingibjörgu Sólrúnu Gísladóttur og Steingrími J. Sigfússyni. Jafnframt er ætíð og ævinlega þegar Frjálslyndi flokkurinn ber á góma spurt hvort Frjálslyndi flokkurinn sé samstarfshæfur og er þá vitnað til kaffibandalagsins svokallaða. Ítrekað er látið að því liggja að Frjálslyndi flokkurinn sé eins og sakamaður á skilorði og fari hann yfir einhverja ósýnilega línu vinstri flokkana þá vilji þau ekki vera með okkur Frjálslyndum.

Væri ekki fullt eins eðlilegt að spyrja Frjálslynda að því hvort Samfylkingin og Vinstri græn séu samstarfshæf. Ingibjörg Höfð eru  orð eftir Ingibjörgu Sólrúnu Gísladóttur  í Fréttablaðinu í dag þar sem hún segir engin efni til að gera eitt eða neitt af því sem Frjálslyndi flokkurinn leggur áherslu á sambandi við innflytjendur.  Miðað við það þá get ég ekki séð að  Samfylkingin geti verið valkostur fyrir Frjálslynda í ríkisstjórn. Við Frjálslynd munum ekki bregðast kjósendum okkar. Við munum standa við það sem við segjum. Vilji Ingibjörg Sólrún mynda ríkisstjórn með okkur verður hún að taka þau áhersluatriði sem við berjumst fyrir til skoðunar og þóknanlegrar afgreiðslu.

Steingrímur J. Sigfússon gefur engar yfirlýsingar eins og Ingibjörg og setur ekki skilyrði en vill kynna sér málið. Eðlilega. Steingrímur girðir ekki fyrir samstarf fyrirfram eins og Ingibjörg virðist gera með þessum ummælum sínum séu þau þá rétt eftir höfð.

Athugasemdir

[Edda Agnarsdóttir, 2.4.2007 kl. 11:17]

Það er nú meiri hræðslan hjá ykkur karlmönnunum yfir því sem Ingibjörg segir. Samflokksmaður þinn skalf af hræðslu um áramótin og sagði henni að slappa af!

Ég sé ekki betur en Frjálslyndir karlmenn verð að æfa jóga eða einhverskonar slökun!

[Brynja Hlíf Þorsteinsdóttir, 2.4.2007 kl. 11:56]

Hvernig væri að þau sem eru að rakka Frjálslynda flokkinn niður fyrir að vilja standa vörð um mannréttindi fyrir alla  ,kæmu heldur með eitthvað bitastætt í þessum málum það sýndi óneitanlega meiri þroska. Heldur en að vera með útúrsnúninga og rangtúlkanir.

[Jón (IP-tala skráð) 2.4.2007 kl. 12:19]

Ég skora á hina flokkana að gefa það út fyrir kosningar að þeir geta ekki unnið með ykkur út af þessari stefnu ykkar.

Verð líka að láta fylgja með að mér finnst þú hálfviti og vona að þú komist ekki á þing. 

[Jón Þórir Jónsson (IP-tala skráð) 2.4.2007 kl. 14:29]

Nú fetar Frjálslyndi Flokkurinn í fótspor Dansk Folkeparti og því bíð ég eftir útspili eins og "Segjum okkur úr samstarfi við önnur norðurlönd". Hræðslan við útlendinga á að gefa ykkur fleiri atkvæði og markhópurinn er greinilega ekki langskólagengið fólk sbr orð Viðars hins danska Guðjohnsenar um að störf ómenntaðra séu í hættu.

Hanna Birna skrifar um málefna fátækt andstæðinga FF, en flokkar eins og FF lifa einmitt á sinni eigin málefna fátækt og hræðsluáróðri. Hvernig er með berkla í löndum sem hafa mun lengri reynslu af innflytjendum? Ég þekki allavegana til þessara mála á norðurlöndunum og hefur tíðni berkla aukist þar.

Vona innilega að landar mínir hafni þessari öfgastefnu og þar með þessum skrípaflokki í næstu kosningum. 

[Hjörtur J. Guðmundsson, 2.4.2007 kl. 16:24]

Jón Þór:
Er fólk sem ekki er langskólagengið eitthvað verra en annað fólk að þínu mati? Athyglisvert.

[Einar Ben, 2.4.2007 kl. 16:57]

Jón Þór, fullyrðing þín um berkla er hér með skotin í kaf.

Tekið af vef RUV frá 25/10 2006

"Berklar valda vanda í Noregi

Berklar eru orðnir heilbrigðisvandamál í Noregi vegna þess að hælisleitendur með berkla ljúka ekki alltaf lyfjameðferðinni.

Aftenposten segir að 6 af hverjum 10 sem greinast séu með lungnaberkla. Auðvelt er að ráða niðurlögum berkla en það tekur tíma. Í Noregi greinast árlega 250 til 350 með berkla, flestir innflytjendur, sem hafa smitast annars staðar."

Hlekkur á fréttina er hér

kv. af skaga.

[Pétur Fannberg Víglundsson, 2.4.2007 kl. 17:37]

Lína vinstri manna er ekkert ósýnileg. Þið fóruð fyrir löngu yfir hana að mínu mati og því vona ég að þetta kaffibandalag sé dautt. Þið mættuð svo gjarnan breyti nafninu á flokknum ykkar. Frjálslyndi flokkurinn er vægast sagt ekki viðeigandi nafn lengur. Hvað með "Kristni evrópubúa flokkurinn"?

[Ögmundur (IP-tala skráð) 2.4.2007 kl. 18:03]

Ætti Frjálslyndi flokkurinn ekki að vera í þolfalli þegar hann ber á góma? Íslenskunámskeið gætu komið fleirum en innflytjendum að notum.

[Gaukur Úlfarsson, 2.4.2007 kl. 18:36]

Ég hef það sterktlega  á tilfiningunni  að þessir kjósendur, sem  þið frjálslyndir ætlið ekki að bregðast, verði sárafáir, að þjóðin muni algerlega hafna ykkar hræðsluáróðri, og að þið náið ekki einum einasta manni inn.

Það yrði stórsigur fyrir þjóðar og mannsálina. 

[Jónas Tryggvi Jóhannsson, 2.4.2007 kl. 20:21]

Það er vonandi að Gaukur hafi rétt fyrir sér hér fyrir framan. Mæli með því að þið í F-Flokknum lesið pistilinn hans Árna Páls í dag, því þar útskýrir hann ágætlega hvernig það samræmist ekki EES samningnum að setja höft á frjálst streymi vinnuafls til Íslands.

Vonandi sjáið þið sóma ykkar í því að reyna ekki að ljúga þessu áfram að almenningi, nú þegar það er ljóst að það eru engin ákvæði í EES samningnum sem segja að við getum hindrað fólk af innri markaði ESB að koma hérna inn, eða viljið þið kannski segja EES upp? og kalla þar með þá tugi þúsundi Íslendinga sem eru að vinna eða í námi innan ESB svæðisins heim?..  

[Björg F (IP-tala skráð) 2.4.2007 kl. 22:28]

með smá ábendingu til þess sem kvittar sig frá Skaga..

Í Noregi er verið að tala um Berkla Hælisleitenda..Frjálslyndir eru að tala um Vinnuafl sem kemur frá svæðum innan EES... en virðast setja þá samt undir sama hatt og flóttamenn.

 Frjálslyndir ættu kannski frekar að færa umræðuna frá "vandamálum innflytjenda" til þess að finna lausnir á því hvernig hægt er að koma í veg fyrir að einstakir hópar af erlendu vinnuafli séu snuðaðir um mannsæmandi laun.

Frjálslyndir hafa farið offari í sínum málflutningi og það er ekkert hægt að neita því... Það væri skynsamara að láta konurnar í flokknum ykkar ræða þetta. Þær virðast vera mun hógværari og skynsamari.. Eða kannski þær eiga bara ekki lengur samleið með ykkur?

[Páll Jóhannesson, 2.4.2007 kl. 23:13]

Björg F - þú manst hvernig fór fyrir Margréti Sverrisdóttir innan Frjálslynda flokksins þegar hún reyndi að tala þessa ,,háu" herra til.

[Ólafur Ragnarsson, 2.4.2007 kl. 23:20]

Talandi um berkla vil ég vekja athygli Bjargar J á Því að í Danmörk,Þýskalandi,og að ég held fleiri Evrópulöndum,þurfa sjómenn að fara í læknisskoðun á 2ja ára fresti.Þegar ég byrjaði til sjós fyrir rúmum 50 árum þurftu íslenskir sjómenn að fara t.d í berklaprufu öðru hvoru.Einu sinni kom það í ljós á einu skipi sem ég var á að við reyndust allir komnir með baktíríuna.Nú er svo komið hér á landi að engin skiftir sér af slíku.Nema kannske þegar yfirmenn endurnýja skírteini sín þó ekki berklaprufu.Maður skildi halda að í óheftu flæði af verkamönnum til landsins að útgerðar menn fari að líta til þess að fá menn frá nýju EBE-ríkinum á skip sín.Þessir menn fengu ekki að skrá sig á skip frá fyrstnefndu ríkjunum nema eftir læknisskoðun og engum dettur í hug að fetta fingur út í það þar.Menn eru í mjög nánu sambandi á sjó og kannske meir en verkamenn í landi.En hér er það kallaður kynþáttaofsóknir að fara fram á það.Við verðum að tala um þessi mál af fyllstu hreinskilni.Við íslendingar verðum að taka okkur taki í fyrgreindum málum bæði hvað okkur sjálfa og verkamenn og sjómenn varðar.Það er enginn að tala um fordóma þó fylgst sé með vottorðum  manna sem hingað sækja.Og ég legg til að þú lesir stefnuskrá FF þá sérðu hvað mikill misskilningur þetta: að finna lausnir á að hægt sé að koma í veg fyrir að einstakir hópar af erlendu vinnuafli séu snuðaðir um mannsæmandi laun.Sértu svo kært kvödd  

[Gústa (IP-tala skráð) 8.4.2007 kl. 16:47]

Einsleit orðræða er þjónn lyginnar og Erica Jong orðar það ansi vel í þessum úrdrætti:

 From: 2005 College of Staten Island Commencement Addressby Erica Jonghttp://www.thirdrailmag.com/archives/f05/content/jong.htm "Telling the truth has never been easy and has never really gone out of style.  But it has become harder these days because the language we speak has been captured by deliberate liars. Who are these liars? Advertisers, politicians, movie stars and other celebrities who all have what they think are good reasons to say the opposite of what they really mean. Advertisers, as we’ve always known but sometimes forget, make you want products you don’t need and which also may hurt you. Viagra which can possibly blind you,  hormone pills which can cause breast cancer, and plastics that can damage a healthy fetus. Politicians specialize in saying the opposite of what they really mean in order to get your vote. They say “Healthy Forests,” when they mean clear-cutting trees. They say “Clear Skies” when what they mean is pollution.  They say “Pacify” when they mean killing people. They say “Collateral Damage” when they mean killing foreign civilians. They say “Friendly Fire” when they mean killing our own soldiers. They trumpet peace while they send our youngest Americans to war. Movie stars tell you that they’re in love when they’re just doing PR.  Think of Tom Cruise and Katie Holmes. Most people think they are in love.  But they’ve pledged it on Oprah, so it must be true. New Age gurus may be the worst word corrupters of all. Do we really need wellness when we have health?  Do we need healers rather than physicians? The words mean the same thing, but one sounds more alternative;  another cant word). Do we need holistic, when we have whole? Is holistic somehow cooler than whole? It certainly has more syllables. People invent New Age cant in the hopes of sounding very important. New Age cant often introduces Latinate words where there used to be Anglo-Saxon ones. The more syllables, the more important. Wrong, simplicity of language can contain the most profound of ideas. Wellness is not better than health, it only sounds a little fancier. Not long ago I read on a so-called “wellness website” that chocolate is good for your heart, but not when it is mixed with fat and sugar and made into candy bars. This has not stopped the Mars Company from claiming the heart-healthy effects of their chocolates. Heart healthy, by the way is another word that sounds like a great deal more than it is. Telling the truth has never been harder because our very words have been corrupted. But our country was founded on the truth that the plain words of the people are more important than the fancy words of the kings. We admire George Washington, not only for refusing to be king,  but also for not lying, even though the cherry tree story may be a myth. We hold politicians to a much lesser standard today—we expect them to lie to us. We grant them the latitude to lie. We are lax about holding them to their word. We do not expect them to tell the truth about power any more than we expect Tom Cruise and Katie Holmes to tell the truth about love. And we write off many lies as PR. Having stopped expecting truth, we rarely ever get it.  I guess I’ve been chosen to talk to you because as a writer—I’ve published nineteen books: poetry, fiction, non-fiction—I have never stopped expecting it, never stopped trying my best to tell it and have never stopped getting mad when its not told to me.  I want you to learn to get mad when you are deliberately lied to. That is one of the main things an education is for—learning to distinguish between lies and the truth.  Why is getting mad at lies so important? Because our survival depends on it. Our republic depends on it. Our lives depend on it, whether it is pharmaceutical companies lying about the side effects of drugs or chemical corporations lying about pollution or politicians lying about why our young people are coming home in boxes. We are in danger unless we know the truth and the truth depends on words. During the Vietnam War we used to say that people came home in body bags but those words became politicized so now the military speaks of transfer tubes, transferring folks from the battlefield to the cemetery. This happens after the patient failed to fulfill his wellness potential, in other words, he died.  At McClellan Air Force base in Sacramento, California, civilian mechanics were placed on non-duty, non-pay status—that is, they were fired. And as for matters of life and death like war and the death penalty, Senator Orrin Hatch said, “capital punishment is our society’s recognition of the sanctity of human life.” I could go on and on and on and on. The examples are everywhere. Why are words so vital? Why would someone spend her whole life indoors playing with words? Because whoever controls the words controls the conversation! Whoever controls the conversation controls its outcome—because framing the debate is the beginning of winning it; which is why what you have learned here at CSI is so precious. In our time, it is broadly true that political writing is bad writing. Where it is not true, it will generally be found that the writer is some kind of rebel, expressing his private opinions and not a party line. Orthodoxy, of whatever color, seems to demand a lifeless, imitative style. The political dialects found in pamphlets, leading articles, manifestoes, white papers and the speeches of under-secretaries, of course, vary from party to party. But they are all alike in that one almost never finds in them a fresh, home-made turn of speech. When one watches some tired hack on the platform mechanically repeating the familiar phrases: “bestial atrocities, iron heel, bloodstained tyranny, free peoples of the world, stand shoulder to shoulder,” one often has a curious feeling that one isn’t watching a human being but rather some kind of dummy.  A feeling which suddenly becomes stronger at moments when the light catches the speaker’s spectacle and turns them into blank discs, which seem to have no eyes behind them. And this is not altogether fanciful. A speaker who uses that kind of phraseology has gone some distance towards turning himself into a machine. The appropriate noises are coming out of his larynx, but his brain is not involved as it would be if he were choosing his words for himself. If the speech he is making is one that he is accustomed to make over and over again and over again, he or she may be almost unconscious of what he or she is saying. . .as one is when one utters the responses in church. This reduced state of consciousness, if not indispensable, is favorable to political conformity.  This is George Orwell, writing his indispensable essay, Politics and the English Languag in 1947, just around the time he was starting his novel 1984, which appeared in 1949. Orwell understood better than any writer of the Twentieth century that a debased language, makes for a debased political life. When we say the opposite of what we mean and tolerate others saying the opposite of what they mean, we are well on our way to totalitarianism. Language is that important. In his book, 1984, the Ministry of Truth, Minitrue, disseminates lies. The Ministry of Peace, Minipax, makes war—and the Ministry of Love, Miniluv, maintains order, usually through violence. Surrounded by barbed war and gun turrets, the Ministry of Love has no windows and is heavily guarded at all times. The Ministry of Plenty or Miniplenty controls all economic life. How can there be poverty or deprivation when Miniplenty is in charge. You cannot even talk about such things. There are no words for them. But the people starve, for which newspeak has no word.  No wonder the three mottoes of society are: WAR IS PEACE! FREEDOM IS SLAVERY! IGNORANCE IS STRENGTH!" 

bara svona til að hamra á því að einsleit orðræða er þjónn lyginnar