Helv. Rússarnir

Þjóðaröryggisstofnun Bandaríkjanna og CIA hafa samið 50 bls. skýrslu um áhrif Rússa á bandaríska kjósendur. Obama og Hillary segja að Trump geti ekki hafa unnið nema með svindli. Obama bendir á Rússa og fékk ofangreindar stofnanir til að sanna þá hugdettu sína. 

Bandaríkjaforsetar hafa iðulega nýtt þessar merku stofnanir til að finna sönnunargögn og þær hafa gert vel og dyggilega og séu engin sönnunargögnin þá búa þær þau til.

Frægt var þegar Bill Clinton fékk skýrslu frá stofnunum og sprengdi í framhaldi af því upp reiðhjólageymslu í Súdan og sagðist með því hafa greitt Al Kaída mikið og óbætanlegt högg.

George W. Bush jr. fékk upplýsingar frá þessum merku stofnunum sem sýndu að Saddam Hussein ætti gereyðingarvopn. Þrátt fyrir að eftirlitsnefnd Sameinuðu þjóðanna segði það tómt bull sat Bus jr. og félagar við sinn keip og gerðu ólöglega innrás í Írak á grundvelli hinna tilbúnu sönnunargagna.

Obama fékk skýrslu frá þessum merku stofnunum fyrir nokkrum dögum og úr skýrslunni hefur verið lekið til fjölmiðla þó að Trump hafi ekki fengið að sjá neitt.

Skýrsluhöfundar segja, að ýmsir Rússar hafi fagnað kjöri Trump. Þá telja þeir að Rússar hafi fengið einhverja til að afhjúpa sannleikann um Demókrata og Hillary.

Fyrst eftir kjör Trump sögðu Demókratar að hann hefði unnið með svindli. Síðar fóru  þeir fram á endurtalningu. Þegar endurtalning leiddi til þess að Trump fékk fleiri atkvæði en Hillary færri þá var næst gripið til þess að Rússar hefðu falsað niðurstöðu kosninganna og hakkað sig inn í rafstýrðar atvkvæðavélar. Þegar upplýst var að svo gat ekki verið þá þarf að finna eitthvað nýtt. Obama hefur nú fundið örlagavaldinn. Rússar. Hann segir að rússneska þingið hafi fagnaði kjöri Trump- en ekki hafði það þýðingu fyrirfram eða hvað.  Af því sem lekið hefur til fjölmiðla þá segir Obama, CIA og þjóðaröryggisnefnd, að Rússar hafi hakkað sig inn í tölvur háttsettra Demókrata og fengu "fúlmennið" Assange og hans Wiki leaks til óhæfurverkana. Eðlilegt að þeim sárni að sannleikurinn um þá sé opinberaður.

Hvað ætli verði næst og skyldi Obama nýta þetta tækifæri til að setja viðskiptabann á Moldavíu.

Eða gæti verið að hann ætli sér að taka forseta Gambíu til fyriirmyndar og fara hvergi þ.20. janúar og segi eins og forseti Gambíu að hann verði áfram forseti af því að það sé ekkert að marka þessar kosninga.

 

Athugasemdir

[Ragnhildur Kolka, 6.1.2017 kl. 14:53]

Þessi lúsaleit Obama og demókrata að afsökun fyrir tapi Hillary getur þó ekki breytt þeirri staðreynd að tölvupóstarnir sem mest áhrif höfðu á kjósendur voru frá demókrötunum sjálfum. Moðreykur inn er til að fela þá staðreynd.

[Tómas Ibsen Halldórsson, 6.1.2017 kl. 15:50]

Með því að kenna Rússum um ófarir Hillary Clinton heldur Obama og Demókrataflokkurinn að allur almenningur í BNA trúi því þar sem þeir eru jú óvinur númer eitt.

Fyrir kosningar orðaði Trump það að hann teldi að Demókratar væru að svindla, þá voru utankjörstaða atkvæðagreiðsla hafin. Obama var fljótur til að slá á þau ummæli Trumps, ekki væru til neinar sannanir fyrir því að um nokkurt svindl væri að ræða, hans menn væru vel inni í málunum. Hvað gerðist síðan? Athyglisvert að nú horfa málin allt öðruvísi við fyrir honum þar sem hans fólk varð undir á flestum sviðum kosninganna. Þeir töpuðu ekki bara forsetaembættinu, heldur fækkaði þingmönnum þeirra auk þess sem þeir töpuðu fjölda ríkisstjóra embætta.

Það eru mun meiri líkur til þess að það hafi einmitt verið Demókratar sem hafi staðið að því að svindla í kosningunum.

Í sýslu einni í Nevada einn daginn í utankjörfunda atkvæðagreiðslu mættu 2000 manns til að greiða atkvæði, þar af fengu Demókratar 3100 atkvæði. Þar að auki greiddu nokkrar milljónir látinna einstaklinga atkvæði og sama var upp á teningnum hvað ólöglega innflytjendur varðar. Í fjölmörgum kjörstöðum hafa mun fleiri atkvæði verið greidd en fjöldi kjósenda. Eru Demókratar taldir líklegastir til að hafa notið "góðs" af umframatkvæðunum. Þessar staðreyndir fara ekki hátt í fjölmiðlum þar sem þær þykja vandræðalegar. Eitt er víst að Trump hefur ekki haft innmúraða maskínu á kjörstöðum, en það hafði HC hinsvegar.

[Jón Steinar Ragnarsson, 6.1.2017 kl. 22:26]

Allt er þetta nú gert til að draga umræðuna frá því svínaríi, sem lekinn afhjúpar auk þess sem að reyna að setja pláss á bágtið hjá móðursýkislega tapsárum Demókrötum.

DNC lekinn er að mínu mati löngu skýrður og kom fram í viðtali við Assange, þar sem hann íjaði að því að innanbúðarmaður að nafni Seth Rich hafi staðið fyrir lekanum og verið myrtur á götu í skjóli nætur fyrir vikið.

Hér er viðtalið: https://youtu.be/Kp7FkLBRpKg

Ég hef gefið þessum áróðursöflum nafnið "The formidable democratic straw man army."

Íslensk útgáfa gæti verið vindmyllusmíði, þar sem Kíkóti sjálfur smíðar vindmyllurnar. Alþekkt í ónefndum opinberum fjölmiðli.

Aðalatriðið er að leiða umræðuna frá raunverulegum málefnum. Þetta var til dæmis mjög skýrt í eftirmála Skýrslu fjárlaganefndar um bankasöluna, þar sem heilög hneykslan akademíunnar og hinna seku stjórmálamanna drekkti umræðunni um innihaldið. Það tókst og ég sit enn furðu lostinn yfir því.