Mótvægisaðgerð 1. Bætur til útlendinga.

Jóhanna Sigurðardóttir hefur kynnt mótvægisaðgerð nr. 1 vegna minnkunar þorskafla á næsta fiksveiðiári. Félagsmálaráðherra heitir því að hugsa vel um þá útlendinga sem hugsanlega munu missa vinnuna og gæta að félagslegri stöðu þeirra.  Fallega hugsað í sjálfu sér.

Fyrir síðustu kosningar gagnrýndi Samfylkingarfólk okkur Frjálslynd fyrir að vara við óheftu flæði útlendinga til landsins. Þá sögðu þau í Samfylkingunni að þetta fólk eins og þau kölluðu útlendinga sem vinna hér mundi fara þegar atvinna drægist saman í landinu. Nú er komin upp önnur hlið á krónunni. Þegar atvinna dregst saman þá eiga útlendingar sem missa vinnuna ekki að fara þeir eiga að lifa á íslenska velferðarkerfinu. Það var einmitt þessi raunveruleiki sem ég benti á. Fólkið fer ekki. Af hverju ætti Filipseyingur að fara þegar hann fær tíu sinnum meiri peninga úr atvinnuleysisbótum á Íslandi en hann fengi fyrir fullan vinnudag á Filipseyjum.

En það er ekki til neitt sem heitir ókeypis hádegisverður. Það er alltaf einhver sem borgar. Þessa velferð Jóhönnu mótvægisaðgerð nr. 1 bætur til útlendinga greiða skattgreiðendur. Ekki kvótagreifarnir, ekki þeir sem nýttu sér vinnuframlag fólksins.

Venjulegir skattgreiðendur greiða. Nú skiptir miklu að vera kvótagreifi og hafa selt kvótann og lifa af fjármagnstekjum og þurfa ekki að borga nema 10% fjármagnstekjuskatt.  Þeir sem ekki fengu þúsund milljarðana gefins frá Halldóri Ásgrímssyni, Davíð Oddssyni, Þorsteini Pálssyni, Jóni Baldvin Hannibalssyni, Ólafi Ragnari Grímssyni, Geir Haarde og fleirum þurfa að borga mótvægisaðgerð 1 bætur til útlendinga og aðrar mótvægisaðgerðir. Hinir sleppa af því að það er vitlaust gefið.

Athugasemdir

[Ásta (IP-tala skráð) 10.7.2007 kl. 09:15]

Ég er algerlega ósammála fyrri ræðumanni.  Ef innfluttningur á erlendu vinnuafli hefði verið heftur væru þessi störf sem fyrri ræðumaður bendir á betur borguð og vinnuveitendur tilneyddir að hækka kaupið.  Fyrir 10 árum síðan þótti ekkert að því að vinna í fiski enda ekki flutt inn erlent vinnuafl í stórum stíl.

Fyrir vinnuveitendur að velja á milli Íslendings sem þekkir sinn rétt í vinnu og borga honum kannski 1000 kr á tímann og svo innflytjandi sem þekkir ekki sinn rétt en fer fram á 500 kr á tímann - hvorn velur vinnuveitandinn?

[Bjarni Kjartansson, 10.7.2007 kl. 09:27]

Það væri nú þjóðráð hjá Óskari, að kynna sér málið nokkuð.

Atvinnuleysisbætur eru nú þegar greiddar í nokkru mæli til útlendinga, bæði frá EU löndunum og utan þeirra.

Síðan væri ekki úr vegi, að hann kynnti sér, hvernig þessum málum er háttað hjá Félagsþjónustunni (Velferðasviði Rvíkurborgar ofl sveitafélögum.)  Þá kæmi önnur mynd fram en hann hér vill kynna. 

 Ef það er vilji manna,. að greiða framfærslu fátækra útlendinga eru verkefnin næg.  Til að slá á eitthvað af örbyrgðinni nægja tekjur ríkisins afar stutt.

Svona bull og vitleysa er ekkert annað en sullumbull.  Menn að reyna að slá sig til hugumstórs riddara í manngæsku.

Við hin, sem erum á jörðinni um eigin góðmennsku og borgum brúsann, látum okkur fátt um finnast en kvörtum ekki,---það erekki samkvæmt pólitískum rétttrúnaði.

Miðbæjaríhaldið

[Jón Elíasson (IP-tala skráð) 10.7.2007 kl. 12:52]

Heyrðu mig nafni, af hverju ertu svona hræddur við útlendinga sem að koma hingað til að vinna hörðum höndum störf sem að herraþjóðin Íslendingar telja oft vera fyrir neðan sína virðingu ?Útlendingar sem að oftar en ekki hafa áunnið sér þann rétt að hljóta atvinnuleysisbætur ? Sem lagt hafa sitt til að við getum velst um í svokölluðu góðæri . Hver er svo hæfur til að koma hingað til að vinna ? Er allt í lagi að Sví missi hér vinnuna, en ekki Rúmeni eða Filippseyingur? . Þetta hljómar eins og Íslensk Apartheit útgáfa .

Það hlaut að koma að því að við fengjum stjórnmálamenn hér sem að eru íslensk útgáfa af öfgasinnuðum amerískum Republikönum.

[Sigurður M Grétarsson, 10.7.2007 kl. 13:08]

Þetta er lélegur útúrsnúningur úr málflutningi Samfylkingarinnar gagnvart umræðu Frjálstynda flokksins um málefni útlendinga.

 

Í fyrsta lagi snýst deilumálið aðeins um frjálst flæði fólks innan EES en ekki fólks utan þess svæðis eins og Filippseyinga. Þvert á móti hefur þetta frjálsa flæði innan EES nánast lokað landinu fyrir fólki frá löndum utan EES eins og Filipseyingum. Það hafa því færri komið til landsins þaðan en hefði orði ef farið hefði verið eftir tillögum Frjálsynda flokskins.

 

Í öðru lagi er hið mikla flæði Pólverja og ríksiborgara annarra fátækari EES landa síðustu tvö árin fyrst og fremst einstaklinar, sem komnir eru hingað til að vinna sér inn pening og hafa engin tengsl við landið og koma ekki með fjöslkyldur sínar hingað og ætla í fæstum tilfellum að setjast hér að til frambúðar. Þessir aðilar hafa sama rétt til vinnu á nánast öllu EES svæðinu og hér á landi öfugt við til dæmis Filipseyjinga, sem hingað koma. Þessir aðilar munu að öllum líkindum fara aftur úr landinu verði þeir atvinnulausir meðan vinnu er enn að hafa annars staðar á EES svæðinu öfugt við það, sem Filipseygingar og aðrir ríksborgarar fátækra ríkja utan EES munu gera.

 

Fiskverkafólkið úti á landsbyggðinni er hins vegar í flestum tilfellum fólk, sem hefur verið hér lengi og hefur fjöslkyldur sínar hér á landi. Þetta fólk var í mörgum tilfellum komið hingað löngu áður en þennslan varð hér á vinnumarkaði, löngu fyrir 1. maí 2005 og í mörgum tilfellum löngu áður en Frjálsyndi flokkurinn var stofnaður. Þetta fólk kom einfaldlega í sjáfarpláss, sem Íslendingar voru að flytja frá í stórum stíl og hefur haldið þessum litlu byggðarlögum gangandi með útsvarsgreiðslum sínum og hefur í mörgum tilfellum komið í veg fyrir að þau yrðu að hálfgerðum draugabæjum með stóran hluta húsa með hlerum fyrir gluggum. Þetta fólk hefur ákveðið að gera Ísland að sínu framtíðarheimili og mun því væntanlega ekki fara þó það verði atvinnulaust. Þó einhver kostnaður hljótist af því að aðstoða þetta fólk ef það missir vinnuna vegna kvótaskerðingar er það aðeins lítið brot af því, sem það hefur skilað til samfélagsins hingað til op á væntenlega eftir að skila til samfélagsins þegar það hefur aftur fengið vinnu.

 Svo skulum við ekki gleyma því að ef farið hefði verið eftir tillögum Frjálsynda flokksins í málefnum útlendinga ættu Íslendingar, sem missa vinnuna vegna kvótaskerðignar, erfiðara með að ná sér í aðra vinnu í öðrum löndum EES svæðisins en þeir hafa nú vegna þeirra refsiaðgerða, sem nánast örugglega hefðu fylgt þeim takmörkunum á rétti ríkisborgara þeirra landa til að vinna hér, sem Fjrálslyndi flokkurinn lagði til. Þeir hefðu því haft takmarkaðri möguleika til að ná sér í aðra vinnu í staðinn en þeir þó hafa í dag.

[Hulda (IP-tala skráð) 10.7.2007 kl. 18:43]

Ef ég ákveð að flytja með fjölskylduna til tja... segjum bara Póllands.  Myndi yngra barnið mitt fá forgang í leikskóla þar og það eldra einhverja sérþjónustu í grunnskólanum?  Myndi ég fá bætur frá ríkinu ef illa gengi í rekstri fyrirtækisins sem ég væri að vinna hjá?

Ég bara spyr eins og fáfróð kona.  Get einhvern veginn ekki ímyndað mér að aðrar þjóðir tækju svona á móti okkur, sérstaklega ekki þær sem ekki geta sinnt sínum eigin innfæddu þegnum.

Ég hef ekkert á móti útlendingum af neinu þjóðerni.  Finnst allt í lagi að leyfa þeim að koma og jafnvel vinna hérna en mér finnst það ekki fínt þegar þeir eru orðnir svo margir að manni finnst maður vera útlendingur í heimsókn í eigin landi.  Ég hef aldrei talið mig fordómafulla en satt að segja er ég farin að hallast að því að kannski sé ég það. 

[Gunnar Skúli Ármannsson, 10.7.2007 kl. 22:23]

Sæll Jón,

ég á bágt með að sjá tilganginn með þessum skrifum þínum. Markmið tilveru okkar er að létta undir með öðrum. Ég get ekki upplifað uppbyggilega jákvæða strauma í þessum skrifum þínum. Fólk af erlendu bergi hefur áunnið sér rétt eftir margra ára vinnu á Íslandi til atvinnuleysisbóta og er ekkert rangt við það. Að kvótagreifar græði réttlætir ekki ranglæti.

Ég sjálfur bjó erlendis árum saman eingöngu í þeim tilgangi að afla mér menntunar til að verða góður læknir á Íslandi. Það vissu allir að ég færi um leið og ég væri búinn að krækja mér í þá menntun. Aldrei borgaði íslenska ríkið krónu fyrir þá sérmenntun, það gerðu sænskir skattgreiðendur. Þegar ég og mínir urðum veikir og ef við hefðum orðið atvinnulaus stóð okkur til boða öll þau réttindi sem innfæddir höfðu.

"Það sem þér viljið að aðrir gjöri yður skuluð þið og þeim gjöra"

Við búum að minnsta kosti í kristnu þjóðfélagi Jón. 

[Jón Magnússon, 10.7.2007 kl. 22:59]

Ég vil að  við hjálpum fólki í samræmi við kristnar lífsskoðanir. Gunnar Skúli ég er að benda á að það sem Samfylkingarfólkið sagði fyrir kosningar er rangt en það sem ég sagði er að koma á daginn. Ég er líka að benda á að það eru ekki kvótagreifarnir sem fengu 1000 milljarða að gjöf sem borga þegar harðnar á dalnum. Það er venjulegt fólk sem getur ekki lifað af fjármagnstekjum. 

[Sigurður M Grétarsson, 11.7.2007 kl. 13:46]

Jón, þú hefur ekki sýnt fram á að neitt hafi verið rangt af því, sem Samfylkingarfólk sagði um þetta mál fyrir kostningar og þaðan af síður að eitthvað sé að koma á daginn af fáránlegum málflutingi ykkar Frjálslyndra í málefnum útlendinga.

Til að byrja með eru flestir þeir útlendingar, sem eru að vinna í fiskvinnu úti á landi, búnir að vera hér frá því áður en Austur Evrópuríkin gengu í Evrópusambandið og opnuðu þar með vinnumarkað gagnvart fólki, sem áhuga hafði á að koma til Íslands og vinna í fisti. Hvað varðar tímabilið eftir að opnað var fyrir frjálst flæði ríksiborgara þessara Austur Evrópuríkja til landsins á grundvelli EES samningsins þá hætti á móti að koma fólk til þessara starfa frá ríkjum utan EES vegna þess að ríkisborgarar þessara nýju fátæku Austur Evrópuríkja öðluðust þá forgang fram yfir þá.

Ef farið hefði verið að ykkar tillögum þá hefðu áfram komið til landsins í fiskvinnu fólk frá ríkjum utan EES landanna auk þess, sem ríksiborgarar EES landanna hefðu þurft atvinnuleyfi til að koma hér til vinnu. Það hefðu hins vegar ekki komið færri útlendingar í þessa fiskvinnu því þessar aðgerðir hefðu ekki aukið áhuga Íslendinga á þessari vinnu. Við stæðum því uppi með mun fleiri ríkisborgara utan EES, sem væru nú að missa vinnuna vegna samdráttar í veiðum heldur en við gerum nú auk þess sem Austur Evrópubúarnir þyrftu atvinnuleyfi hér til að ná sér í aðra vinnu.

Vegna þess að blessunarlega var ekki farið eftir bullinu í ykkur Frjálslyndum  geta ríkisborgarar EES landa, sem missa vinnuna í fiskvinnu úti á landi hoppað upp í bílinn sinn og ekið þangað, sem vinnu er að hafa og ráðið sig á staðnum. Vandamálið er því minna en það væri ef þið hefðuð fengið að ráða. Þar kemur bæði til að við stöndum uppi með færri atvinnulausa frá ríkjum utan EES en væri ef ykkar tillögur hefðu verið ofan á auk þess, sem ríkisborgarar EES landa þurfa ekki að fara í gegnum atvinnuleyfisumsókn til að ráða sig annað í vinnu.

 

Til viðbótar við þetta standa Íslendingar, sem nú missa vinnuna í betri sporum vegna þess að þeir hafa nú allt EES svæðið til að finna aðra vinnu en ættu mun erfiðara með að fá finnu annars staðar á EES svæinu en Íslandi ef ykkar hugmyndir hefðu orðið ofan á vegna refsiaðgerða Evrópusambandsins, sem að öllum líkindum hefðu fylgt því ef við hefðum farið út í þær aðgerðir, sem þið Frjálslyndir lögðu til.

 

Það er því síður en svo að það vandamál, sem nú er uppi vegna samdráttar í veiðiheimildum, sýni fram á að þið höfðuð rétt fyrir ykkur heldur þvert á móti. Málfultingur ykkar í málefnum útlendinga er jafn fráránlegur í dag og hann var fyrir kosningar.

[Gunnar Skúli Ármannsson, 11.7.2007 kl. 23:43]

Sæll Jón,

ég er þér sammála að málflutningur annarra flokka í kosningabaráttunni var mjög ranglátur í tengslum við útlendingamálin. Þeir voru með mikinn tvískinnung í sínum málflutningi. Enda kemur það á daginn núna að þeir takmarka aðkomu sumra til landsins.

Það sem stuðaði mig í skrifum þínum var að mér fannst sem þú sæir eftir atvinnuleysisbótum til útlendinga. Að þú gerir greinarmun á þeim og Íslendingum. 

Því snöggreiddist ég þér og skrifaði þetta litla blogg. Þegar ég les grein þína betur þá er ég í vafa. Aftur á móti var athugasemd mín of hvöss og bið ég þig afsökunar á því. 

Það sem ég hef áhyggjur af er að sennilega vilja margir túlka skrif þín á versta veg og stimpla þig sem rasista. Í raun hefur alltaf umræða um þessi mál verið eins og að ganga yfir jarðsprengjubelti. Því held ég að í öllum skrifum um slík mál megi aldrei örla á neinu sem hægt er að mistúlka. 

Gangi þér allt í haginn. 

[Jón Magnússon, 12.7.2007 kl. 16:31]

Þakka þér fyrir Gunnar Skúli. Ég veit að þessi umræða er vandmeðfarin.  Það er reynt að snúa út úr öllu sem sagt er í þessu efni. Vinur minn sem býr í Svíþjóð segir að svo sé komið þar að þeir sem flaggi sænska fánanum geti átt það á hættu að vera stimplaðir rasistar.  Ég fékk minn skammt í vetur. Það sem ég hef verið að benda á hefur ekkert með kynþátt eða lönd að gera. Það eru bara spurningar um þróun okkar þjóðfélags og hvert við viljum stefna. Það eru þær spurningar sem ég hef haft uppi og bent á álagið á félagsmálakerfið og félagsleg undirboð.

[Sigurður M Grétarsson, 12.7.2007 kl. 17:24]

Viðar. Hvernig getur Sjálfstæðisflokkurinn hafa afsalað sér orðtækinu "stétt með stétt" þegar hann samþykkti hluti, sem hafa leitt til meiri hagvaxtar, minni verðbólgi, hærri skatttekna ríkis og sveitafélaga, minna neiðarástands á umönnunarstofnunum og leikskólum, minni fólksfækkunar á landsbyggðinni, minni hækkunar húsnæðisverðs og þar með almennt betri afkomu almennings?

Gunnar. Það hafa ekki margir verið að kalla þá "rasista" sem hafa verið með heilbrigða umræðu um málefni útlendinga. Þeir hafa hins vegar verið kallaðir þessu nafni af mögrum, sem hafa fyrst og fremst talað um útlendinga sem smitbera, glæpamenn, hryðjuverkamenn, menn sem draga að sér erlenda glæpahringa, afætur, menn sem veikja velferðarkerfið og menn sem stela vinnunni af Íslendingum. Það er með þessum formerkjum, sem stór hluti stuðningsmanna Frjalsynda flokksins hefur talað um útlendinga þar með taldir sumir forustumanna hans og það er þess vegna, sem þeir hafa fengið þennan stimpil á sig.

Frjálslyndir byrjuðu ekki umræðuna um málefni útlendinga. Bæði Samfylkingin og Vinstri grænir höðu vakið máls á því að bæta þyrfti íslenskukennslu útlendinga og að það þyrfti að passa betur upp á að ekki væri verið að svína á réttindum þeirra. Munurinn á þeim og Frjálsyndum er sá að þeir töluðu um vandamáli á þeim nótum að stjórnvöld væru ekki að standa sig en ekki á þeim nótum að útlendingarnir væru of margir og því væru útelndingarnir vandamálið.