Verðbólgufjárlög?

 Í stjórnarsáttmála ríkisstjórnarinnar segir: Ríkisstjórnin leggur áherslu á ýtrasta aðhalds sé gætt í rekstri hins opinbera þannig að fjármunir skattgreiðenda séu nýttir sem best."

Ríkisstjórn og Seðlabanki hafa sett sér verðbólgumarkmið sem eru að verðbólga verði um eða innan við 2.5% á ári. Samt sem áður leggur ríkisstjórnin nú fram frumvarp til fjárlaga þar sem segir að útgjöld aukist um rúm 8% að raungildi. Það er rétt séu bornar saman áætluð niðurstaða ríkisútgjalda ársins 2007 og útjgöld skv. fjárlagafrumvarpinu.

Heildarútgjöld ríkisins skv fjárlagafrumvarpinu 2007 voru 357 milljarðar. Heildarútgjöld skv fjárlagafrumvarpinu 2008 eru 430 milljarðar. Aukning ríkisútgjalda eru því 73 milljarðar.  Aukning ríkisútgjalda skv. því er yfir 20%. Þó tekið sé tillit til verðbólgu á árinu þá aukast ríkisútgjöldin samt um 17%.  Svona mikil aukning ríkisútgjalda væru aðeins réttlætanleg ef horfur væru á verulegum samdrætti og atvinnuleysi. Svo er ekki. Þenslan er enn í hámarki og nú ætlar ríkisstjórnin að hella olílu á eldinn.

Það hlítur að vera umhugsunarefni fyrir markaðssinna í Sjálfstæðisflokknum hvort Sjálfstæðisflokkurinn sé á réttri leið með því að auka ríkisútgjöld svo mjög sem raun ber vitni.

Athugasemdir

[Haukur Nikulásson, 3.10.2007 kl. 16:10]

Jón, mín skoðun er sú að þetta sé í stíl þess hömluleysis sem felst í því að meðhöndla fé sem menn eiga ekki. Mitt í góðærinu virðast allir geta þrasað út aukin útgjöld sem aldrei fyrr. Ekki virðist þó verið að setja þetta í velferðarkerfið, þar eru hækkanir hvað skaplegastar við fyrstu sýn.

Ef verðbólga er 2.5% er eðlilegt að menn séu á þensluskeiði með það sem þak á hækkun útgjalda eða minna. Þú ert ekki einn um að meta þetta á 20%.

Ég tel raunar að ríkið sé orðið allt of frekt til fjársins. Á sama tíma og heimilin og sveitarfélögin verða skuldsettari er ríkið að verða skuldlaust. Félagaslegu verkefnin hafa í meira mæli verið flutt til sveitarfélaganna og þau eru síðan bara svelt fjárhagslega og geta ekki veitt hana sem skyldi.

Hefur þú, eða aðrir, spáð í það hvort það væri vitleg hugmynd að skera á það að hér séu tvö aðskilin stjórnsýslustig þ.e. ríki og sveitarfélög? Manni finnst nefnilega í seinni tíð að þessi skipan mála sé notuð til að víkja sér undan skyldum við þegnanna.

Ísland er það fámennt að það hlýtur að mega varpa þessari spurningu fram. Fólksfjöldi hér er eins og t.d. hverfi í Amsterdam. 

[Halla Rut , 3.10.2007 kl. 19:07]

Takk fyrir þetta. Mjög upplýsandi.  Þarf ekki líka að taka inní þessa prósentutölu fólksfjölgun.  Þarf ekki meiri útgjöld fyrir fleira fólk.  Einnig væri fróðlegt að skoða í hverju þessi aukning liggur. Liggur hún í einhverju þar sem hefur verið skortur eða ekki.

Sjáumst annað kvöld.  

[Jón Magnússon, 3.10.2007 kl. 22:45]

Haukur þú bendir á umhugsunarverðan hlut þegar þú talar um þessi tvö stjórnsýslustig. Það þarf að hugsa þetta upp á nýtt. Að hluta til eru sveitarfélögin í málum sem ættu mun betur heima hjá ríkinu og við erum með alltof flókið og dýrt stjórnkerfi.

Halla Rut það er alveg rétt hjá þér að það þarf að taka tillit til fólksfjölgunar og verðbólgu. Þó tekið sé tillit til verðbólgu þá er hækkunin samt um 17%.  Spurning er hvað er ásættanleg hækkun? Væru hún ekki í samræmi við verðbólgumarkmiðið sem stjórnvöld hafa sett sér. Væri svo að ríkisstjórnin vildi fylgja eigin markmiðum þá ættu ríkisútgjöldin ekki að hækka nema um 3%

Svo er spurning hvort það er ekki einmitt ástæða til að draga saman þegar ofurþensla er í hagkerfinu en ríkið kæmi þá með meira afli inn á markaðinn þegar samdráttur yrði. Já C þig annað kvöld.