Skattpíningu á almenning verður að linna.

Ríkisstjórnin lækkar skatta á fyrirtæki þó að brýnasta þörfin fyrir skattalækkun sé hjá launafólki. Nú er það enn einu sinni staðfest að ríkisstjórnin er ójafnaðarstjórn. Hlutafall skatta hækkar á barnafólki á sama tíma og hún lækkar í öllum ríkjum OECD. Það verður að breyta þessu.

 Skattpíningu á venjulegt fólk verður að linna.

Áfellisdómur yfir skattastefnu

Athugasemdir

[Guðjón Sigþór Jensson, 12.3.2008 kl. 12:21]

Af hverju má ekki taka upp umhverfisskatta? Hvarvetna í kringum okkar er skattalagaumhverfi að breytast, - nema hér. Á Ísland að verða paradís fyrir mengandi stóriðju án þess að þessi fyrirtæki kosti neinu til að binda koltvísýring?

Við þurfum að breyta þessu Jón!

Mosi

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 12.3.2008 kl. 12:40]

Ég er alltaf að vonast eftir breytingum.

[Gísli Baldvinsson (IP-tala skráð) 12.3.2008 kl. 13:11]

Bíddu... ríkisstjórnin ójafnaðarstjórn? Lastu þú ekki sömu frétt og ég?:

Hlutfalla skatta hækkaði hjá íslensku barnafólki á árunum 2000 til 2006 sem er þveröfugt við þróun í flestum ríkjum OECD. Þetta kemur fram í nýrri skýrslu stofnunarinnar.

Ekki tapa sér. Auðvitað verður þetta skoðað, bjóstu við öðru?

[DoctorE (IP-tala skráð) 12.3.2008 kl. 14:34]

Láttu ekki svona, ekki förum við að taka hinn eina sterka grunn sem sjálfstæðisflokkurinn stendur á ;)
Annars held ég að flestir íslendingar kjósi það sem þeir telji að valdi minnstum skaða, að við höfum ekki neinar sérstakar væntingar umfram það.

[Anna Benkovic Mikaelsdóttir, 12.3.2008 kl. 16:40]

já Jón...tel heishugar undir með þér og undrast langlundargeð þjóðar minnar?

[Anna Benkovic Mikaelsdóttir, 12.3.2008 kl. 16:51]

vil einnig benda á frétt á ruv.is

Barnafólk greiðir hærri skatta hér

Íslenskt barnafólk greiddi hærra hlutfall af tekjum í skatta árið 2006 en sex árum áður - en almennt hefur skatthlutfallið lækkað í ríkjum OECD. Þetta kemur fram í nýrri rannsókn Efnahags- og framfarastofnunarinnar.

Barnafólk í Ástralíu, Ungverjalandi, Írlandi og Nýja-Sjálandi - greiðir hlutfallslega minni skatta af tekjum en áður. Hér hafa skattar sem hlutfall af tekjum íslensks barnafólks hækkað. Við skipum okkur á bekk með löndum á borð við Grikklandi, Kóreu og Mexíkó. Þetta er vegna þess að skattleysismörkin hafa ekki hækkað til samræmis við verðbólgu.

Í fréttatilkynningu kemur fram að almennt hafa skattabreytingar í OECD-ríkjunum verið í þágu
láglaunafólks. Í nokkrum ríkjum, Ástralíu, Bandaríkjunum, Kanada, Kóreu, Lúxemborg, Noregi, Þýskalandi - og á Íslandi - hafa skattaumbætur hins vegar verið til hagsbóta fyrir hátekjufólk.

[Óskar Aðalgeir Óskarsson, 12.3.2008 kl. 17:05]

                  Kemur mér ekki á óvart,Sjálfgræðgisflokkurinn                                          við völd öll þessi ár.Skatthlutfall láglaunafólks                                          hækkar,hálaunafólks lækkar og ráðherrarnir ljúga.

[Predikarinn - Cacoethes scribendi , 12.3.2008 kl. 19:08]

Sæl verið þið. Það snýr ekki allt að Skattmann. Það er hægt að skatta almenning víðar en í Fjármálaráðuneytinu. Lítið á nýjan pistil Gylfa :

11.3.2008 | 03:36

Jóhannes í Bónus er glæpamaður

Sem kaupmaður hef ég alltaf séð Jóhannes í Bónus fyrir mér sem glæpamann og lýðskrumara af verstu tegund.  Vinsældir hans eru mér ráðgáta en kaupmannsbrögðin voru einföld en áhrifarík með fulltingi fjölmiðla sem kallinn spilaði á eins og fiðlu.

Eftir að Bónusdrengirnir eignuðust Hagkaup og 10-11 þá keyrðu þeir upp álagninguna beggja megin en létu Bónus halda sama verðmun gagnvart Hagkaup.  Í skjóli þríeykisins léku þeir á máttlaus neytendasamtök sem gerðu ekkert annað en að horfa á verðmuninn á milli Hagkaups og Bónuss en gleymdu heildarmyndinni sem er sú að öllum markaðnum var lyft í álagningu.

Hagkaup hefur alltaf verið ákveðin viðmiðun fyrir aðra kaupmenn í t.d. leikföngum og fatnaði en þar er hið sama uppá teningnum eða of hátt verð á íslandi vegna markaðsstyrks Baugs.  Okurstarfsemin nær líka til smærri kaupmanna sem eðlilega fagna hærri álagningu miðað við Hagkaupsverðin.  Menn verða að gera sér grein fyrir því að smærri aðlilar miða sig alltaf við hina stóru og ef þeir hækka þá fylgir halarófan á eftir.

Þegar ég starfaði við matvæladreifingu fyrir 150 Reykvíska heildsala í gegnum norðlenska umboðsverslun þá sá maður vel hvernig álagningarlandið liggur.  Einn álagningaflokkurinn var kallaður bensínstöðvaálagning en þær lögðu feitast á, rétt eins og apótekin.  Nú er svo komið að 10-11 er með hærri álagningu en nokkuð annað verslunarfyrirtæki með matvöru og hækkunin hjá Hagkaup er augljós öllum sem við verslun starfa.  Nóatún hækkaði sig líka því þeir eru eðlilega bornir saman við Hagkaup.  Þetta er neytendablekkingin í hnotskurn.

Svo hampa þessi fyrirtæki þessum svokölluðu lágvöruverslunum sem eru í raun að keyra nokkuð nærri gömlu Hagkaupsverðunum áður en glæpamennirnir sölsuðu hina fornfrægu neytendastoð undir sig.

Siðferðisleg og samfélagsleg ábyrgð Baugs og Kaupáss er gríðarleg en því miður standa þeir ekki undir henni.  Jóhannes í Bónus er  viðskiptalegur stórglæpamaður sem hefur kostað neytendur meira en hann gaf þeim á meðan Bónus var lágvöruverslun.  Um leið er þetta maður sem hefur notað kjötfarsgróða til að vega að sitjandi ráðherra í ríkisstjórn íslands.  Ég sé Jóhannes fyrir mér sem frekar viðskiptasiðblindan frekjuhund á meðan hluti neytenda dýrkar hann vegna þess að á íslandi eru ekki starfandi alvöru neytendasamtök sem verja fólk gegn markaðsblekkingum.

Oft dettur mér í hug að Neytendasamtökunum sé á einhvern hátt mútað af Baug því þau veita Jóa hin svokölluðu neytendaverlaun fyrir að vera ódýrari á kassa 1 en kassa 2.

Eru íslenskir neytendur bara auðblekktir fávitar upp til hópa sem eiga hreinlega skilið að láta viðskiptasiðblinda auðhringi ræna sig með bros á vör því blaðið sem þeir gefa út prentar hentugan sannleika og kyndir undir sölubatteríunum eftir pöntun.

Ég hafna þessu ástandi en það er merkilegt að Davíð Oddsson sé eini stjórnmálamaðurinn sem hafi haft dug til að segja eitthvað bítandi.  Hinir þora ekki í Baug virðist vera.

Gylfi Gylfason

[Anna Benkovic Mikaelsdóttir, 13.3.2008 kl. 01:05]

predikarinn segi Gylfa segja..."Oft dettur mér í hug að Neytendasamtökunum sé á einhvern hátt mútað af Baug því þau veita Jóa hin svokölluðu neytendaverlaun fyrir að vera ódýrari á kassa 1 en kassa 2."

...ég held ekki að  þetta sé rétt. Hef sjálfmjög góða reynslu af neytendasamtökunum, þótt ég haf aldrei verið meðlimur!

Lenti í því 2006 að krónan íslenska (eins og nu) féll mikið á 2 mánuðum. Þá er nátturulega lag að taka erlend lán (eins og þier vita sem hafa reiknað það út) en bankarnir LÆKKUÐU VEÐ FRÁ 80% Í 50% allir sem einn næstum á sama degi!

Ég fór með þetta til neytendasamtakanna (og er ekki meðlimur) en Jóhannes (formaður neytendasamtakanna) skrifaði samt  3 bankastjórum stærstu bankanna bréf og bað um útskýringu og hvurslags samkeppni þetta væri???

Ég man að hann (Jóhannes) framsendi öll svörin til mín, þótt ég skildi ekkert í þeim (svörunum) þá var svo sannarlega kraftur til staðar hjá Neytendasamtökunum að gera eitthvað í málinu!!!...ekki spurning!

Svo er spurning um lög landsmanna? 

[bumba (IP-tala skráð) 13.3.2008 kl. 12:01]

Komdu sæll Jón. Ég hefi fylgst með þér og þínum skrifum og oftar fallið vel í geð en hitt. Ég er alveg sammála því að skattpíning borgaranna er mikil og henni verður að linna. En mig langar til að spyrja þig að einu. Eru það samantekin ráð allra stjórnmálaflokka að sniðganga einhleypt fólk í sinni umræðu um fjármál og afkomu? Þegar maður lítur yfir skrif ykkar flestra þá er aldrei minnst einu nafni á einhleypt fólk nema einstæðar mæður og nú upp á síðkastið er farið að ræða um, mér liggur við að segja undir rós, um einstæða feður.  En aldrei um okkur sem engin börnin eigum og borgum allan brúsann.

Þetta er argasta óréttlæti. Erlendis þá er talað um one man family. Ég er að sjálfsögðu að tala um Evrópu. Um Ameríku veit ég lítið þannig að ég get ekki dæmt um það. En hvernig stendur á þessu? Það fá allir einhvern frádrátt á einn eða annan hátt nema við. Sérkennileg pólitík þetta. Það væri gaman að fá svar við þessu. Með beztu kveðju.