500 milljarðar milli vina.

Hvað eru 500 milljarðar milli vina? Í sjálfu sér ekki neitt sem mér eða ykkur kemur við  ef vinirnir hafa algjörlega með það að gera og þetta eru þeirra peningar eingöngu.  Öðru máli skiptir ef um peninga annarra er að ræða. Þá eru það ekki 500 milljarðar milli vina heldur 500 milljarðar sem verður að skýra af hverju var farið með á þann hátt sem gert var.

Kaupþing lánaði stærstu eigendum sínum og vinum 500 milljarða. Var einhver glóra í þeim lánveitingum?

Fást lánin endurgreidd?

Miðað við allar kennitölur þá eru þessar lánveitingar með þeim hætti að gripið hefði verið til aðgerða af hálfu yfirvalda fyrir minni fjárhæðir en þessar og það með þeim hætti að lántakar og lánveitendur hefðu þurft að þola opinbera gistingu og fæði þangað til þeir hefðu skýrt af hverju þessar sérstöku fjárráðstafanir voru með þeim hætti sem Morgunblaðið greinir frá í dag.

Finnst sérstökum saksóknara ekki ástæða til að gera eitthvað í málinu strax?

Hvað skyldi dómsmálaráðherra hafa um málið að segja?

Já og viðskiptaráðherra? 

Viðskiptaráðherra ætti að geta tjáð sig um þessar sérstöku lánveitingar ekki síður en hann gat upplýst þjóðina um skoðanir sínar og álit á mótmælafundum áður en hann settist í ráðherrastól.

Er ekki eðlilegt að þjóðin krefji ofangreinda embættismenn svara?

 

Athugasemdir

[Ben.Ax. (Benedikt Jóhannes Axelsson), 7.3.2009 kl. 23:01]

NEI

[Hákon Jóhannesson (IP-tala skráð) 8.3.2009 kl. 00:18]

Nú skyndilega og reyndar mörgum mánuðum eftir hrun bankanna eru þessar staðreyndir að líta dagsins ljós.

Reyndar strax eftir að nýja stjórnin tók við varð viðsnúningur. Maður hafði það á tilfinningunni að nú færu hlutirnir að skýrast í stað þess að hverfa inn í hyldýpi FME.  Skrítið, en svona var þetta.

Varðandi vina-umræðuna, þá er möguleiki á því að mitt í veruleikafirringunni  hafi þeir sem stjórnuðu bönkunum  einfaldlega litið á peningana sem sína eigin - en ekki annarra og því litið svo á að þeir gætu ráðstafað þeim að eigin geðþótta.  Afstaða skiptir jú máli.

Eða sagði ekki einhver "bankinn minn" fyrri nokkrum dögum í Kastljósi ? Hvernig hagaði sá maður sér undir það síðasta ?

Til að lýsa ofangreindu dettur mér strax í hug enska orðið "bizarre".

En ég vona að þeir sem koma að þessum málum geri sér grein fyrir því að það verður einfaldlega að velta við hverjum steini og upplýsa um það sem í raun skeði. Fyrr næst ekki sátt hér.

[Bragi Sigurðsson, 8.3.2009 kl. 10:21]

Fyrirgefðu af hverju ekki að spyrja  þína flokksmenn hvernig þeir hafa farið með land og þjóð, voru þeir ekki í stjórnunnarstöðum og skipuðu eftirlitsaðilana.

[B.N. (IP-tala skráð) 8.3.2009 kl. 10:53]

Hvernig gat það gengið án afskifta stjórnmálamanna og eftirlitskerfisins að hægt væri að lána vegna kvótabrasksins hundruði milljara króna án þess að rekstragrundvöllur væri til staðar?

Þessi flétta er ein sú stærsta sem kom bankahruninu af stað því það má áætla að skuldir útgerðarinar vegna þessa séu um 1000 til 1200 milljarðar íslenskar krónur sem fjármagnað var með erlendum lánum.

Þegar erlendu peningarnir voru komnir yfir hafið til Íslands til að dekka braskið bókhaldslega í bankakerfinu fluttu hinir fáu útvöldu (útrásamennirnir) erlenda gjaldeyrinn til baka þegar þeir voru búnir borga fyrir hann í íslenskum krónum fyrir þá mjög lítið því gengið var haldið mjög lágt meðan braskið stóð sem hæst og sjálfsögðu stýrt af sömu mönnum líka að svo var .

Þessar íslensku krónur sem þeir höfðu til þess að borga fyrir gjaldeyrinn var framleiddur með hlutabréfabraski á milli fyrirtækja sem dæmi það hækkaði verðið á bréfunum hjá þessum aðilum sem fengu að spila í þessari svikamyllu

Hvað ætla stjórnmálamenn á Íslandi að gera í sjávarútvegsmálunum eftir næstu kosningar? Er kannski búið að ákveða það í samkomulaginu við alþjóðagjaldeyrissjóðinn að settja hann upp í skuldir til erlendra aðila?

Ef það gerðist færi 70% af útflutningstekjum Íslendinga úr landi. Hvað gætu þá margir búið á Fróni?

Baldvin Nielsen Reykjanesbæ