Flutt í skattaskjól

Það er velþekkt, að eiginkonur láta ekki eiginmenn sína vita um allar sínar gerðir ekki frekar en þeir, þær. Ég tel uppá að Dorrit Moussaief hafi ekki sagt eiginmanni sínum allt af létta um peningalegar eignir sínar og umsvif í því sambandi.

Þegar Ólafur Ragnar og Dorrit tóku saman árið 2003 var forsetinn undanþegin skattgreiðslum og Dorrit flutti því til hans í skattaskjól, þegar þau giftu sig. Það var skammgóður vermir. Lög voru samþykkt á Alþingi nokkru síðar sem tóku af skattfríðindi forsetans. Vel má vera að Dorrit hafi unað þessu illa og því ákveðið að flytja fjármuni sína í önnur og hentugri skattaskjól auk þess að flytja lögheimili sitt úr landi.

Hvað sem líður Tortolla reikningum Dorrit eða öðrum reikningum í skattaskjólum þá er ljóst að það kemur illa við forsetann að hún hafi ráðstafað fjámunum sínum með þeim hætti þvert á það sem hann taldi að væri og hefur fullyrt í fjölmiðlum.

Nú verður það helst til varnar sóma forsetans að hann geri skilmerkilega grein fyrir þessum málum öllum svo þjóðin geti áttað sig á hvað um er að ræða í kjölfar fullyrðinga erlendra fjölmiðla um leynireikninga forsetafrúarinnar í skattaskjólum.

Sé svo að frú Dorrit hafi átt og eigi reikninga í skattaskjólum þá er það alvarlegt mál fyrir þjóðhöfðinga Íslands að fjármál konu hans séu með þeim hætti.

Mér finnst eðlilegt að sett séu þau siðrænu mörk fyrir kjörna fulltrúa sem starfa í nafni íslensku þjóðarinnar og með umboði hennar, að hvorki þeir né makar þeirra eigi  peninga í skattaskjólum. Þetta gildir óháð því hver í hlut á eða hvort manni líki vel við viðkomandi eða jafnvel styðji viðkomandi að öðru leyti. Þannig þarf forseti lýðveldisins, fjármálaráðherra og innanríkisráðherra að gefa þjóðinni fullnægjandi skýringar á eignum sínum og þess vegna maka í skattaskjólum, í hvaða tilgangi peningarnir hafi verið fluttir þangað og sýna fullnægjandi gögn um eðlilega meðferð leynireikninganna hvað varðar samskipti við íslensk yfirvöld.

Gangi það ekki eftir að ofangreindir kjörnir fulltrúar þjóðarinnar geri ekki fullnægjandi grein fyrir þessum hlutum þá verða þeir hinir sömu að víkja.

 

Umdeildur stjórnmálaflokkur

Fréttastofa RÚV sagði í kvöldfréttum í gær að aðgerðarsinnar hefðu beitt ofbeldi til að koma í veg fyrir að fulltrúar á landsfundi "umdeilds stjórnmálaflokks" í Þýskalandi kæmust á Landsfund flokksins.

Staðreyndirnar á bak við frétt eru, að Alternative für Deutschland heldur Landsfund í Stuttgart. Kommúnistar veifandi rauðum fánum og aðrir vinstri öfgamenn reyndu að koma í veg fyrir að fulltrúar gætu komist á fundarstað. Vinstri öfgamennirnir beittu ofbeldi til að koma í veg fyrir lýðræðisleg fundarhöld.

Það vígorð vinstri öfgamannanna sem óneitanlega var umfram allt sem boðlegt er í siðaðri umræðu fólks í lýðræðisríki var lítt dulbúin hótun um morð og/eða líkamsmeiðingar fólgin í vígorðinu "við munum ná ykkur öllum"

Framganga vinstri öfgafólksins var slík að lögregla varð að handtaka um helming mótmælenda af því að þeir beittu ofbeldi.

Þetta er fréttin. Af hverju er hún ekki sögð svona af RÚV?

Hvað er "umdeildur stjórnmálaflokkur"? Eru ekki allir stjórnmálaflokkar umdeildir?

Er ástandið að hefðbundnu stjórnmálaflokkar aðgerðarleysisins eru ekki lengur umdeildir af því að þeir eru eins og lindýr og standa ekki fyrir neitt sérstakt annað en að vilja tryggja business as ususal og þægileg hálaunastörf fyrir forustufólkið.