Bíll bæjarstjórans

Sú var tíðin að Samfylkingarfólk  og Vinstri grænir í Kópavogi máttu ekki vatni halda vegna vandlætingar gagnvart þáverandi bæjarstjóra í Kópavogi enda var hann Sjálfstæðismaður. Hann var sakaður um margvíslega misnotkun og stór orð höfð uppi sem m.a. leiddu til dómsmáls.

Nú er öldin önnur og Samfylkingin og Vinstri grænir stjórna Kópavogi. Þá bregður svo við að bæjarstjóri þeirra er gripinn í því að misnota bæjarstjórabílinn.  Sú misnotkun bæjarstjórans í Kópavogi var alvarlegra mál en Toblerone málið svokallaða sem leiddi til þess að Mona Sahlin þáverandi ráðherra í Sænsku ríkisstjórninni þurfti að segja af sér. Mona hafði notað fjármuni ríkisins til að kaupa ýmislegt smáræði eins og Toblerone súkkulaði. En þó upphæðin væri ekki há þá taldi fólk þar í landi þar á meðal flokkssystkini Samfylkingarfólks í Svíþjóð að svona gengi ekki og ráðherrann sagði af sér.

Hvað skyldu þeir sem ábyrgð bera á bæjarstjóranum segja núna. Ætla þeir að láta eins og ekkert hafi í skorist. Er þetta allt í lagi af því að bæjarstjórinn er af réttum pólitískum lit. Fróðlegt væri að heyra í hinum vaska oddvita Samfylkingarinnar í Kópavogi, en sú hin sama náði aldrei upp í nefið á sér á síðasta kjörtímabili vegna hneykslunar yfir framferði Gunnars Birgissonar. Skyldi hún telja að önnur viðmið eigi  nú að gilda fyrir bæjarstjóra sem hún ber pólitíska ábyrgð á.

Sjálfsagt telja nýir stjórnendur Kópavogs eðliegt að misfarið sé með bæjarins fé eins og bæjarstjórinn hefur verið beraður að. Sjálf hafa þau í meiri hlutanum lagt fram tillögu og farið fram á að skattfé bæjarbúa í Kópavogi verði varið til að borga þeim málskostnað vegna einkamáls sem var höfðað gegn þeim vegna ummæla þeirra.  Það er víða sem vinstri menn telja rétt að láta greipar sópa um almannafé og þá gilda að sjálfsögðu sérreglur.

En meðal annarra orða. Af hverju þarf bæjarstjóri í Kópavogi að hafa bíl og bílstjóra á kostnað bæjarins. Kann hún ekki að keyra eða er hún meira og minna óökufær í vinnunni? Raunar má spyrja þess sama um bruðlið í Reykjavík. Af  hverju þurfa að vera 3 bílar og bílstjórar fyrir æðstu stjórnendur borgarinnar. Er þetta ekki ósmælilegt bruðl allt saman. Gengur þetta á tímum niðurskurðar og hagræðingar?

Í Grikklandi eru þeir búnir að fækka stjórnmálamönnum í sveitarstjórnum og taka af þeim mikið af fríðindum. Hér heldur bullið áfram eins og ekkert hafi ískorist.  En viðfangsefnið í dag er að segja bæjarstjóranum sem misnotaði aðstöðu sína að hennar sé ekki lengur þörf. Það þurfi aðra tegund af fólki til að stjórna í dag.

Stefna og stefnuleysi borgarstjórans

Í drottningarviðtali síðdegisútvarpsins við Jón Gnarr borgarstjóra virtist þess vandlega gætt að tala um allt annað en borgarmál. Jón Gnarr lét móðann mása um eigið ágæti og það að  Besti flokkurinn hefði enga stefnu jafnvel þó hann hefði stefnu sem engin vissi hver væri þó hún væri til en væri samt ekki til.

Þó fór svo að Jón Gnarr gerði grein fyrir þeim atriðum sem virðast inntak í pólitískri hugsun hans. Í fyrsta lagi sagði hann nauðsynlegt að losna við markaðsþjóðfélagið eða kapítalsimann. Í annan stað að fá hingað fleiri ferðamenn og í þriðja lagi að friðarsamningar í millum Ísraelsmanna og Palestínumanna færu fram í Höfða. Jón Gnarr segir að forsenda þess að eitthvað sé hægt að gera sé að losna við markaðsþjóðfélagið.

Andstaða við markaðsþjóðfélagið er merkileg pólitísk yfirlýsing sem felur í sér hinn valkostinn að vilja miðstýringu og áætlunarbúskap. Áætlunarbúskap eins og í Norður Kóreu eða eins og það var í Kína og að hluta til á Indlandi. Sjálfsagt veit Jón Gnarr að fjöldi Norður Kóreubúa deyja úr hungri árlega og þannig var það í Kína og Indlandi. En e.t.v. veit hann ekki að eftir að Kína og Indland markaðsvæddust hefur þjóðarframleiðsla og velmegun aukist í stórum stökkum.

Sá sem segir það forsendu góðra hluta í þjóðfélagsbaráttu að kasta markaðskerfinu burt verður að segja hvaða valkosti hann boðar í staðinn. Ekki verður hjá því komist lengur að taka það alvarlega sem stjórnmálamaðurinn Jón Gnarr segir. Vissulega er það líka nauðsynlegt að fjölmiðlar taki hann sömu tökum og þeir taka aðra stjórnmálamenn og láti hann standa fyrir máli sínu með sama hætti og þeir þurfa að gera.

Meðal annarra orða hefur Jón Gnarr staðið fyrir bættri stjórnun borgarinnar? Hefur hann dregið úr bruðlinu?Hefur hann lækkað laun borgarfulltrúa og varaborgarfulltrúa á krepputímum? Hefur hann fækkað einkabílum og einkabílstjórum borgarfulltrúa á kostnað borgarbúa? Af hverju er hann ekki spurður að þessu af fjölmiðlafólki? 

Bullukollaviðtöl eru ekki boðleg þegar stjórnandi stærsta fyrirtækis landsins Jón Gnarr á í hlut eða að talað sé um allt annað en fyrirtækið Reykjavíkurborg, rekstur þess og stjórnun.

 

Hagsmunir Reykvíkinga að Hanna Birna haldi áfram sem borgarstjóri

Í umræðuþáttum á Stöð 2 og Kastljósi kom það í ljós að Hanna Birna Kristjánsdóttir borgarstjóri ber af sem stjórnmálamaður og forustumaður í borgarmálunum.

Í kosningum eiga kjósendur að kjósa í samræmi við hagsmuni sína.  Það skiptir máli að traustur og öflugur málsvari og foringi leiði mál farsællega til lykta á næsta kjörtímabili.  Hanna Birna er eini valkosturinn vilji fólk kjósa hæfasta einstaklinginn sem borgarstjóra sinn. Málefnaleg frammistaða hennar sýnir það ótvírætt. Í störfum sínum sem borgarstjóri hefur hún  þegar  sýnt að hún er í fremstu röð þeirra sem gegnt hafa störfum sem borgarstjóra í Reykjavík.

Það er ljóst að hagsmunum Reykvíkinga verður vel borgið undir forustu Hönnu Birnu.

Mér finnst nauðsynlegt að hvetja kjósendur til að mæta á kjörstað og kjósa áframhaldandi forustu Hönnu Birnu með því að merkja X við D. 

Við þá mörgu sem hafa sagt mér frá óánægju sinni með einstaka frambjóðendur langar mig til að benda á að strika þá út en láta ekki slíka óánægju bitna á hagsmunum sínum með því að kjósa ekki eða kjósa þann versta til að refsa þeim besta. Það má aldrei verða valkostur kjósandans.

Stjórnmál snúast um hagsmuni og framtíðarmöguleika. Þess vegna skiptir máli að velja þann hæfasta til forustu. Allt annað er óafsakanlegt.  X-D

Besti flokkurinn

Enn mælist Besti flokkurinn með mikið fylgi. Þess eru dæmi að ný framboð hafi mælst með mikið fylgi í skoðanakönnunum nokkru fyrir kosningar en fylgið síðan hrunið af þeim. Nú virðist það vera að gerast miðað við síðustu könnun að Besti flokkurinn er ekki að tapa fylgi heldur bæta við sig.

Vinur minn einn skráði sig til heimilis í Reykjavík nokkru fyrir áramót til að geta kosið Besta flokkinn.  þessi maður er eldheitur hugsjónamaður og hefur iðulega staðið framarlega í baráttunni. Nú finnst honum allir stjórnmálaflokkarnir hafa brugðist og það þurfi að veita þeim ráðningu. Spurning hvort flestir þeir sem ætla að kjósa Besta flokkinn hugsi svipað.

Verði það niðurstaðan að Besti flokkurinn verði stærsti eða meðal stærstu flokkanna í Reykjavík við þessar kosningar hvaða skilaboð eru kjósendur þá að senda.

Stjórnmál eru altaf rammasta alvara hvort sem okkur líkar það betur eða verr. Ef svo fer að grínflokkur nýtur trausts stórs hluta kjósenda umfram hefðbundna stjórnmálaflokka þá þurfa þeir sem vilja láta taka sig alvarlega í pólitík heldur  betur að skoða hlutina upp á nýtt.

Partýinu er nefnilega lokið alvaran verður að taka við. Það þó fyrr hefði verið.

Samfylkingin í áróðurssmiðju nasista?

 Borgarstjórnarkosningar eru á næsta leiti og stjórnmálaflokkarnir velja sér vígorð. Samfylkingin í Reykjavík valdi sér vígorðið "Vekjum Reykjavík." Óneitanlega minnti þetta á vígorð annars sósíalistaflokks úr fortíðinni.

Um 1930 sótti þjóðlegi þýski sósíalski verkamannaflokkurinn sem í daglegu máli var kallaður nasistaflokkurinn,  fram undir vígorðinu "Vekjum Þýskaland" , "Þýskaland vakna þú" eða sama vígorði að breyttum breytanda eins og Samfylkingin gerir í dag.

Skyldi Dagur B. Eggertsson leiðtogi hins fjölþjóðlega íslenska sósíalistaflokks, Samfylkingarinnar hafa vitað af þessu vígorði sem  sálufélagi hans í sósíalismanum Adolf Hitler og félagar hans notuðu á síðustu öld og eiga ótvíræðan höfundarrétt á, áður en Dagur ákvað að gera orð hans að sínum?