Hvað vill ASÍ í málum skuldara?

Miðstjórn ASÍ sendi frá sér ályktun í gær þar sem kvartað er yfir því að aðgerðir stjórnvalda vegna skuldavanda heimilanna sé í skötulíki. Það er vissulega rétt, en hvað vill ASÍ gera í málunum? ASÍ hefur barist  á móti afnámi verðtryggingar og að tekið verði upp lánakerfi hér svipað og á hinum Norðurlöndunum.

Leiðrétting á lánakjörum og lausn skuldavanda heimilanna fellst í að taka á  séraðstæðum sem við búum við vegna gengishruns og hækkunar vísitölubundinna lána í raunverulegri verðhjöðnun.  Vill ASÍ taka upp baráttu gegn verðtryggingu? Vill ASÍ krefjast þess að gengisbundnu lánin verði færð niður í viðmiðunargengi 1. janúar 2008? Ef ekki hvað vill ASÍ þá gera sem skiptir máli fyrir skuldsett heimili í landinu?

Stóra spurningin er hvort ASÍ metur hagsmuni lífeyrissjóðanna meira en hagsmuni vinnandi fólks. Hingað til hafa lífeyrissjóðirnir haft forgang hjá ASÍ forustunni.  Þannig er Ísland eina landið í heiminum þar sem hinn vinnandi maður kann að vera borinn út af eign sinni með velvilja verkalýðshreyfingarinnar svo að honum líði hugsanlega betur í ellinni.

http://www.mbl.is/mm/frettir/innlent/2010/02/11/adgerdir_vegna_skulda_heimilanna_i_skotuliki/

Athugasemdir

[Vilhjálmur Árnason, 11.2.2010 kl. 12:20]

Hér erum við hjartanlega sammála. Gangi þér vel að berjast fyrir þessu.

[HF (IP-tala skráð) 11.2.2010 kl. 12:36]

Góður pistill og orð í tíma töluð!

[Guðrún Hlín (IP-tala skráð) 11.2.2010 kl. 13:10]

Ekki eru líkur á að þar verði neitt gert, því þessi háskólaelída hefur allt önnur kjör og er með allt sitt á hreinu. Allt sem hér er að gerast hjá verkafólki er ASÍ til skammar. Þegar fólk er borið út þá er líka verið að bera börn út.

[siguróli Kristjánsson (IP-tala skráð) 11.2.2010 kl. 14:26]

sammála jón...... er Gylfi í pólitík eða vinnur hann fyrir FÓLKIÐ innan ASÍ

og hvað með Guðmund Guðmundss. hann hugsa meira um að verja vinstri verklausu og huglausu stjórnina en að hrinda af stað framkvæmdum, við erum eina þjóðin í heiminum sem ætlar að hita kalt hagkefri með að frysta það, og Guðmundur og Gylfi reynið ekki að kenna stjórnaranstöðunni um það

[Guðmundur Bjarnason (IP-tala skráð) 11.2.2010 kl. 14:58]

Getur verið að ASÍ sé ekki raunverulegur málsvari alþýðu íslendinga?

Hvað um að gera könnun á því og hreinsa svo til þarna ef ástæða þykir?

[Jakob Þór Haraldsson, 11.2.2010 kl. 15:21]

Það tók félaga Gylfa & ASÍ liðið ca. 16 mánuði að fara í að "gagnrýna ömurlega ríkisstjórn og benda á að vinnubrögð þeirra séu í SKÖTULÍKI...er kemur að aðstoð fyrir fólkið í landinu...!"  Gylfir nefnir að núverandi stórhættulega ríkisstjórn skorti "kjark & þor".  Hann hefði geta bætt við þann lista atriðum eins: "skort á gáfnafari, skort á raunhæfum lausnum, skort á vilja til að koma fram með LEIÐRÉTTINGU og svo framvegis."  Hugsaðu þér Samspillingin og þessi viðbjóðslega klíka ASÍ er ávalt með "allt niðrum sig" er kemur að því að vera að vinna að velferð fólksins í landinu.  Svo stíga fram spunameistarar þessa liðs og tala um "Norræna velferðastjórn...lol..lol..!"  Þetta lið kan ekki að skammast sín - viðbjóður - okkar stjórnmálamenn eru upp til hópa sjálftökulið á opinbert fé.  Þeim er skítsama um almenning í landinu - við erum & höfum alltaf verið afgangsstærð.  Það er & hefur verið vitlaust gefið í þessu samfélagi síðustu 20 árin undir stjórn RÁNfuglsins - sorry - BÓFAflokksins.  Nú er mál að linni, svo maður noti orð fyrrum formanns Samspillingarninnar...!

kv. Heilbrigð skynsemi (fun.blog.is)

[Guðmundur Örn Harðarson, 11.2.2010 kl. 15:24]

Þetta er alveg hárrétt athugasemd hjá þér Jón. Ég hef verið að reyna að benda á þetta vandamál lengi. En síðan það er verið að spjalla um þetta, kemur óneitanlega sú spuring upp í huganum hve lengi hefa þegnar þjóðainnar þurft að lifa við þetta.

Svarið er líklega, meira eða minna frá því að ólafslög tóku gildi, en þá var eftir hvert tengdur svokallaður launa index eða vísitala ef maður vill, sem kanski jafnaði þetta eitthvað örlítið út, en svo var það tekið í burtu, það veist þú ekki satt.

Svo eru liðin 30 tíu og eittvað ár og það hefur aldrei hvarlað að ykkur sem hafið verið í pólítísku forustu í þessu landi að gera nokkuð við málið.

Það er nátúrulega siðarspjall að nefna þessi mál, en mig langar að minna á að áhætta við fjármögnun á ekki bara að finnast hjá öðrum aðila, þar að segja debitor, og á meðan er sett bæði belti og axlabönd á hinn aðilan.

Þetta er ekkert annað en þjófnaður á hálýstum degi. Reikna með að þetta verði agenda númer 1 hjá flokknum.

[Júlíus Björnsson, 11.2.2010 kl. 15:45]

Lánakerfi eða fjármálakerfi hér svipað og í flestum Ríkum Evrópu og BNA [Frávik Mexico, Kalfornía , Tyrkland] .

Það er líta á sjóði híbýlafasteignaveðbréfa almennra laun með virðingu fyrir heimamarkaði, lánstíma og gulltryggðra veða: hornsteina samfélagsins.

 þar sem vaxtavísirinn [index] til uppfærsluleiðréttingar tekur mið af fasteigna verði híbýla á umráðsvæði ábyrgra yfirvalda fasteignveðbréfa sjóðanna. 

Á 30 ára meðallánstíma ríkir stöðuleiki í þessum fasteignaveðbréfaflokki sem grunnforsenda.

Neysluverðbreytingar er hinsvegar sveiflu kenndar á 30 ára tímabilum og ráðast merkjanlega mest að útskipta[viðskipta]gengi.

Hér er einokunar bólgu vísir líka að einum þriðjahluta samsettur úr verðlagi nýbyggingarkostnaðar.

M.ö.o. má segja að neysluverðsvísirinn hér bendir alfarið eða ráðandi á verðmætabreytingar á heildar innflutningi.

Raunvextir á þessum híbýlaveðbréfaflokki til 30 ára eru um 2.5% þar sem verðbólga fer aldrei yfir 5% sjást breytilegir yfir 8% ekki á tímabilinu í undanteknum þá til að draga úr eftirspurn eftir híbýlum.

Hér eru raunvextir ofan á verðlagsvexti [bólgu neyslu með einokunarlögum frá um 1982] 4,3% til 5,6% minnst   eða 79% til 212% hærri en vaxtaprósenta raunvaxta í heildarvöxtum sambærilegra fasteigna veðbréfa lána erlendis.  

Fasteignaverðlag hér byrjaði að rísa yfir nýbyggingarkostnað um 1998 um 20% rauk svo upp í 50% yfir neysluverðlag um 2007.

Milljarður lánastofnanna í hýbýlaveðbréfum var orðinn einn og hálfur milljarður og þær gulltryggðar gagnvart almennu launafólki á Íslandi. Eingin þörf að leiðrétta höfuðstóla með tilliti til neysluverðlagsbreyting  ef stefndi í almenn gjaldþrot þessa hóps Íslenskra lántakenda segjum neytenda.

Svo kom gengisjöfnum að kröfu stærstu erlendu viðskipta Ríkja, eða 40% gengis fall.  

Þannig að höfuðstólar híbýla voru leiðréttir í þágu lánstofnanna með einokunarmælikvarðanum: samsettri bólguvístölu til allra vertrygginga og urðu nánast jafnháir óraunsæja langvarandi fasteignamatinu: Að mati alþjóðsamfélagsins.

Almenningur minnst 90% vill sama grunn og aðrar siðmenntaðar þjóðir, fullyrði ég, í ljósi þess eru stjórnvöld að níðast á sjálfsögðum neytenda réttindum á sínu umráðsvæði.

50% álagning almennt á allan nýbyggingarkostnað vekur vissulega athygli alvöru hæfra og ábyrgra fjárfest.

Þetta mat mitt er í samræmi við skýrslu IMF=AGS frá 1997 sem eru aðgengilegar á heimasíðu í IMF.

Útlendinga með þekkingu á alvöru fjármálum sem heyra Íslendinga [ráðamenn] tjá sig um lánastarfsemi og  verðtryggingar hljóta að telja þá vera Molbúa, eða einfaldlega insular.

Sumir þeirra álíta þá suma hinsvegar vera svívirðilega yfirgangsþrjóta sem ráðast gegn sinni eigin þjóð til að mata krókinn á vanfjárlæsi hennar.

40% leiðrétting vegna gengisjöfnunnarleiðréttingar verðmæti innflutnings hækkar um 40% til langframa er eitt en ofan á 50% of hátt fasteignaverð í alþjóðasamhengi er algjört óréttlæti. Þjónustu geiri á að takamarka sig við að þjóna öllum neytendum jafnt. Yfirvöld halda uppi lögum og reglum til að tryggja réttlætið en ekki til viðurkenna óréttlætið.  

[Ragnar Þór Ingólfsson, 11.2.2010 kl. 17:11]

Þetta er nákvæmlega vandamál verkalýðshreyfingarinnar þ.e. ASÍ og lífeyrissjóðirnir.

Lífeyrissjóðirnir ættu að geta varið sig sjálfir fyrir 12% af launum alls vinnandi fólks.

Af hverju alla þessa sjóði sem telja 37 sem við iðgjaldi taka þ.e. 33 innan landssambands lífeyrissjóða?

Ekki þurfa norðmenn marga olíusjóði svo mikið er víst.

Við borgum 37,2% í skatt.Við borgum 12% í lífeyrissjóð 8,5% í Tryggingagjald

Við borgum 0,7-1,4% í Stéttarfélög, 1% í Sjúkrasjóði, 1% í Orlofssjóði við greiðum í Starfsmenntunarsjóði,endurmenntunar,símenntunar- og endurhæfingasjóði til SA/ASÍ. umþb. 1%

Hvaða nöfnum sem þetta nú allt saman heitir borga launafólk og atvinnurekendur nálægt  60% af heildarlaunum sínum í einhvers konar skatt ef launatengd, falin og vel falin gjöld, eru tekin með í reikningin.

Ég er líklega ekki sá eini sem kvartað hefur undan uppskerubresti.

Kanski þurfum við að stofna eitthvað sem heitir launþegahreyfing?

[Gísli Ingvarsson, 11.2.2010 kl. 17:42]

Gott hjá þér Jón að taka upp verðtrygginguna inn í umræðuna. Forsendur fyrir slíku hafa alltaf verið veikar að mínu mati en eru brostnar núna. Vonandi að menn geti snúið sér að afnámi hennar þegar langavitleysan um Icesafe tekur vonandi enda fyrir vorjafndægur..

[Guðmundur Örn Harðarson, 11.2.2010 kl. 18:01]

Þakka þér Júlús fyrir mjög góða grein ásamt fróðlegri útskýringu.

Þjóðarhagfræðilega séð verða innistæður að gefa af sér,og við ættum að geta vera sáttir við það. Vandamálið er "kerfið" eða umhverfið í kringum þetta, sem þú varst inná í sambandi við útlönd er ekki alveg í lagi hér á landi.

Við þurfum bara að létt minna á X og Q i hagfræði þar sem krafist sé balans, eða með einföldum orðum eigum við ekki að lifa um efni fram.

Þá kemur spurningin, hverjir eru það sem eiga að sjá um að hagkerfið sé i stakk búið til til að taka á aukinni eftirspurn og svo öfugt minni? Í þróuðum löndum eru ýms tiltök gerð ef neyslan eykst, má nefna vekstir eru hækkaðir, skattar og gjöld líka. Þetta er gert til að halda balans.

Þetta er vinnan sem þing og ráðherrar eiga að vaka yfir með tilheyrandi kerfum frá Seðlabanka og eftirliti.

Þegar þetta er gert, vinnur þetta nær sjálkrafa og styrkir möguleika á að halda vöxtum lágum og stöðugu kerfi.

Ég er ekki að ýja á að það aukning af sköttum sé altaf besta lausnin,en í neyð verða allir að vera með.

Hér um árið var alt á hvolfi fjármagnsskattar voru 10% sem mættu alveg vera 20 þess vegna, þeir eru "bara" 28% td, Noregi þannig að það ætti ekki að trufla okkur. Mórallin er að mínu áliti að þeir sem eru í pólitík verða að taka fyrir Íslands hag og ekki flokks hag þegar á brennur.

[Marinó G. Njálsson, 11.2.2010 kl. 23:12]

Mig langar, Jón, að biðja þig að hætta að nota orðið "skuldari".  Þegar lánin voru tekin vorum við "viðskiptavinir" og "lántakar" og við erum það enn.  Það getur vel verið að það sé lagalega rétt að tala um "skuldara" en einn helsti ágalli laganna er hve þau eru höll undir kröfuhafa og mikið skortir upp á neytendavernd í þeim.

[Jón Magnússon, 11.2.2010 kl. 23:27]

Þakka þér fyrir Vilhjálmur það hefur ekki gengið nógu vel en ég er búinn að berjast gegn verðtryggingunni í meir en 15 ár og ætla mér ekki að hætta því.  Rúnar Júlíusson heitinn sagði við mig þegar við hittumst skömmu áður en hann dó að hann teldi að það versta sem hefði verið gert á Íslandi væri kvótakerfið og verðtryggingin. Ég var honum alveg sammála.

[Jón Magnússon, 11.2.2010 kl. 23:28]

Það er alveg rétt hjá þér Guðrún Hlín það er öll fjölskyldan sem líður.

[Jón Magnússon, 11.2.2010 kl. 23:30]

Já en Jakob verkalýðshreyfingin er ekki heldur með neinar tillögur um að leysa vandamálin sem gagn er í.  Þeir vilja ekki skerða höfuðstóla lánanna jafnvel þó þeir hafi stökkbreyst upp á við með gengis- og bankahruni. Hvað vilja þeir þá?

[Jón Magnússon, 11.2.2010 kl. 23:34]

Það er ekki alveg rétt Guðmundur Örn ég lagði fram tillögur á þingi um afnám verðtryggingarinnar meðan ég sat þar auk þess sem ég lagði til að tekinn yrði upp fjölþjóðlegur gjaldmiðill til að tryggja viðskiptalegt öryggi fólksins í landinu.  Það var þó nokkur stuðningur við þessar tillögur á þinginu m.a. þáverandi viðskiptaráðherra hafði áhuga á málinu. En vondu hlutirnir komu of fljótt þannig að ekki vannst tími til að láta á það reyna hvort meirihluti þingsins hefði stutt það. En því má ekki gleyma að verkalýðshreyfingin var á móti þessum tillöguflutningi mínum. Hann fjallaði þó fyrst og fremst um að hafa hér sambærilegt lánakerfi og á hinum Norðurlöndunum.

[Jón Magnússon, 11.2.2010 kl. 23:37]

Júlíus þetta var þörf ábending einkum skyldu stjórnvalda til að tryggja réttlætið þakka þér fyrir.

[Jón Magnússon, 11.2.2010 kl. 23:40]

Ragnar Þór það er alveg rétt þetta með heildarskattheimtuna. Þetta er allt of stór hluti launa fólks sem er tekið af því og síðan kemur 25.5% virðisaukaskattur ofan á allt sem keypt er. Raunveruleg baráttuhreyfing fyrir réttlætismálum fólksins hefur mikið verk að vinna og það er kominn tími til að íslenskur verkalýður rísi upp og geri fulltrúum sínum grein fyrir að þeir verða að fara eða breyta um stefnu og taka upp raunverulega baráttu fyrir hagsmunum vinnandi fólks.

[Jón Magnússon, 11.2.2010 kl. 23:42]

Þakka þér fyrir Gísli forsendur hennar hurfu þegar við komumst út úr þeim sérstöku aðstæðum sem kölluðu á verðtrygginguna. Það var fyrir rúmum 20 árum síðan. Samt sem áður er þetta djöfullega lánakerfi enn að naga allar eignir fólks þannig að ekkert verður eftir af þeim en skuldirnar hækka.

[Jón Magnússon, 11.2.2010 kl. 23:43]

Guðmundur Örn þeir eiga alltaf að láta hagsmuni þjóðarinnar ganga fyrir öllu.

[Jón Magnússon, 11.2.2010 kl. 23:45]

Ég er sammála þér um þetta Marinó að undanskildu því sem varðar orðanotkun. Lánveitandi og skuldari er það sem hefur verið notað lengi og ég held að það vefjist ekki fyrir neinum að skilja orðið skuldari. Skuldarar eru að sjálfsögðu viðskiptavinir þeirra sem lána þeim en það breytir því ekki að þeir eru skuldarar.  Það hefur yfirleitt ekki gefist vel að taka upp pólitískar fegrunaraðgerðir í tungumálinu.

[DROPLAUGUR (IP-tala skráð) 12.2.2010 kl. 03:27]

Hvernig stendur á því að banki eins og frjálsi fjárfestingabankinn hefur starfsleyfi
, ég sendi 4 bréf á neti til slitastjórnar spron. Og nú 2 bréf skrifuð af lögfræðingum ,en þaug bréf sem eru formlega skrifuð af lögfræðingnum virðast bara vera týnd . Nú þarf að fara taka upp neytenda- þátt um frjálsa og LOKA SJOPPUNNI. ég þurfti lengi að þola dónaskap frá frá starfsfólki spron og frjálsa , en taka þarf fram að þeir kunna núna í orði, kurteinsi , næsta mál hjá þeim er að taka á því að bankinn er siðlaus. M.A. annars talar um 110% leiðinna en lætur engan uppfylla skilirðin. Það VANTAR RÉTTARSTÖÐU SKULDARA ALVEG HRÓPLEGA!!!!!!!!!!!!!

[Guðrún Hlín (IP-tala skráð) 12.2.2010 kl. 07:54]

Hvað tekur svo við þegar búið er að bera fjölskyldur út????Ég leyfi mér að vona að miðstjórn ASÍ geti svarað því sem koma skal hjá fólki sem er búið að missa allt sitt.

[Jón Magnússon, 12.2.2010 kl. 11:09]

Ég er sammála þér Droplaugur með aðstoð við skuldara. En ráðgjafarstofa heimilanna sinnir ákveðnum hlutum í því sambandi en e.t.v. vantar að koma inn viðbótarverkefni hjá þeim að því leyti sem þú nefnir.

[Jón Magnússon, 12.2.2010 kl. 11:11]

Já Guðrún Hlín við skulum vona það. Það er líka vert að hugleiða að í nútíma samfélagi sættum við okkur ekki við að vera skuldaþrælar og þrælar ríkisins og get lítið leyft okkur umfram það annað en að borða og sofa.

[Guðrún Hlín (IP-tala skráð) 12.2.2010 kl. 13:04]

Það er bara það sem við venjulegar verkakonur höfum þurt að lifa við,BORÐA og SOFA svo okkur bregður ekki við.

[Júlíus Björnsson, 12.2.2010 kl. 22:53]

Minn skilningur í alþjóðlegum samanburðarskilningi er sá að viðmið einokunar laga um einstaka vístölu [neyslubólgu] til að vaxtaleiðrétta alla höfuðstóla lána hafi verið að vísitölur híbýlaverðalags og venjulegra meðal launa  myndu haldast svipaðar.

Þegar bólgutengingatrygging launa var rofin, áréttu Stjórnvöld, VSÍ og ASÍ að áðurnefnt viðmið myndi halda.

Í trausti þess fór almenningur í greiðslumat og tók á sig fjárskuldbindingar með gulltryggðum híbýla veðum.

Almenningur hafði ekki aðgang að til dæmis þjóðar skýrslu um Ísland sem starfsmenn IMF= sömdu 2005 þar sem vel kemur fram vaxandi áhætta fyrir híbýlalánaskuldara, í ljósi þess að Íslenski fjármálageirinn 2004 fór að endurfjármagna öll fasteignaveðslán sameiginlega á alþjóða Höfuðstólsmörkuðu m.t.t til reiðufjáröflunar í eigin þágu. Þar sem híbýlasjóður var áberandi langsstærsti fasteignveðbréfa eigandinn.

Erlendir lánadrottnar innlenda fjármálageirans hafa vitað um óeðlið hér allan tíman enda munu verið búið að leiðrétta ofmetið fasteigna verð gagnvart þeim. 

Á sömu forsendum ætti löngu verið búið að færa höfuðstól híbýlaslána niður gangvart þeim sem í búa.

N.B. Einokunar bólgulögin höfðu ekki að markmið að hlunnfara skuldara híbýlasjóða. Sá skilningur er ekki fyrir hendi.

[Jón Magnússon, 13.2.2010 kl. 22:49]

Guðrún Hlín það er að stórum hluta rétt hjá þér en þannig á það ekki að vera. Yfirbyggingin og bruðlið tekur of mikið af tekjunum þínum eins og annars vinnandi fólks í landinu.

[Jón Magnússon, 13.2.2010 kl. 22:50]

Þakka þér fyrir Júlíus. Þú hefðir e.t.v mátt bæta við hugleiðingum um krónuna við annars mjög góða færslu.