Gengislán. Vondir fjölmiðlar og lélegir fulltrúar fólksins

Sérkennilegt er að fylgjast með opinberri umræðu um dóma Hæstaréttar í gengistryggingarmálum. Dómarnir segja að lög nr. 38/2001 heimili ekki að lán í íslenskum krónum séu verðtryggð með því að binda þau við gengi erlendra gjaldmiðla og slík ákvæði í lánasamningum skuldbindi ekki lántakendur.  Dómarnir kveða hins vegar ekki á um breytingar á öðru í lánasamningum aðila.

Af fjölmiðlaumræðunni og frá sumum þingmönnum hefur heyrst að eitthvað meira felist í dómnum. Þannig hefur verið fjallað með gálausum og iðulega röngum hætti um vexti af þessum lánum eins og fram komi ákvæði í dómunum um breytingar á umsömdum vöxtum. Svo er ekki. 

Fjármálafyrirtækin geta reynt að skýra málið með sínum hætti en þau geta hins vegar ekki farið á svig við niðurstöðu Hæstaréttar í málinu eða túlkað einhliða breytingar á gengistryggðum lánasamningum hvað varðar vexti eða önnur lánakjör. 

Það er öldungis merkilegt að ríkisstjórn Jóhönnu Sigurðardóttur og hinn vaski viðskiptaráðherra Gylfi Magnússon virðast hafa verið gjörsamlega óviðbúin niðurstöðu Hæstaréttar og ekki haft neinn viðbúnað. Sama gildir um orðfima en starfslitla fjármálaráðherrann.  Mörgum fannst nóg um andvaraleysi ríkisstjórnarinnar þegar bankahrunið varð. Hvað má þá segja um fólkið sem nú stýrir þjóðarskútunni?

Athugasemdir

[Eirikur Stefánsson (IP-tala skráð) 22.6.2010 kl. 03:04]

Alveg rétt,Geir Harde Sjálfstæðisflokki og Ingibjörg Sólrún Samfylkingunni ferðuðust um heimin og fluttu lygafréttir um stöðu bankanna rétt fyrir hrun. Ef þú setur þjófa yfir fjármálamarkaðin og fábjána yfir landsstjórnina þá skaltu reikna með því að það verði bæði stolið frá þér og illa stjórnað. Þín er þörf í baráttunni fyrir afnámi verðtryggingarinnar. Nú vilja allir hafa kveðið þín ljóð og aðvarinar um afleiðingar verðtryggingar á lánum heimilanna í landinu.

www.thjodareign.is

[Bjarni Kjartansson, 22.6.2010 kl. 13:33]

Við þennann ágæta pistil er afar fáu að bæta öðru en því, að nú, líkt og á öðrum tímum, voru notuð meðöl sem brúkleg eru við þær sér íslensku aðstæður, að geta haft bein áhrif á skuldir ALLRA íbúðareigenda og þannig í raun haft áhrif á nánast alla landsmenn.

Verðtyggingin er evo vitlaus, að fjármálafyrirtæki geta með hægu móti haft BEIN áhrif á hvaða vextir verða rukkaðir eftir næsta tímabil.  Sjá Verðbótastuðul ársins 2008 og raunar lengra aftur.  Gengisvísitalan er þar ólygnust, því að á þriggja mánaða tímabilum, toppaði hún ALLTAF.  Að þeim tímapunkti liðnum, var reiknaður Verðtyggingastuðullinn fyrir næstu rukkun og svo framvegis.

Þetta var einnig gert með tilstuðlan stjórnvalda þegar þjóðin var að borga lánin (100 til 140%) sem tekin voru fyriri skuttogaravæðingunni.  Engum datt raunverulega í hug, að útgerðin borgaði þetta.

Þá var verðbólgunni slakað upp í 130% og verðtryggingin arð óbærileg og því kom Sigtúnshópurinn til.

Svona mætti nokkuð lengi pikka.

Kæraræ kveðjur

Miðbæjaríhaldið

[sandkassi (IP-tala skráð) 22.6.2010 kl. 14:29]

Takk fyrir þetta!

Það er nú merkilegt hvað bankarnir eiga að hafa mikið svigrúm eins og bæði Gylfi og Steingrímur hafa sagt, en um leið vefst framkvæmdin í þessu máli svona fyrir mönnum.

SP fjármögnun er minnir mig í eigu Landsbankans en þau lánafyrirtæki sem ekki eru á höndum ríkisins ættu ekki að skipta neinu máli í þessu sambandi.

Spurningin er hvort þessi fyrirtæki séu ekki með einum eða öðrum hætti öll á höndum ríkisins?

Nú ber að fullnusta þetta bara og þykja mér hugmyndir um að klína bara Íslenskri verðtryggingu á þessi lán algerlega úr takti við stöðu mála. Verðtryging við neysluvísitölu er nógu mikið vandamál töluverð óvissa ríkjandi á þeim bæ.

[Steinar Immanúel Sörensson, 22.6.2010 kl. 17:51]

Ég er nú ekki löglærður en þar sem mér finnst gaman að skoða lögin og hvernig farið er með okkur fólkið tek ég mér það leyfi að kalla mig Lögdindil ( ólærður áhugamaður um lögfræði ) eftir að hafa ítrekað lesið dómana sem féllu, og lagaákvæði sem viðkoma málinu er alveg ljóst að hlutirnir eru eins og þú segir hér, ég skil hins vegar ekki hvernig það er hægt að komast að annari niðurstöðu.

mér leikur grunur að einhverjar annarlegar hvatir séu þar að baki þó svo ég viti ekki nákvæmlega hverjar.

[Jón Magnússon, 22.6.2010 kl. 18:15]

Eiríkur ég mun að sjálfsögðu halda áfram að berjast gegn verðtryggingunni. Þú verður að hafa þína skoðun á flokkssystur þinni Ingibjörgu og fyrrverandi forsætisráðherra en munurinn nú er að ríkisstjórnin vissi í marga mánuði hvað gat verið í vændum varðandi gengistryggðu láni, en er samt sem áður gjörsamlega óviðbúin hvað kallar þú það?

[Jón Magnússon, 22.6.2010 kl. 18:16]

Þetta er alveg rétt  hjá þér Bjarni. Það er góður pistill um þetta eftir Hermann í N1 á Pressunni núna sem ég leyfi mér að benda á. Þar veltir Hermann því fyrir sér hvort verðtryggingin sé ólögleg. Ekki veit ég það svo gjörla en hitt veit ég að hún er gjörsamlega siðlaus.

[Jón Magnússon, 22.6.2010 kl. 18:19]

Já Steinar það er með ólíkindum hvað margir Samfylkingarmenn og gamlir kommar rísa nú upp og gera kröfu um að þeir sem skornir voru niður úr skuldasnörunni verði hengdir upp í hana aftur og nú í verðtryggingasnöruna.

Átta menn sig á að verðtrygging er verri en gengistrygging til lengri tíma litið hvað svo sem lífeyrisbarónarnir undir forustur forseta ASÍ segja við því. Það er annars merkilegt að verkalýðshreyfingin skuli komin í harða baráttu við að gera félagsmönnum sínum lífið gjörsamlega óbærilegt.  Væri e.t.v. best að leggja þessi samtök atvnnurekenda og verkalýðsrekenda niður og taka upp einn lífeyrissjóð fyrir alla landsmenn.

[Jón Magnússon, 22.6.2010 kl. 18:20]

Gunnar svarið til Steinars var að hluta til ætlað þér þannig að ég bendi á það og er þér algjörlega sammála.