Háskólaspeki hin nýja

Gunnar Helgi Kristinsson prófessor í stjórnmálafræði við sama háskóla og Gylfi Magnússon viðskiptaráðherra hefur sett fram nýja kenningu varðandi umgengni ráðherra við sannleikann.

Sjálfsagt vill Gunnar Helgi koma samkennara sínum í Háskóla Íslands til aðstoðar í þeim mikla vanda sem Gylfi er í vegna þess að hann sagði Alþingi ósatt í fyrirspurn um krónulánin sem tengd voru myntkörfu.

Hin nýja háskólaspeki Gunnars Helga stjórnmálafræðiprófessors er sú að Gylfi Magnússon hafi ekki sagt Alþingi ósatt heldur hafi hann afvegaleitt Alþingi með svörum sínum með því að segja þinginu ekki satt. Ef til vill má finna hárfínan fræðilegan mun á þessu, sem getur nýst Gunnari Helga til heilabrota og fræðilegrar framsetningar með einum eða öðrum hætti í nokkur ár. Venjulegt fólk skilur hins vegar þegar verið er að segja því ósatt og vill kalla hlutina réttum nöfnum.

Gunnar Helgi vill nú láta setja lög um upplýsinga- og sannleiksskyldu ráðherra.  Af hverju skyldi stjórnmálafræðiprófessorinn nálgast málið með þessum hætti?

Veit prófessorinn ekki að til eru ákvæði í lögum sem gilda líka fyrir ráðherra og þá sem gegna stjórnmálastarfi og störfum á vegum framkvæmdavaldsins. 

En af hverju segir prófessorinn ekki hvort hann telur framgöngu Gylfa Magnússonar viðskiptaráðherra vera þess eðlis að hann geti setið áfram eða verði að víkja. Hefur hann ekki skoðun á því.

Finnst Gunnari Helga e.t.v. réttlætanlegt út frá heilaleikfimi háskólaspekinnar að það sé afsakanlegt fyrir mann eins og Gylfa að segja Alþingi ósatt. Alla vega fordæmir hann ekki framgöngu ráðherrans út frá fræðunum. 

Gæti einhver sagt öðruvísi mér áður brá?

Athugasemdir

[Arnór Valdimarsson (IP-tala skráð) 13.8.2010 kl. 01:08]

Þjóðin hlýtur að fara að gera þá krøfu að þeir sem eru Ráðherrar og reyndar Ríkisstjórnin øll, axli ábyrgð. Það hefur þessi Ríkisstjórn og Ráðherrar hennar ekki gert frekar en hrunastjórnin. Eða Stjórnin fyrir hrunastjórnina.
( reyndar eru sumir sitjandi enn, og sáu enga þørf fyrir að víkja þrátt fyrir að hafa þegið mútur frá útrásarpakkinu )


Þjóðin hlýtur að fara að krefjast nýrra laga og reglna um Ráðherra ÁBYRGÐ fyrst gömlu løgin virka augsjáanlega ekki, og liðið hagar sér ekki sem stjórnendur Ríkis í þágu þjóðar. Heldur sandkassa pakk sem þarf alls ekkert að svara fyrir strákapør sín. Og eiginhagsmuna og fjárglæfra skjaldborgina sem þeir reysa.

Það er augljóst að samstarfsmenn og flokksfélagar og vinir á Alþingi, munu aldrei dæma Ráðherra til meðferðar hjá Landsdómi.

Aðskilnaður Framkvæmdavalds frá Løggjafanum er því algjørt forgangsverk. Séstaklega í ljósi hrunasøgunnar. Og það að fá utanaðkomandi fagfólk sem Ráðherra sem hefur ekkert með pólitísk samtøk eða hagsmunasamtøk eða Alþingi að gera, virðist mér vera eina lausnin.

Ég bið til máttarvaldanna að Íslensk þjóð verðskuldi það að heiðarlegt, opið, lýðræði þjóðarinnar nái fram að ganga.

Með þetta banana lýdræði og þessi løg, komumst við ekkert.

[Dingli, 13.8.2010 kl. 05:50]

Háskólaspeki stjórnmálafræðiprófessorsins er ekki einu sinni ný. Hann stelur henni frá ómenntuðum nafna þínum, en er þó fjarri því að skilja lífsreynsluspeki Jóns Hreggviðssonar.

Hvenær drepur maður mann og hvenær drepur maður ekki mann? 

Mín vissa er sú, að Gylfi hafi aldrei gert neitt á samráðs við þá heilögu og pólskiptinginn.

[Jón Magnússon, 13.8.2010 kl. 09:35]

Aðskilnaður löggjafarvalds og framkvæmdavalds hefur alltaf verið forgangsverkefni Arnór.  Samkrull þess í okkar stjórnarfari hefur verið afar dýrt og slæmt.

[Jón Magnússon, 13.8.2010 kl. 09:36]

Mér datt einmitt þessi sama samlíking í hug Dingli með Jón Hreggviðsson en ákvað að sleppa henni í bloggfærslunni.  Þannig að ég þakka þér fyrir að koma með hana. Ég velti líka fyrir mér orðræðu Jóns Hreggviðssonar um réttlætið.

[Bjarni Kjartansson, 13.8.2010 kl. 11:24]

ég hef svo oft verið þeim megin, að hrópa úr pontu um, að þau kerfi, sem okkar elskaði flokkur hefur tekið í arf frá Krötum, séu mannfjandsamleg og alger ólög.

Sannleikurinn var oftast fljótur á borð sölumennskunnar og ,,hagsmunaaðilar" fengu sínu framgengt.

Svo kom hrunið og þá liggur fyrir, hvað fór úrskeiðis.  Nefnilega þau kerfi, sem áður er minnst á.

Verðtryggingin:  Þar er á valdi annars samningsaðila, að gjörbreyta forsendum samningsins eftirá, það er eftir að búið er að skrifa undir bindandi samning með veði í lífssparnaði viðkomandi.

Kvótakerfið: Þrátt fyrir, að ekkert ákvæði neinna laga hafi verið þynglýst (vitnað í úr ræðustól Alþingis, sem er hreinasta form þinglýsingar) að kvótinn sé tímabundinn og myndi ekki eign, hafa ,,hagsmunaaðilar" sett þessi ,,verðmæti" inn í bækur sínar og farið með sem sína eign, selt milli ,,dótturfélaga" margsinnis með sífellt hærri verðmiða, þannig að ,,óefnislegar eigur" í reikningum þessara félaga hafa stökkbreystst og jafnvel gegnið svo langt, að menn hafa verið að greiða sér arð þrátt fyrir að fjármunir frá rekstri séu neikvæðir en það er skýlaust brot á reglum um bókhald.

 EES kerfið:  Hvaða fífl var það aftur sem hélt, að þjóð sem telur 300 þúsund sálir með börnum og gamalmennum, væri í færum til, að standast allar þær kröfur sem ,,Fjórfrelsið" setur þessu samfélagi á herðar?? 

Allir svona sæmilega greindir menn hlutu að sjá, að það gat auðvitað ekki gerst.  Til þess eru freistingarnar og sterkar hjá illa örtuðum götustrákum, að svindla og svigfara allar reglur siðaðra manna.

Fyrst í formi óhefts innflutnings ,,iðnaðarmanna" til að lækka laun innlendra , svo með flutningi fjár og lántöku erlendis, langt umfram getu þeirra fyrirtækja (bæði á markaði og bankana sjálfra) til að standa við.  Manupuleringar á gengi Krónu okkar og offramboði á upplognum lánum, með veði í uppblásnu virðismati á fasteignum, sem andlagi veðsetningar.

Allt þetta sýnir, að Verðtryggingin er kerfi, sem gefur öðrum samningsaðilanum sjálfdæmi um, hvernig kaupin ,,þróast" og hvenær viðkomandi fái að fara lóðbeint í vasa ,,skuldarans" til að na´í það sem hugur kann að girnast, sem oftar en ekki eru fjármunir eða bara eignin sjálf.

Því tel ég lygina hjá Viðskiptaráðherra vera viðbúna, ef litið er til  hvað hann stundaði fyrir hrun. Var einn duglegasti klappliðsmaður sem formaður ,,Samkeppnisráðs"  ráðs sem með óráði felldi úr gildi allar girðingar sem menn reyndu að setja upp gegn óþverraskap fyrr nefndra Götustráka og drullusokka.

Með þökk fyrir plássið hér á síðunni

 Með Flokkskveðju

Miðbæjaríhaldið

[Jón Magnússon, 13.8.2010 kl. 14:07]

Þetta er alveg rétt Bjarni og það er með ólíkindum að Sjálfstæðisflokkurinn skuil ekki hafa barist fyrir afnámi verðtryggingarinnar.  Á sínum tíma mótaði Sjálfstæðisflokkurinn einn íslenskra stjórnmálaflokka þá meginstefnu að gera fólk að eignafólki. M.a. var við það miðað að fólk gæti eignast sínar eigin íbúðir. Sjálfstæðisflokkurinn barðist því fyrir hagstæðum lánum fyrir ungt fólk til a kaupa sína fyrstu íbúð. Kerfið var síðan þróað af Jóhönnu og yfirboðið af Framsókn og nú búa lántakendur við versta lánakerfi í heimi. Það er rétt að hverfa aftur að þeirri stefnu sem gafst vel og varast að gera ungt fólk og miðaldra  eignalaust eins og nú er verið að gera

Það gleymist í umræðunni að Sjálfstæðisflokkurinn tók kvótakerfið í arf. kvótakerfið er í raun andstætt hugmyndum um frjálsa markaðsstarfsemi og ætti því að vera forgangsatriði fyrir Sjálfstæðisflokkinn að fara út úr þessu markaðsfjandsamlega kerfi.

Ég er sammála þér með fjórfrelsið. Við hefðum frekar átt að leita tvíhliða samninga við Evrópusambandið en að ganga í EES. Innganga í EES þýddi fyrst og fremst aðlögun að fullri aðild að Evrópusambandinu.  Það mátti öllum vera ljóst að óheft flæði verkafólks gæti aldrei gengið á svona litlum vinnumarkaði eins og okkar svo dæmi sé tekið. Það hefur líka aflagað og bjagað hluti á vinnumarkaðnum. 

Þakka þér fyrir Bjarni og með flokkskveðju úr Selásnum.

[Jón Baldur Lorange, 13.8.2010 kl. 19:27]

Þú veist nafni að nú sniðganga menn lög en brjóta þau ekki og afvegaleiða en ljúga ekki. Ætli það hafa ekki verið vegna þessa sem menn þurfa að fara með heitið að segja sannleikann, allan sannleikann og ekkert nema sannleikann.