Neytendur sviknir. Þess vegna hækka lánin.

Flest lán almennings eru bundin vísitölu neysluverðs til verðtryggingar. Vöruverð í landinu skiptir því meira máli hér en í nokkru öðru landi fyrir velmegun fólksins. Svo virðist sem kaupmenn hafi svikið neytendur í sumar með þeim afleiðingum að neytendur greiddu hærra verð fyrir vörurnar en þeir áttu að gera. Þess vegna hækkuðu lánin líka í stað þess að lækka.

Frá því í apríl þangað til í júlí hækkaði gengi krónunnar um tæp 12%. Af þeim sökum hefði vöruverð innfluttrar vöru átt að lækka um svipaða prósentutölu en svo er ekki. Þegar vísitölur Hagstofunnar eru skoðaðar, sést að breytingar á vöruverði vegna styrkingar krónunnar skilar sér ekki til neytenda.

Breytingar á vísitölu neysluverðs til verðtryggingar sýnir líka að  hækkun á gengi krónunnar skilar sér mjög illa til lækkunar á vöruverði. Hvað gerist þá núna þegar krónan er að veikjast?

Skrýtið að vöruverð skuli nánast standa í stað þegar Evran er 168.4 og þegar hún er 146.6. Þrátt fyrir þessa tæplega 12% hækkun krónunnar gagnvart Evru þá damlar vísitala neysluverðs til verðtryggingar á sama róli og hækkar milli júlí og ágúst en lækkar aðeins í september eða sem svarar broti úr prósenti.

Það er vitlaust gefið og það er allt á kostnað neytenda og þeirra sem skulda verðtryggð lán. Meðan stjórnvöld láta þetta viðgangast þá eru þau ekki að vinna fyrir almenning í landinu.

Athugasemdir

[Kjartan Eggertsson, 30.8.2012 kl. 07:37]

Nákvæmlega .

Þessir háttur er ekkert annað en glæpsamleg svikamilla.

Þess vegna er hið svo kallaða greiðslumat sem fram fer við lántöku ekkert annad en blekkingarleikur. Er ekki ólölegt að blekkja í viðskiptum?

[Jón Magnússon, 30.8.2012 kl. 12:41]

Jú það er ólöglegt Kjartan.  Við búum við furðulegar sérleiðir í lánamálum. Takk fyrir innleggið.

[Emil Emilsson (IP-tala skráð) 30.8.2012 kl. 13:24]

En hvað með lausnir ?

Ég er ekki að biðja um að lánið mitt verði fellt niður en mér þætti áhugavert að sjá sanngjarnar lausnir svo þeir sem eru með verðtryggð lán séu ekki þeir einu sem bera hrunið.

[Tómas Ibsen Halldórsson, 30.8.2012 kl. 15:46]

Þakka þér fyrir góðar greinar um réttmæti, eða öllu heldur óréttmæti verðtrygginga Jón. 

Fyrir um tveim árum sendi ég tölvupóst á þó nokkra þingmenn þar sem ég lagði til, sem skref í átt til leiðréttingar og/eða niðurfellingar verðtryggingarinnar, að þegar breytingar á vísitölu hefur verið reiknaður út sé breytingin helminguð, þannig að aðeins helmingur verðbreytinga hafi áhrif á vísitöluna.  Þannig tækju lánastofnanir og aðrir fjármagnseigendur á sig helminginn af vísitöluhækkun og eins öfugt þegar vísitalan lækkar þá taka lánþegar á sig helminginn af slíkum breytingum.

Það er skemmst frá því að segja að ekki einn einasti þingmaður þótti þessi tillaga svaraverð.

Ef viðhalda á verðtryggingunni þá hlýtur það að vera réttlætismál að lánveitendur jafnt og lánþegar taki á sig breytingar á vísitölu, ekki bara annar aðilinn eins og nú er.

[Jón Magnússon, 30.8.2012 kl. 22:03]

Einmitt Emil. Í fyrsta lagi verður að heimila breytingu á neytendalánum úr verðtryggðum í óverðtryggð. Það verður að gera strax. Í öðru lagi verður að skoða höfuðsólslækkanir verðtryggðu lánanna.

[Jón Magnússon, 30.8.2012 kl. 22:06]

Takk fyrir það Tómas. Fróðlegt að enginn þingmaður skuli hafa svarað þér. Ég hefði trúað að a.m.k. 5 núverandi þingmenn myndu svara. En það er athyglisvert að heyra.  Sammála þér um réttlætismálið.

Þegar ég sat á þingi þá svaraði ég öllum erindum sem til mín var beint og taldi það skyldu mína nema í þeim örfáu undantekningartilvikum þar sem einstakir aðilar sendu e.t.v. 10 til 20 pósta á dag. Í þeim tilvikum áttu svör ekki við.