Pólitískir fréttaskýringar í kufli fræðimennsku.

Í lögum um Ríkisútvarpið er kveðið á um að RÚV miðli fréttum með sem hlutlægustum og sönnustum hætti. Ríkisútvarpið er rekið fyrir almannafé og þess vegna geta neytendur gert kröfu til að fréttastofa RÚV standi sig ekki verr en einkastöðvar sem þurfa ekki að lúta sömu lagafyrirmælum.

Samt sem áður gerist fréttastofa RÚV sig ítrekað seka um að flytja áróður í stað frétta og lýsa einni skoðun sem þá á að vera hinn heilagi sannleikur. Kallaðir eru til stjórnmálamenn í kufli fræðimanna eins og Silja Bára Ómarsdóttir, Eiríkur Bergmann og Ólafur Harðarsson til að þrýsta áróðrinum enn betur ofaní pöpulinn.

Þessi viðleitni er áberandi þegar bornar eru saman umfjallanir fréttastofu RÚV og erlendra fjölmiðla. Í morgun var t.d. fjallað um kappræður Donald Trump og Hillary Clinton með þeim hætti í RÚV að ómögulegt var að álíta annað en Trump væri stórhættulegur "monster" og Silja Bára gaf "fræðilega"skýringu á málinu.

Í breska stórblaðinu Daily Telegraph er farin önnur leið. Átta blaðamenn lýsa sinni skoðun á kappræðunum og draga fram mismunandi hluti. Meirihlutinn segir að Trump hafi verið sigurvegari en 3 af átta hafa aðra skoðun og einn segir að kappræðurnar hafi verið "disaster" fyrir Trump. Með því að lesa skoðanir blaðamannana fæst betri mynd af því sem um gerðist, en áróður RÚV með Silju Báru í ofanálag.

Í gær var Kastljósþáttur um símtal sem Geir H. Haarde og Davíð Oddsson áttu í aðdraganda þess að stóru viðskiptabankarnir þrír féllu í október 2008. Þar láðist að geta þess sem mestu máli skiptir. Í ljós kom að veðið sem tekið var í FIH bankanum fyrir lánveitingunni reyndist fullnægjandi.

Ríkissjóður og/eða Seðlabankinn hefðu verið skaðlaus af láninu ef Már Guðmundsson Seðlabankastjóri hefði ekki tekið þá ákvörðun að hafna tilboði í bankann sem hefði tryggt fulla endurgreiðslu en þess í stað ákveðið að leika sér sem vogunarsjóður eingöngu til hugsanlegs ábata fyrir slitastjórn Kaupþings en áhættu fyrir ríkissjóð. Áhættan sem Már Guðmundsson tók kostaði ríkissjóð milljarða en ekki lánveitingin sjálf. Um það fjallar RÚV ekki.

Sá kafli málsins sem snýr að núverandi Seðlabankastjóra er mun athyglisverðari en símtal Davíðs og Geirs. Af hverju skyldi Kastljós eða fréttastofa RÚV ekki fjalla um það hvað þá heldur pólitísku fréttaskýrendur RÚV í kufli fræðimanna.  

Athugasemdir

[Ragnhildur Kolka, 20.10.2016 kl. 11:50]

Og nú hefur 365 tekið við keflinu. Fyrst með "frétt" á Vísir.is í gær, þar sem Árni Páll fékk að ausa úr skálum öfundarhaturs. Í morgun fékk Bítið Árna Pál til að endurtaka óhróðurinn "live". 

Í annað skipti í vikunni fá samfóistar að bera óhróður á nafngreinda menn án þess að þeir fái tækifæri til að verjast. Hingað til hafa morgun- og eftirmiðdagsþættir 365 reynt að bjóða upp á tiltölulega hlutlausa umfjöllun. En nú eru kosningar í nánd og þá tekur yfirstjórnin dagskrárvaldið í sínar hendur.

[Guðbjörg Snót Jónsdóttir (IP-tala skráð) 20.10.2016 kl. 12:35]

 Sammála. Eins og Páll Vilhjálmsson sagði einhvern tíma í bloggi sínu hérna, þá býr Rúv til fréttir í staðinn fyrir að segja þær. Það er alveg augljóst, og heyrist á hverjum degi. Það ætti að leggja Rúv af sem ríkisstofnun, og leyfa Samfylkingunni og VG að reka það, en ríkið ætti að stofna annað útvarp, sem væri eins og Rúv var, þegar við vorum að alast upp, með útvarpsráði skipuðu af Alþingi, eins og það var og veitti fréttastofunni aðhald. Ég þykist alveg vita, að gömlu fréttastjórarnir, Jón Magnússon, Henrik Ottósson og Margrét Indriðadóttir, hefðu aldrei liðið svona fréttamennsku, eins og þetta lið, sem nú er á fréttastofunni, stundar. Hver var að tala um villta ketti? Ef þetta eru ekki villtir kettir, þá veit ég ekki, hvað orðin þýða. A.m.k. eru þetta eins og kálfar, sem sleppt er lausum út á vorin, og engin leið er að hafa stjórn á. Það er varla orðið hlustandi á þessa Sovétfréttastofu Rúv, sem ég kýs að kalla svo, eins ömurleg og hún er orðin. Engin furða, þótt vinstri flokkarnir tapi á þessu, eins áberandi og þetta er orðið. Bara þetta eitt gerir það að verkum, að fólk snýr baki við vinstri flokkunum, og hefur fengið meira en nóg af ósköpunum. Þegar þetta er svona núna, hvernig verður þetta, þegar vinstri hjörðin hefur aftur tekið völdin hér, sem ég vona og bið, að verði ekki(?), og Sjálfstæðisflokkurinn fái það mikið fylgi, og Framsókn líka, að þeir geti haldið áfram að stjórna landinu, en þeir verða þá að gera eitthvað til þess að stoppa þennan ósóma hjá Rúv.

[Jón Steinar Ragnarsson, 20.10.2016 kl. 17:40]

Már var skikkaður til að skýra mál sitt í þessu klúðri og átti að skila skýrslu um þetta á síðasta ári. Enn bólar ekkert á skýrslunni, enda hefur honum líklega þótt það ótímabært eftir að skyndikosningar vinstursins voru ákveðnar.

Mbl. Fer yfir þetta mál svo langt sem það nær í dag og ljóst að ekki eru öll kurl komin til grafar hvað varðar aðkomu og klúður Steingríms og Más. Meira er fjallað um þetta í dönsku pressunni en í prövdu RUV, sem myndast við að slíta málið úr samhengi þeim í hag sem dýpsta sök bera.

http://www.mbl.is/vidskipti/frettir/2016/10/20/glundrodi_gulli_sleginn_saga_fih_bankans/

[Einar S. Hálfdánarson (IP-tala skráð) 20.10.2016 kl. 20:11]

Sæll Jón

Gæta skal fyllstu óhlutdrægni í frásögn, túlkun og dagskrárgerð skv. lögum um Ríkisútvarpið. Og það eru ekki einungis landslög fjalla um skyldur fjölmiðlanna. Evrópuráðið hefur sett nákvæmar reglur sem að þessu lúta, t.d. Recommendation No. R (99) 15. Séu þær lesnar blasir við að Ríkisútvarpið brýtur á grundvallarréttindum í evrópsku lýðræðisþjóðfélagi. Þess vegna hef nokkrum sinnum ritað Ríkisútvarpinu bréf (t.d. 14. apríl 2010 og 18. apríl 2009) vegna meintra hlutleysisbrota þess. Líta verður svo á að stofnunin hafi fallist á þar sem þar var haldið fram með því að andmæla ekki framkonum rökum fyrir hlutleysisbrotum.

Í bréfinu setti ég fram lista yfir þá sem oftast höfðu mætt í settið í Speglinum, stöðu þeirra eða menntun og fjölda skipta sem viðkomandi hafði birst í þáttunum. Langflestir á listanum voru ýmist í þáverandi ríkisstjórn, talsmenn stefnu ríkisstjórnarinnar eða trúnaðarmenn hennar. Í langlangefsta sæti trónaði óopinber talsmaður stefnu þáverandi ríkisstjórnar, Þórólfur Matthíasson, og hafði komið fjórðungi oftar en næsti maður á eftir. Stjórnarandstæðingar ríkisstjórnar Jóhönnu Sigurðardóttur voru áberandi fjarverandi á listanum, en þó ekki alveg.

Um Helga Selja mætti skrifa langan pistil. Lögbrot hans eru legíó. Vonandi stefnir hann mér vegna þessara ummæla, en líkast til mun hann ekki láta á þau reyna fyrir dómi.

[Hjalti Sigurðsson (IP-tala skráð) 20.10.2016 kl. 20:21]

Til viðbótar skrifar Indriði H. Þorláksson fyrrverandi ríkisskattstjóri og (sem ekki er tekið fram að sjálfsögðu) aðstoðarmaður og ráðgjafi Steingríms J 2009-2013 "hlutlausa" grein á stundin.is þar sem hann lofsamar skattaaðgerðir VG og Samfó en dregur aðgerðir annarra flokka frá 1993 niður í svaðið

http://stundin.is/pistill/skattapolitikin-1993-til-2015/