Fasisti, vitleysingar og Hitler.

Í daglegum framhaldsþætti RÚV um voðamennið Donald J.Trump komu fram skörpustu hnífarnir í skúffu Háskóla Íslands í alþjóðamálum eins og ætla mátti af kynningu þeirra.

Í Kastljósþætti kvöldsins, sem að þessu sinni hýsti framhaldsþátt RÚV um bandaríska voðamennið, voru neytendur upplýstir um eftirfarandi af háskólaelítunni:

"

Það er rangt að kalla Trump fasista þó hann sé það í raun og veru.

Gáfaða fólkið í Bandaríkjunum kaus ekki Trump heldur hinir miður gefnu.

Hitler var líka kosinn í lýðræðislegri kosningu og byrjaði að ryðja til í kring um sig.  "

Er von að umræðan verði gáfuleg með þjóðinni þegar helstu "sérfræðingar" háskólaelítunnar í alþjóðamálum hafa svona málefnalega nálgun og vitrænan skilning á samhengi hlutanna?

Athugasemdir

[Theódór Norðkvist, 1.2.2017 kl. 21:19]

Ég held að það sé kominn tími til að starfshættir HÍ verði rannsakaðir af óháðum aðilum. Þessi svokallaða menntastofnun virðist vera útungunarstöð fyrir vinstri öfgahyggju, trúleysi og pólitískan rétttrúnað.

[Kristinn Ásgrímsson, 1.2.2017 kl. 21:34]

Já, "upplýsta elítan" í U.S. kaus hann ekki er okkur sagt. Var reyndar að hlusta á viðtal við á CBN þar sem hann tjáir sig m.a. um flóttamenn. https://www.facebook.com/profile.php?id=100012353929601

[Jón Valur Jensson, 1.2.2017 kl. 22:22]

Þessi Guðmundur Hálfdánarson er einhver pólitískt meðvirkasti akademíker landsins síðustu 15-20 árin, jafnan í þágu ESB- og vinstrimennskunnar. Hláleg voru lokaorð hans sem áttu að ljá því einhvern trúverðugleika (af spunastokki spunamannsins) að verulega væri hætt við því, að Trump færi að taka sér alræðisvöld í hendur eins og Hitler eftir að hann náði árangri í kosningum (og fekk þó aldrei meirihluta).

Þvílík endemis ímyndunarveiki sagnfræðings eða (sennilega) öllu heldur ómerkilegur hræðsluáróður þessa pólitíska charlatans.

[Heimir Lárusson Fjeldsted, 1.2.2017 kl. 22:22]

Forkastanleg vinnubrögð.

[Jón Valur Jensson, 1.2.2017 kl. 22:28]

Og vegna sinnar meðvirkni með pólitískum rétttrúnaði vinstri manna og Rúvara standa þessum Guðmundi jafnan opnar þar dyr á öllum rásum til að úttala sig öðrum fremur - eða á borð við Eirík Bergmann, Baldur Þórhallsson og hinn nýja "sérfræðing" RÚV í stjórnmálum Bandaríkjanna, Silju Báru Ómarsdóttur! - sem kunnugir, bæði hægra og vinstra megin, hafa þó lítið álit á.

[GB (IP-tala skráð) 1.2.2017 kl. 22:52]

,,Við upplýsta elítan". Svakaklegt alveg...

[Jón Magnússon, 1.2.2017 kl. 23:45]

Það held ég líka Theodór. En það er því miður víða í Evrópu þar sem háskólar eru sligaðir af fordómum og yfirborðsmennsku elítunnar sem af einhverjum ástæðum virðist uppsigað við öll gildi vestrænnar menningar.

[Jón Magnússon, 1.2.2017 kl. 23:49]

Kristinn því er haldið vandlega leyndu í umfjöllun RÚV að meirihluti hvítra kvenna í Bandaríkjunum kaus Trump. Það þrátt fyrir ósæmileg ummæli sem hann viðhafði, viðurkenndi og baðst afsökunar á. En vinstri elítan hamast samt og efnir til mótmælagöngu, en studdi á sama tíma konuna sem stóð í því um langt skeið að gera eiginmanninum fært að niðurlægja og misbjóða konum í stórum stíl þ.á.m. Monicu Lewinsky.

[Jón Magnússon, 1.2.2017 kl. 23:50]

Er þaða rétt Jón Valur að kalla hann pólitískt meðvirkan. Vantar ekki eitthvað upp á heildarþekkingu mannsins? Hann hefur verið að tjá sig um Íslam og m.a. bók Hege Storhaug það er því miður kennara í háskóla ekki samboðið.

[Jón Magnússon, 1.2.2017 kl. 23:51]

Það fannst mér Heimir. Þessi þáttur í Kastljósinu var eins og hjá algjörum viðvaningum og viðmælendurnir virtust af sömu sortinni þó að þeir sveifluðu kufli fræðimanna.

[Jón Magnússon, 1.2.2017 kl. 23:54]

Já Jón Valur. Af hverju skyldu þeir á RÚV aldrei tala við fólk sem hefur grundvallarþekkingu á utanríkismálum eins og t.d. Björn Bjarnason, Jón Baldvin Hannibalsson, Tómas Inga Olrich, Sigríði Dúnu Kristmundsdóttur, Ingibjörgu Sólrúnu Gísladóttur o.s.frv.

Af hverju alltaf að tala við vinstri háskólaelítuna sem opinberar sig hvað eftir annað að vera pólitískir áróðurshanar í kufli fræðimannsins.

[Jón Valur Jensson, 2.2.2017 kl. 01:03]

Þakka þér nafni. 

En með því að kalla Guðmund "pólitískt meðvirkan" á ég við, að svo margt sem hann útlistar sig um, er svo pólitískt litað og meðvirkt með ríkjandi pólitík í (ríkjandi) vinstri fjölmiðlum og Rúv. 

Bæta má við Ólafi Sigurðssyni, fv. fréttastjóra, frábærum commentator, í hina ágætu upptalningu í svari þínu kl. 23.54.

[Jón Magnússon, 2.2.2017 kl. 09:28]

Jón Valur hann talar í takt við vinstri háskólaelítuna víða í hinum vestræna heimi. Í takt við fólkið sem vill stinga höfðinu í sandinn og hreykja sér þaðan í ímynduðum háhæðum þekkingar og yfirburða yfir skóflupakkið. Ef til vill má kalla það meðvirkni eða samhyggju sósíalistanna.

[Sigurður Ingólfsson, 2.2.2017 kl. 10:52]

Þessi ummæli Guðmundar sem er greinilega pólitískur og meðvirkur álitsgjafi RÚV, voru jafnvel hneykslanlegri en reiðilestur og hjnóðsyrði Píratanna um Trump forseta í pontu Alþingis.  

[Jón Magnússon, 2.2.2017 kl. 22:34]

Þau voru vissulega slæm Sigurður. En háskólakennarinn Guðmundur er búinn að vera innmúaður öfga vinstri maður svo lengi sem ég hef vitað af honum. Hann alla vega kom óþverranum frá sér með yfirvegaðri hætti en rugllið Píratana á Alþingi

[Guðmundur Pétursson, 2.2.2017 kl. 22:58]

Ég held að það sé hollara að lesa erlendu fjölmiðlana hvað þetta varðar. BBC, CNN, NYT og marga fleiri.  Varla eru þetta allt "Fake News" fjölmiðlar eða vinstri sinnaðir með afbrigðum :)

[Jón Magnússon, 3.2.2017 kl. 11:55]

Ég fylgist reglulega með BBC, DR, RT,Al Jaseera og Euro news og sé þar þá gjörólíku sýn á fréttum og fréttamati annars vegar og RÚV hins vegar Guðmundur Pétursson. Mér satt að segja blöskrar stöðugt meira áróðurinn og innrætingartilburðir fréttastofu RÚV.