Eva Joly ráðherra án ráðuneytis?

Óneitanlega er það sérstakt þjóðfélag sem við búum í.

Í gær kom í sérstakan Kastljósþátt sérstakur aðstoðarmaður sérstaks saksóknara Eva Joly vegna efnahagshrunsins. Eva Joly gerði grein fyrir sjónarmiðum sínum og kröfum. M.a. sagði Eva Joly að ríkissaksóknari væri vanhæfur og yrði að víkja auk þess sem skipa þyrfti marga nýja saksóknara sem hún tilgreindi. Ekki veit ég hvort Eva Joly er sérstakur sérfræðingur um íslenska réttarskipun sem er nokkuð frábrugðin franskri en það skiptir e.t.v. ekki máli.

Vanhæfi ríkissaksóknara að mati Evu Joly er vegna þess að hann á son sem er forstjóri fjárfestingarsjóðsins Exista.  Jafnvel þó að Valtýr Sigurðsson ríkissaksóknari hafi í maí s.l.  sjálfur sagt sig frá málum sem varða mál vegna bankahrunsins og heyra undir sérstakan saksóknara þá verður hann samt að víkja að öllu leyti samkvæmt kröfu Evu Joly.

Sérstaklega aðspurð í Kastljósþættinum, um það hvort hún hafi rætt þessi mál við ráðherra, þá sagði Eva Joly að það hefði hún ekki gert en hún snéri sér til fólksins í landinu. Hvernig á að skilja það? Að hún beini máli sínu til Alþingis götunnar?

Hvað sem því líður þá þurfti ekki lengi að bíða vegna þess að rúmri einni og hálfri klukkustund eftir að Eva Joly hafði krafist  þess að ríkissaksóknari yrði rekinn og meiriháttar uppstokkun yrði gerð í réttarkerfinu þá kom dómsmálaráðherra í viðtal í ríkissjónvarpinu og sagði að hún hefði skipað sérstakan ríkissaksóknara í þeim málum sem gætu varðað son ríkissaksóknara og taka yrði á þeim málum að öðru leyti sem Eva Joly talaði um. Ég gat ekki skilið hana með öðrum hætti en þeim að þrátt fyrir að hún hefði haft ákveðna lagasmíð í huga þá yrði nú að breyta til vegna þess sem þessi talsmaður sem snúið hafði sér til fólksins einni og hálfri klukkustund áður gerði kröfu til.

Í dag orðaði dómsmálaráðherra þetta síðan svo í ríkisútvarpinu rás 2. "Ef Eva segir að það þurfi að gera betur þá verður að gera betur."  En hvað með sjálfstætt mat dómsmálaráðherra?  Er það ekki fyrir hendi? 

Á Alþingi sagði forsætisráðherra í dag að ríkissaksóknari ætti að víkja.  Hún skýrði þó ekki í hverju vanhæfi hans til starfans væri fólgið umfram það sem Eva Joly hafði gert. 

Skyldi einhver hafa áhyggjur af því hvort að réttarríkinu á Íslandi sé hætta búin?

Nú tel ég uppá eins og kellingin sagði að það væri helst til heilla íslenskri þjóð að Eva Joly yrði tekin inn í ríkisstjórnina sem ráðherra án ráðuneytis þar sem að hún stjórnar hvort eða er skoðunum og viðbrögðum forsætisráðherra, dómsmálaráðherra og e.t.v. fleiri ráðherra í gegn um Kastljósþætti sjónvarpsins. Það yrði óneitanlega skilvirkari stjórnsýsla ef það yrði þannig og þá bæri þessi kona líka ábyrgð á orðum sínum og gerðum, sem hún gerir ekki í dag.

Athugasemdir

[Gústaf Hannibal (IP-tala skráð) 11.6.2009 kl. 18:25]

Ef það er hlutverk Evu Joly að gera þessa rannsókn sem besta, þá er hún að rækja það.

Það skiptir víst ekki máli hvaðan gott kemur og ætli það gildi ekki það sama um hvernig gott kemur.

[Valdimar (IP-tala skráð) 11.6.2009 kl. 21:49]

Kæri Jón.

Fólk hefur gott af því að fá ráð frá fólki sem getur hugsanlega séð án móðu innherjaviðskipta og ættartengsla. Sem íslenskir embættismenn eiga mjög erfitt með.

Eva Joly kemur með ferskan andblæ inn í umræðuna um embættismenn sem hafa á einhvern sérkennilegan hátt getað setið sem fastast þrátt fyrir augljós hagsmunatengsl við íslenskt efnahagslíf. Skýrasta og nýjasta dæmið er auðvitað um Valtý Sigurðsson. Sonur hans er mjög tengdur inn í ótölulegan fjölda fyrirtækja með aðkomu sinni að Exista og þar með er Valtýr ekki hæfur sem ríkissaksóknari. Þetta sjá held ég allir.

Ég er alls ekki að segja að Valtýr Sigurðsson hafi einhverja annarlega hagmuni í sínu starfi gagnvart fjölskyldu sinni, en bara sú spurning að svo kunni að vera, er nóg til að hann á að víkja úr sínu starfi sökum vanhæfis. Sbr. 6. grein vanhæfislaga: 6. Ef að öðru leyti eru fyrir hendi þær aðstæður sem eru fallnar til þess að draga óhlutdrægni hans í efa með réttu.

Kveðja, Valdimar Másson

[Valdimar (IP-tala skráð) 11.6.2009 kl. 21:53]

Ég átti að sjálfsögðu við "stjórnsýslulaga" en ekki "vanhæfislaga".

Ætli til séu vanhæfislög? Kannski væri ráð að innleiða lög um vanhæfi?

Kveðja, Valdimar Másson

[Páll A. Þorgeirsson, 11.6.2009 kl. 22:36]

Þú verður að horfa til "upphafsins", þegar Eva Joly var ráðin.  Það kom  nokkuð vel fram hjá henni að hún kæmi til með að ræða þessi mál heiðarlega og opið, beint til þjóðarinnar, ef hún væri ekki sátt við gang mála varðandi rannsóknarferlið.  Ég tel að almenningur sé ekki sáttur við ganga mála í dag varðandi þessar rannsóknir og þess vegna er nauðsynlegt að hafa jafn hæfa og reynslumikla konu sem Eva Joly er til að taka á málum og reka á eftir.  Hún tók það fram að hún hefði ekki í hyggju að taka laun frá Íslendingum og þá væntanlega frekar segja af sér ef hún teldi sig ekki sjá neinn árangur af störfum sínum.  Það væri nær að íslenskir embættismenn og forstjórar, sem margir hverjir sváfu á verðinum, reyndu að læra af hennar vinnubrögðum frekar en að standa í "klögumálum" við einstaklinga sem vinna í rannsóknarnefndum og sumir embættismenn eru jafnvel í "smákóngaleik" við æðstu ráðamenn þjóðarinnar.     Þeim væri nær að biðja þjóðina að afsaka mistökin og hunskast úr starfi ekki síður en margir aðrir ráðamenn ættu að gera, hvort sem þeir eru á þingi eða "smákóngar" í embættismannakerfinu.

[Gústaf Níelsson, 11.6.2009 kl. 22:52]

Andblær Evu Joly er ekki ferskur Valdimar. Hann er rammpólitískur og fremur í ætt við verklag Spænska Rannsóknarréttarins og Gestapo, en réttarríkisins. En margir falla fyrir lýðskruminu, það er engin nýjung, en afleiðingarnar geta orðið skelfilegar.

[EE elle (IP-tala skráð) 11.6.2009 kl. 23:19]

Jón, hann getur ekki stýrt hlutlaust hvaða mál verða rannsökuð ef sonur hans er flæktur inn í grunsamlegt mál.  Hann þarf að vera alveg hlutlaus.  Hitt bara getur ekkert gengið.   Rannsóknin þarf hlutlaust og hæft fólk.  Hann hæfir ekki fyrir rannsóknina.  Eva Joly er hálærð og þaulreynd í fjársvika-rannsóknum. 

[Baldur Fjölnisson, 11.6.2009 kl. 23:40]

Hvernig væri að skjóta þetta 3-4 á viku næsta árið. Gæti það hjálpað til að leysa málið.

[Ingunn Björnsdóttir (IP-tala skráð) 12.6.2009 kl. 09:46]

Sæll Jón

Þar sem blóð er þykkara en vatn, eins og allir gera sér grein fyrir sem eiga börn, eða bara einhverja nána ættingja, finnst mér nú að Valtýr hefði átt að sjá þetta sjálfur. Það veldur mér vonbrigðum að hann skuli ekki hafa gert það. Hann var jú fyrir áramót alveg til í að taka að sér mun stærra hlutverk í rannsókn hrunsins en raunin varð á. Jafnvel þótt synir manna sem gegna veigamiklum embættum í dómskerfinu hafi ekkert af sér brotið, er betra fyrir allra að hafið sé yfir allan vafa eftirá að ættartengsl hafi ekki haft áhrif á rannsóknir og dóma.

kveðja

Ingunn Björnsdóttir.

[Jón Magnússon, 12.6.2009 kl. 10:32]

Það gilda ákveðnar vanhæfisreglur Ingunn og að sjálfögðu á fólk ekki að taka þátt í afgreiðslum þegar nánir ættingjar eða aðrir þeim tengdir koma að málum.  Um það snýst umræðan ekki lengur hvað varðar ríkissaksóknara. Hann hefur sjálfur lýst sig vanhæfan í heilum málaflokki.  Það er óheyrt að maður lýsi sig vanhæfan vegna þess að hugsanlega komi til þess að mál tengd börnum hans komi ef til vill inn á hans borð.  Það er mergurinn málsins.

[Þórdís (IP-tala skráð) 12.6.2009 kl. 12:52]

„Alþingi götunnar"? Dæmi um hroka! Joly er að vinna fyrir íslenskan almenning en ekki stjórnmálamenn eða Alþingi enda kom glöggt fram í viðtalinu við hana að það hafi ekki verið hlustað á kröfur hennar hingað til. Auk þess var það íslenskur almenningur sem gerði kröfu um að hún væri fengin til aðstoða við rannsóknina um bankahrunið. Hún hefur einnig meiri reynslu en þú í svona málum og þegar hún segir að Valtýr þurfi að víkja að þá er það á 100% faglegum nótum og ekkert annað. Hún vill alvöru rannsókn. Skilurðu?

[Jón Magnússon, 12.6.2009 kl. 16:18]

Þórdís þegar ég tala um Alþingi götunnar þá hefur það ekki neitt með hroka að gera. Það er frekar að Eva Joly síni dómsmálaráðherra hroka með því að fara í Kastljós og gera þær kröfur sem hún gerir í stað þess að tala fyrst við dómsmálaráðherra og gera henni grein fyrir sjónarmðum sínum. Það heðfu verið eðlilegir umgengnishættir og að mínu viti mannasiðir, hvort heldur þessi kona er líkleg til afreka eða ekki það dæmi ég ekki um.  Hrokinn er Evu Joly að koma svona fram við dómsmálaráðherra að mínu mati.

[Þórdís (IP-tala skráð) 12.6.2009 kl. 19:48]

Jón, ætlarðu að segja mér að Joly hafi aldrei sem sérstakur ráðgjafi Ólafs ráðlagt þetta?  Eins og það hafi ekki verið hverjum manni ljóst sem horfði á þetta Kastjósviðtal að það hafi ekki verið hlustað á hana hingað til.  Manneskjan var ekki einu sinni komin með skrifstofu! Fólkið í landinu var ánægt með hana nema einhverjir örfáir, það skiptir öllu. Enda er hún að vinna fyrir okkur almennu borgara þessa lands, ekki klíkurnar. Það eru tíðindi í sjálfu sér.
Joly var kurteis og hreinskilin og ekki með kjánalæti eins og t.d. Valtýr. Sagði bara nákvæmlega það sem þyrfti að gera til að rannsóknin gæti orðið árangursrík.  Ef þú lest bókina hennar muntu sjá að hún er líkleg til afreka. Hún segir líka sannleikann.

kv.þórdís 

[Jón Magnússon, 12.6.2009 kl. 21:04]

Þórdís miðað við það sem hún sagði í Kastljósi þá hafði hún ekki rætt þetta við dómsmálaráðherra.  Henni má vera ljóst að það þýðir ekki að ræða vanhæfi ríkissaksóknara við sérstakan saksóknara vegna bankahrunsins.  Varðandi skrifstofuhald hennar þá hef ég talað um það fyrr að hún á að sjálfsögðu að fá skrifstofuaðstöðu hjá sérstökum saksóknara en það var annað sem stóð til eftir því sem mér skildist skv beiðni hennar og/eða aðstoðarmanns hennar. Ég gagnrýndi það á sínum tíma. Hún á að sjálfsögðu að vinna með sérstökum saksóknara og aðstoða hann.

Ég lýsti á sínum tíma yfir því að það væri gott að fá erlenda sérfræðinga hana þar á meðal.  Hún er eins og sérstakur saksóknari og aðrir embættismenn að vinna fyrir stjórnvöld þessa lands, fólkið ef þú kýst að kalla það svo en hún er ekkert frekar að vinna fyrir fólkið heldur en sérstakur saksóknari eða dómsmálaráðhera svo dæmi séu tekin.  Séu embættismenn ekki að vinna fyrir fólkið þá eru þeir að brjóta gegn starfsskyldum sínum. Það má ekki líðast.

Ég hef lesið bókina hennar og ég varð því miður fyrir ákveðnum vonbrigðum en það kemur vonandi ekki að sök og vonandi getur hún komið góðu til leiðar og skilað góðu starfi. En það breytir ekki því að hún verður að sýna fulla kurteisi hvort heldur ráðherrum eða fólkinu i landinu raunar eins og krefjast verður af öllum þ.m.t. mér og þér.