Lýðræði er bara fyrir möppudýrin í Brussel

Sjálfumglaða sídrukkna kossageitin Jean-Claude Juncker forseti Evrópusambandsins og aðrir forustumenn þess sambands hafa ítrekað gefið út yfirlýsingar um að þeir viðurkennin ekki lýðræðislegan rétt kjósenda í aðildarríkjum ES til að vera ósammála þeim. Þeir segja að kjósendur megi ekki kjósa ákveðna frambjóðendur og Evrópusambandið muni beita lönd viðurlögum ef kjósendur gera annað en elítan í Brussel ákveður.

Í gær réðst Jean-Claude á Boris Johnson fyrrum borgarstjóra í London og sagði hann ekki hafa raunveruleikaskyn. Aðstoðarmaður hans gekk skrefinu lengra og réðst að Donald Trump, Marine Le Pen,hinn ítalska Grillo auk Boris Johnson og hvatti til þess að barist yrði gegn þessu fólki og gaf í skyn að Boris Johnson væri nýfasisti.

Áður hafði kossageitin Juncker hótað því að Austurríkismenn yrðu beittir harðræði ef þeir leyfðu sér að kjósa Nobert Hofer sem forseta Austurríkis og skipti þá engu þó það embætti sé nánast valdalaust. Strákarnir í Brussel segja vér einir vitum eins og einvaldskonungar forðum og klerkastjórnin í Íran, ef þið farið ekki að því sem við segjum kjósendur góðir þá er okkur að mæta.

Evrópusambandið hefur þróast út í það að vera andlýðræðislegt samband þar sem möppudýrin í Brussel telja sig umkomna að stjórna því hverja kjósendur eiga að kjósa og hverja ekki.Breska stórblaðið, Daily Telegraph líkir lýðræðisást möppudýranna í Brussel við: "Þið getið kosið eins oft og þið viljið svo fremi að þið kjósið á endanum eins og við viljum.

Möppudýrunum í Brussel er um megn að viðurkenna að skynsamt fólk geti verið ósammála þeim. Hver sá sem dregur í efa eða spyr spurninga varðandi "kyrrstöðupólitík" Evrópusambandsins er öfgamaður. 

Er ekki komið út fyrir öll þau mörk að Ísland eigi nokkra samleið með þessu lýðræðisvana kyrrstöðusambandi, Evrópusambandinu, sem aðildarríki.

Brandarar bannaðir

Í stjórnartíð Jóseps Stalín í Sovétríkjunum sátu yfir 200 þúsund einstaklingar í fangabúðum fyrir það eitt að hafa sagt brandara sem Stalín og félögum hans í Kommúnistaflokknum fundust ekki sniðugir.

Ayatollah Khomeni erkiklerkur í Íran á sínum tíma sagði að það væru engir brandarar í Íslam. Þau kynni sem Vesturlandabúar hafa af þessari stirðnuðu hugmyndafræði bendir til þess að Khomeini hafi haft rétt fyrir sér.

Hvað skyldu margir sitja í fangelsum Erdogan fyrir að hafa sagt brandara sem honum og félögum hans geðjast ekki að. Þeir telja áreiðanlega meir en þúsundið.

Stjórnmálamenn í Evrópu eru að verða eins andlega stirðnaðir og Imamarnir sem Saudi Arabar senda út til að boða miðaldasiði í Moskum sem þeir hafa byggt um alla Evrópu. Þeir telja m.a. orðið rétt að fylgja fordæmi Stalíns og höfða opinnber mál til að koma grínistum sem hafa sagt "ranga" brandara í Gúlag Fangabúðirnar.

Ef forustumenn í stjórnmálum í Evrópu vilja sjá staðreyndir mála þá gætu þeir e.t.v. áttað sig á að í dag á Evrópa meiri samleið með Rússum en Tyrkjum. Einnig að Evrópu stafar meiri hætta af Tyrkjum en Rússum. Það eru engir þeir hagsmunaárekstrar sem réttlæta illindi Evrópu og Rússa.

Rétt væri líka að NATO skoðaði að víkja Tyrkjum úr NATO. Tyrkir hafa unanfarin ár stutt ljóst og leynt starfsemi ISIS og ýmissa annarra hryðjuverkasamtaka. Þeir hafa keypt olíu af ÍSIS og smyglað vígamönnum yfir landamæri Sýrlands til samtakanna. Ekki að undra að lánlausasti stjórnmálamaður Evrópu um þessar mundir Angela Merkel skuli hafa gert Erdogan að besta vini sínum.

Þá gleymdi hún því fornkveðna sem Grettir sterki vissi:

"Illt er að eiga þræl að einkavin"

Svo telja einhverjir enn meðal okkar þjóðar að það þjóni hagsmunum Íslands að ganga í Evrópusambandið. Það væri frekar að ganga úr Schengen og taka EES samninginn til endurskoðunar.

Tjáningarfrelsið og Angela Merkel

Erdogan alræðistjórnandi Tyrkland hefur krafist þess af Angelu Merkel vinkonu sinni Þýskalandskanslara að hún sjái til þess að grínistinn Jan Böhmermann verði ákærður fyrir að móðga hinn "háæruverðuga" Erdogan. Eins og Angelu Merkel var von og vísa þá tók hún að daðra við Erdogan í stað þess að standa vörð um tjáningarfrelsið.

Sök grínistans var sú, að segja að Erdogan kúgaði minnihlutahópa, væri með ofsóknir gegn Kúrdum og berði á Kristnum á meðan hann horfði á barnaklám. Auk þess hafði grínistinn farið áður með vafasama vísu um Erdogan.

Þetta var meira en Erodan þoldi og að ósk Tyrkneskra stjórnvalda hófst rannsókn í Þýskalandi, á meintu broti grínistans á grundvelli hegningarlagagreinar nr. 103 í þýska refsiréttinum. Sú hegningarlgagrein er sögð ekki hafa verið notuð svo lengi sem elstu menn muna, en leggur refsingu við því, allt að þriggja ára fangelsi, fyrir að fara meiðandi orðum um erlendar stofnanir eða fulltrúa erlendra ríkja.

Undanlægjuháttur Merkel er svo mikill að hún tók það sérstaklega fram eftir að Tyrkjasoldán kvartaði að henni fyndist grín Jan Böhmerman óviðunandi og forkastanlegt. Annar fulltrúi "góða fólksins" Hakan Tanriverdi sakaði Jan Böhmerman um að vera rasisti. Ekki óþekkt í orðræðunni þegar rök skortir.

Þjóðhöfðingjar og stjórnmálamenn um víða veröld þurfa að sætta sig við að grínistar um veröld víða geri sér mat úr einhverju sem þá varðar t.d.Sigmundur Davíð. Þá hafa heldur betur fallið alvarlegri ummæli um Obama Bandaríkjaforseta og Hollande Frakklandsforseta svo dæmi séu tekin. En engum þessra eða yfir höfuð stjórnmálamanna í frjálsum ríkjum dettur í hug að krefjast þess af erlendri ríkisstjórn að hún lögsæki grínista á grundvelli úreltra hegningarlagaákvæða.

Annað gildir um Erdogan Tyrkjasoldán. Hann hefur fangelsað fleiri blaða- og fréttamenn en nokkur annar í veröldinn og nú verður að þagga niður í fréttafólki og grínistum í öðrum löndum svo fólk fái aldrei að vita hvers konar drullusokkur Erdogan er.

Því miður virðist Angela Merkel ekki átta sig á mikilvægi Tjáningarfrelsins og vilja dansa eftir pípu Erdogans. Skömm hennar verður stöðugt meiri.  

Móðgun við bandalagsríki

Eftir að hafa hlustað á kvöldfréttir RÚV í gær þá var mér meira en nóg boðið. Ríkis fréttastofan á Íslandi kallar ríkisstjórnir fjögurra bandalagsríkja okkar í EES og NATO, öfga- og fasistastjórnir. Við skulum vona að fólk erlendis sé eins og hér almennt hætt að taka mark á fréttaflutningi RÚV.

Stjórnmálaflokkurinn AfD (Alternativ für Deutschland)sem vann afgerandi kosningasigur í Þýskalandi í gær er kallaður öfgaflokkur af fréttastofu RÚV.

Ég kynnti mér hvernig fréttamiðlar í okkar heimshluta skýra frá þessum hlutum. Af virtum dagblöðum og fréttamiðlum á Norðurlöndunum, Þýskalandi, Bretlandi og Bandaríkjunum er hvergi að finna að AfD sé kallaður öfgaflokkur. Þá er hvergi að finna að þessir fréttamiðlar leyfi sér að kalla ríkisstjórnir Póllands, Slóvakíu, Tékklands og Ungverjalands öfgafullar fasistastjórnir eins og RÚV gerir.

Hvað AfD varðar þá eru þeir í fréttum dagsins kallaðir "hægri pópúlistar", flokkur á móti innflytjendastefnu Merkel, "langt til hægri" Í vinstra blaðinu Politiken eru þeir kallaðir "fremedfjendsk parti, islam og invandringskritiske" en í öðrum virtum fréttamiðlum á Norðurlöndum eru þeir kallaðir hægri pópúlistar. Hvergi kemur fyrir orðið öfgar eða "extremism" Ég kannaði ekki skúmaskotafjölmiðla kommúnista eða þeirra líka en e.t.v. er þar að finna sama fréttamat og hjá RÚV.

Stjórnendur RÚV verða að átta sig á að þeir bera ábyrgð á fréttaflutningi stofnunarinnar. Fréttir eiga að hvera hlutlægar og sannar. Fréttamaðurinn sem ber ábyrgð á fréttinni um fasísku öfgastjórnirnar í Póllandi, Slóvakíu, Tékklandi og Ungverjalandi er ekki starfi sínu vaxinn og það er stjórnandi fréttaútsendingarinnar ekki heldur.

Hvað svo með að móðga fjórar lýðræðisþjóðir bandalagsþjóðir Íslands. Er það bara allt í lagi að bullukollast með stjórnarfar í þeim löndum eins og fréttamenn RÚV og stertimennið Eiríkur Bergman gerðu í gærkvöldi. Varðar það engum viðurlögum innan RÚV eða eiganda þess,að standa sig ekki í starfi og segja hlustendum ósatt eða hagræða sannleikanum í fréttatímum?

Öfgaflokkar við völd

Í dag fara fram kosningar í nokkrum sambandsríkjum Þýskalands. Viðbúið þykir að sigurvegari kosninganna verði flokkur sem er andsnúinn innflytjendastefnu Angelu Merkel. Af því tilefni mátti sjá einstæðan fréttaflutning í kvöldfréttum Ríkisútvarpsins í kvöld., sem birti þá frétt í seinni hluta fréttatímans en aðra óviðkomandi fréttaskýringu fyrr í fréttatímanum

Önnur frétt Rúv í kvöld,sem var frekar fréttaskýring en frétt, var að öfgaflokkar væru við völd víða í Evrópu og þeir væru að sækja í sig veðrið. Fréttastofan fékk hefðbundinn viðmælanda vinstri "öfga"? manninn Eirík Bergman kennara til að uppfræða þjóðina um að nú væri um afturhvarf til fasískari stjórnarhátta að ræða víða í Evrópu.

Mat fréttastofu RÚV á því hvar fasísku öfgaflokkarnir eru við völd er í Póllandi, Slóvakíu, Tékklandi og Ungverjalandi.

Hvað er öfgaflokkur? Fróðlegt væri, að fréttastofa RÚV skýrði hvað felst í því heiti. Það væri líka einkar fróðlegt að Eiríkur Bergman útskýrði í hverju þeir fasísku stjórnarhættir felast sem eru í gangi að hans mati í ríkjunum fjórum a.m.k.

Svo virðist að allir sem eru á móti opnum landamærum séu hægri öfgafólk og fasistar miðað við skilgreiningu fréttastofu RÚV. Sú skilgreining er ekki notuð nema af fréttamiðlum í Evrópu sem þykja vera yst á vinstri kantinum í pólitík. Ætti e.t.v.að tala um öfgar í því sambandi? Já og öfgafréttastofu RÚV? Væri það við hæfi? 

Gegn eigin borgurum

Í gær bárust fréttir af því að stórir hópar ungra manna af Arabískum og Norður-Afrískum uppruna hefðu veist að konum með ránum og kynferðislegu ofbeldií Köln í Þýskalandi og nokkrum öðrum þýskum borgum á gamlárskvöld. 

Af hverju bárust fréttir af þessu fyrst í gær? Vegna þess að lögregluyfirvöld og stjórnvöld reyndu að þagga þetta niður. Fylgjendum fjölmenningar í Þýskalandi slógu skjaldborg um pólitísk viðhorf sín og horfðu framhjá hagsmunum eigin borgara. Lögreglan virðist ekki hafa skorist í leikinn til að verja eigin borgara af ótta við að vera sökuð um rasisma. 

Ótti lögreglu og ýmissa annarra yfirvalda hefur iðulega á síðustu árum leitt til þess að ekki er brugðist við til að verja eigin borgara af ótta við að stuða samfélag múslima. Dæmi frá Rotherham og Manchester á Englandi þar sem glæpahópar múslima stóðu fyrir mannsali og nauðgunum á miklum fjölda af ungum stúlkum óáreittir um árabil, vegna þess að yfirvöld settu kíkinn fyrir blinda augað af ótta við að vera sökuð um rasisma.  

Í kjölfar árása og rána innflytjenda í Þýskalandi á þýskar konur á gamlárskvöld segir Angela Merkel kanslari að sýna verði stillingu og gæta þess að þetta verði ekki til að auka andúð á innflytjendunum. Þessi ummæli eru ámóta og konurnar á Stígamótum mundu segja við konur sem þangað leituðu eftir nauðgun, að þær yrðu að gæta þess sérstaklega að sýna nauðgurunum skilning og velvilja.

Svo virðist sem undansláttarfólkið í innflytjendamálum vilji sveigja reglur réttarríkisins að þeirri innflytjendastefnu fáránleikans, sem er andstæð hagsmunum eigin borgara og ógnar öryggi þeirra. 

Schengen ógn eða öryggi?

Bretar eru ekki í Schengen og David Cameron forsætisráðherra þe segir að meir en 6000 íbúum á Shcengen svæðisins hafi verið neitað um komu til Bretlands frá 2010 og telur það mikla blessun að Bretar séu ekki í Schengen.

Í dag er Schengen hugmyndin ógn við öryggi Evrópu.

Skipuleggjandi ódæðanna í París komst inn í Evrópu í hópi sýrlenskra flóttamanna og gat síðan farið um Schengan svæðið að vild. 

Það eru ekki okkar hagsmunir að vera í Schengen meðan ytri landamærin eru óörugg. Ekkert bendir til þess að það muni breytast. Þeir sem vilja að við séum í Shcengen hafa bent á að við séum þá í víðtæku samstarfi um að hafa upp á glæpafólki og það tryggi öryggi.

Jafnvel þó við værum ekki í Schengen þá gætum við samt fengið þessar upplýsingar það er öllum í hag. Lögregluyfirvöld hafa viðurkennt að aðeins um 40% af erlendum vígamönnum sem berjast undir fána ÍSIS séu á skrá hjá þeim. Í ritstjórnargrein í Daily Telegraph segir að slík eyða geti haft dauðann í för með sér.

Það skiptir máli fyrir öryggi borgaranna að við tökum ábyrga afstöðu, tökum upp landamæraeftirlit og segjum okkur úr Shcengen það er brýnt öryggismál íslenskra borgara eins og sakir standa.

Fólk í búrum.

Borgarastyrjöldin í Sýrlandi, sem er stærsti manngerði harmleikurinn í dag var hönnuð og studd af Erdogan Tyrkjasoldáni, Furstunum í Katar, Kóngum og prinsum í Saudi Arabíu og Obama Bandaríkjaforseta og taglhnýtingum hans. Hundruð þúsunda hafa fallið, margar milljónir eru á flótta og ofstækissamtökum eins og ISIS vex fiskur um hrygg.

Þó vitað sé að Katar, Saudi Arabar og Tyrkjasoldán hafi í leynum stutt við eða látið afskiptalausan uppgang ISIS þá hafa Bandaríkjamenn sagst styðja hinn "góða" frjálsa Sýrlenska her og hent milljörðum dollara af stuðningi og vopnum til þessara meintu góðu. Mest af því hefur lent í höndum ISIS. Tyrkir, Sádar og fleiri hafa hjálpað tugum þúsunda erlendra vígamanna til að ganga til liðs við ISIS og önnur samtök uppreisnarmanna í Sýrlandi. Er einhver að tala um að setja viðskiptabann á þessi ríki sem styðja hryðjuverkamennina? Nei ekki þá Katarar eru friðhelgir þó þeir séu öflugusta stuðningsþjóð hryðjuverkasamtaka og geta fjárfest í Volkswagen og enskum stórverslunum eins og ekkert sé.

Nú hamast vestrænir fjölmiðlar við að segja frá því að loftárásir Rússa beinist helst að þessum meinta "góða" frjálsa sýrlenska her, en það er lítið sagt frá því hvað þeir soldátar eru að gera til að verðskulda þetta sæmdarheiti Obama og vestrænna fjölmiðla.

Í frétt í breska stórblaðinu Daily Telegraph í dag segir frá því að sodátar Obama og félaga noti fanga sem manngerða vörn (human shields) Fangarnir, sem eru aðallega borgarar af trúflokki Alawita eru settir í búr og hafðir þar sem hinir góðu frjálsu telja að búast megi við sókn sýrlenska hersins og bandamanna þeirra. Búrin eru flutt á milli svæða í Damascus sem uppreisnarmenn ráða. Talið er að þarna séu yfir hundrað búr þar sem sjö einstaklingar eru að jafnaði innilokaðir. 

Hefði ekki komið til virkur stuðningur Obama stjórnarinnar í Bandaríkjunum þá væri ekki neitt borgarastríð í Sýrlandi. Þá væri ekki óviðráðanlegt flóttamannavandamál í Evrópu. Hefðu fjölmiðlarnir gegnt hlutverki sínu og sagt raunsannar fréttir af átökunum í Sýrlandi þá hefðu Obama, Erdogan,Katar og Sádar ekki komist upp með endalausan stuðning við hryðjuverkasamtök.

Það er mál að linni og fjölmiðlar fari aftur að vinna sitt verk og ríkisstjórnir Vesturlanda bregðist við og útrými hryðjuverkaliðinu.

Dýr mundi söfnuðurinn allur

Hver flóttamaður frá Sýrlandi kostar skattgreiðendur kr. 4.680.000 sankvæmt skýrslu frá innanríkisráðuneytinu í Bretlandi. Fjögurra manna fjölskylda er áætlað að kosti skattgreiðendur rúmar 14 milljónir samkvæmt sömu heimild. Fyrir þá fjárhæð er hægt að sinna mun betur mannúðarstarfi þar sem þörfin er mest á stríðshrjáðum svæðum heimsins.

Kostnaðurinn við hvern flóttamann sem hingað kemur er líklega hærri þó vel megi miða við þá tölu sem kemur fram í skýrslu breska innanríkisráðuneytisins. Þeir sem eru að tala um að taka við hundruðum flóttamanna mættu þá gaumgæfa hvað það kostar skattgreiðendur þessa lands og hverju verður þá að fórna í staðinn. Velferðarráðherra talaði um að taka við 50 flóttamönnum þeirrar gerðar sem kosta þjóðfélagið mun meira en þeir sem Bretar miða við. Kostnaðurinn við að taka á móti þeim fjölda slagar þá hátt í milljarð.

Það er nauðsynlegt að fólk geri sér grein fyrir þessum tölum. Sér í lagi þegar stöðugt er geipað um að hver flóttamaður sé svo mikils virði fyrir þjóðfélagið. Muni færa björg í bú og meiri hagsæld. Sú er ekki raunin nokkursstaðar í heiminum. Paul Krugmann Nóbelsverðlaunahafi í hagfræði og vinstri maður telur t.d. að mun kostnaðarminni innflytjendur hafi ekki aukið þjóðarframleiðslu Bandaríkjanna en hins vegar lækkað laun þeirra lægst launuðu um allt að 8%

Ef til vill ekki skrýtið að stórkapítalið skuli hamast með öðrum meintum mannvinum að koma sem flestum "flóttamönnum" inn í landið.

Evrópusambandið og aðild Íslands.

Friðarhugsjónin sem skóp Evrópusambandið var viturleg. Frakkinn Schumann og Þjóðverjinn Adenauer veltu því fyrir sér hvað þeir gætu gert til þess að koma í veg fyrir að æskulýð Evrópu væri att út í að drepa hverjir aðra með nokkra áratuga millibili. Þeir töldu að með því að viðskiptasamband þjóðanna yrði sem nánast þá væri það leið sem ætti að duga. Evrópusambandið þróaðist í framhaldi af því.

Evrópusambandið varð friðarbandalag aðildarþjóða og til þess að auðvelda viðskipti og önnur samskipti milli þeirra í því skyni að auka velmegun almennings. Þetta tókst. Síðan fóru menn lengra og með Mastricht sáttmálanum varð Evrópusambandið pólitískara en áður hafði verið og aðildarríkin fordjörfuðu meira af fullveldi sínu. Samt sem áður hafa margir talið nauðsynlegt að athuga hvort Ísland gæti gerst aðili að Evrópusambandinu og ég hef verið í þeim hópi.

Frjáls för einstaklinga innan Evrópusambandsins hefur verið erfið fyrir okkur og nauðsynlegt er að setja víðtækari tálmanir við því hvað smáþjóðir eins og okkur varðar en það er annað mál.

Nú er svo komið að talsmenn Evrópusambandsins telja sig hafa svo mikið vald að þeir geti beitt aðildarþjóðir refsiaðgerðum ef þær lúta ekki vilja þeirra þrátt fyrir að þær þjóðir hafi enga aðkomu að málinu eða það sé þeim að kenna. Þá hefur þýski kanslarinn tekið sér yfirvald alla vega í orði í bandalaginu og einhliða ýtt samþykktum varðandi Schengen til hliðar og atyrt þá sem héldu uppi landamæraeftirliti þó hún hafi nú tekið það upp sjálf. 

Hvort sem mér eða öðrum líkar betur eða verr þá er nú augljóst að við getum ekki framselt fullveldi þjóðarinnar svo sem Evrópusambandið og kanslari Þýskalands krefst. Öllum þjóðhollum íslendingum sem er annt um frelsi og fullveldi þjóðarinnar ætti því að vera ljóst að aðildarviðræður við Evrópusambandið þjóna ekki lengur tilgangi. Evrópusambandið er því miður ekki valkostur fyrir okkur. Þá liggur líka fyrir að taka þarf EES samninginn til endurskoðunar og gera grein fyrir að Evrópusambandið hefur ekki skipunarvald yfir Íslandi að geðþótta. Þá liggur nú líka fyrir að við eigum að segja okkur úr Shcengen samstarfinu og taka upp virkt landamæraeftirlit strax í dag.