Erum við þau einu sem berum ábyrgð?

Í Bretlandi er sótt að forsætisráðherranum fyrir að vera ómennskur og hjartalaus vegna þess að hann vill veita aukinn stuðning til flóttamanna þar sem þeir eru í þeirri von að þeir geti fljótlega snúið til síns heima. Raunar er þetta líka skoðun Stephen O´Brien yfirmanns UNCHR en varla verður sú stofnun sökuð um slíkt.

Til að ná sér niðri á breska forsætisráðherranum og raunar fleirum sem telja mikilvægt að koma í veg fyrir þann mikla flóttamannastraum sem er frá Mið-Austurlöndum og Afríku og sýna hvað þeir væru firrtir kærleika, var í gær vísað í mynd af þriggja ára dreng sem drukknaði við strendur Tyrklands ásamt bróður sínum og móður á leiðinni til Grikklands. Ferðalagið var örfáfir kílómetrar. Slysið varð vegna þess að skipið sem flutti þau var í ólagi en það hafði ekkert með flóttamannastefnu Íslands, David Cameron eða Evrópusambandið að gera.

Fjölskylda Aylan Kurdi drengsins litla sem drukknaði við Tyrklandsstrendur bjó í Tyrklandi eftir að hafa flúið frá Sýrlandi. Jafnvel þó að iðulega sé ekki vel farið með Kúrda í Tyrklandi þá var fjölskyldann samt örugg, en þau vildu fara til ættingja sinna í Kanada og höfðu ný hafið þá vegferð þegar slysið varð. Myndbirtingin af litla drengnum og notkun til að  að ná sér niðri á andstæðingum opinna landamæra er því bæði ósmekkleg og röng, en því miður mjög í samræmi við það sem gagnrýnislaus fjölmiðlun nútímans sem hirðir lítt um að kynna sér staðreyndir býður fólki upp á.

Ég leyfi mér að halda því fram að ég, David Cameron og aðrir sem vilja taka af skynsemi á flóttamannastraumnum með því að stemma á að ósi séu ekkert síður mannkærleikans fólk en rómantísku sveimhugarnir sem stjórnast af áróðri ábyrgðarlausrar og gagnrýnislausrar fjölmiðlunar og rómantískra sveimhuga.

Bera lönd Evrópu meir ábyrgð á flóttamönnum frá Sýrlandi en Bandaríkin, Kanada eða hvaða önnur lönd sem vera kann í heiminum? Af hverju bendir fólk ekki á þá eftirtektarverðu staðreynd að Arabaríkin sem eiga landamæri að Sýrlandi hafa ekki sýnt mikinn vilja til að rétta hjálparhönd. Meðan svo er þá er hætt við að stefna eins skammsýnasta stjórnmálamanns Evrópu, Angelu Merkel leiði til þess að fleiri og fleiri freisti gæfunnar og leggi á stað til Evrópu með þeim hræðilegum afleiðingum sem það kann að hafa eins og sýndi sig hvað Kurdi fjölskylduna varðar.

 

Evrópa getur ekki varið landamæri sín.

Forseti Ungverjalands Viktor Orban hefur lengi varað við ástandinu í Mið-Austurlöndum hann segir:

"Hver hefði trúað því að Evrópa gæti ekki varið landamæri sín fyrir óvopnuðu flóttafólki. Í dag er það spurningin um Evrópu. Lífsstíll evrópskra borgara og evrópulöndin lifi af hverfi eða breytist þannig að þau verði óþekkjanleg. Í dag er það ekki bara spurningin um það í hvers konar Evrópu við viljum helst búa í heldur frekar það hvort það sem við skiljum með Evrópu komi yfir höfuð til með að vera til."

Í gær sagði forsætisráðherra Breta að hann ætlaði ekki að taka við flóttafólki í samræmi við tilmæli Evrópusambandsins og nauðsynlegt væri að gera ráðstafanir til að fólk gæti búið í friði í heimalöndum sínum.

Þessir menn vita hvað það þýðir að taka við  hundruð þúsunda fólks af ólíku þjóðerni þar sem yfir 80% eru múslimar og samkvæmt reynslu Evrópuþjóða þá vinnur meiri hluti þeirra aldrei neitt í löndunum sem þeir koma til heldur unir sér vel á framfæri félagsmálastofnana. Þá vita menn líka af biturri reynslu að einn frá Miðausturlöndum eða Norðanverðri Afríku þýðir 10 til viðbótar úr fjölskyldunni áður en áratugur er liðinn.

Það er þess konar þjóðfélag sem Samfylkingin er að berjast fyrir með bullukolluhætti og því miður þá er Sjálfstæðisflokkurinn að falla í sömu gryfjuna. Hætt er við að fylgið haldi áfram að fjara undan báðum flokkum ætli þeir að halda við þessa stefnu í innflytjendamálum.

Gashernaður

Fullvíst þykir nú að ÍSIS liðar hafi notað sinnepsgas í bardögum sínum við Kúrda. Fyrir 2 árum var stjórnarherinn í Sýrlandi sakaður um það sama og þá sagði forseti Bandaríkjanna og forsætisráðherra Breta að það yrði ekki liðið. Hins vegar fengu þeir ekki fylgi við að ráðast inn í Sýrland enda veruleg áhöld um hver hafði notað sinnepsgasið. Stjórnvöld í Damaskus neituðu að nafa notað það og Carlo Ponti sem var á sínum tíma í forsæti stríðsglæpadómstólsins taldi líkur á að uppreisnarmenn hefðu notað efnavopnin í pólitísku áróðursskyni.

Nú liggur fyrir að ISIS liðar nota efnavopn í bardögum. Hvernig bregðast fyrrum stuðningsþjóðir þeirra Bandaríkin og Tyrkland við því? Halda Tyrkir áfram að bomba Kúrda af fullri hörku og Ísis til málamynda og ætla Bandaríkjamenn að halda áfram málamyndahernaði sínum gegn þeim. Munu Saudi Arabar og Quatar vinir Bandaríkjanna halda áfram að styðja ÍSIS.

Þessar spurningar eru brennandi einkum fyrir okkur stuðningsmenn NATO frá blautu barnsbeini, en loftárásir Tyrkja eru með samþykki NATO þar á meðal Gunnars Braga Sveinssonar utanríkisráðherra Íslands.

Hversu lengi ætla aumingjaþjóðir Evrópu og Bandaríkjanna sem bera fulla ábyrgð á ástandinu í Sýrlandi, Írak og uppgangi Ísis að horfa á þessi hermdarverkasamtök myrða tugi þúsunda fólks, limlesta fólk, hneppa konur í þúsunda taldi í kynlífsánauð og hæla sér af öllu saman að horfa aðgerðarlausar á.

Höfum við engar siðferðilegar skyldur lengur til að standa með okkar minnstu bræðrum og koma fólki í neyð til hjálpar? Höfum við horfið frá þeirri stefnu að berjast fyrir mannréttindum allra og takast á við ógnaröflin sem ógna friði, frelsi og almennum réttindum fólks.

Mjök erumk tregt tungu að hræra.

Svo mjög er hluti íslensks stjórnmalafólks rofið úr tengslum við hagsmuni launafólks og hagsmuni þjóðarinnar að það telur sjálfsagt að slíta löngu arðbæru viðskiptasambandi við Rússa. Forustufólk Samfylkingarinnar, Bjartrar Framtíðar og Pírata ber sér á brjóst og talar digurbarkalega um að við eigum hvergi að hvika og Katrín Jakobsdóttir VG tekur undir með krúsídúllum eins og henni er lagið.

Skilur þetta fólk virkilega ekki hvaða afleiðingar svona rugl í utanríkismálum getur haft fyrir alþýðu þessa lands og þjóðarhag? Kann að vera að hagsmunir íslensku þjóðarinna sé afgangsstærð hjá þessu fólki.

Hvaða hagsmuni er verið að verja? Erinda hverra er verið að ganga með þeirri fráleitu utanríkisstefnu sem utanríkisráðherra hefur mótað gagnvart Rússum? Evrópusambandsins.

Hvað með stjórnarflokkana? Hefur þetta mál fengið rækilega umræðu í þingflokkum og flokksfundum þeirra. Getur verið að þingflokkar þessara flokka hafi ekki rætt þessi mál. Getur verið að ríkisstjórnin hafi ekki rætt þessi mál á ríkisstjórnarfundum? En ríkisstjórnin ber öll ábyrgð á þessu.

Þessi helstefna stjórnmálafólks þesa lands gegn hagsmunum þjóðarinnar til að þjónusta útþennslustefnu Evrópusambandsins er svo vitlaus að mér verður orða vant. Þetta er vægast sagt sorglegt og svo vitlaust að ég get tekið undir með Agli Skallgrímssyni forföður okkar í kvæði hans Sonatoreki.

"Mjök erumk tregt tungu að hræra."

 

 

Sögulausir stjórnmálamenn

Bretar settu viðskiptabann á Ísland um miðja síðustu öld vegna þess að Ísland sótti rétt sinn til að ráða yfir eigin fiskimiðum og vernda nytjastofna hér við land fyrir ofveiði. Við leituðum nýrra markaða fyrir íslenskar sjávarafurðir en þeir voru ekki auðfundnir. Loks opnaðist á viðskipti við Sovétríkin.

Viðskiptin við Sovétríkin urðu til að rjúfa það kverkartak sem Bretar reyndu að hafa á okkur og koma í veg fyrir að smáþjóð næði rétti sínum. Allt frá þessum tima hafa Rússar verið meðal okkar traustustu og verðmætustu viðskiptaþjóða.

Þrátt fyrir að við værum ekki sammála Rússum og Sovétríkjunum í utanríkismálum þá kom það ekki í veg fyrir að þjóðirnar ættu góð samskipti og mikilvæg viðskipti. Engum stjórnmálamanni á Íslandi datt í hug að rjúfa viðskiptatengsl við Sovétríkin þrátt fyrir innrás þeirra í Ungverjaland 1956, Tékkóslóvakíu 1968 og síðar innrás í Afganistan. Í öllum þeim tilvikum voru þeir þó að ráðast með hervaldi inn í ríki sem þeir höfðu aldrei átt tilkall til.

Í dag stendur stjórnmálaelítna saman um að setja viðskiptabann á Rússland vegna yfirtöku á Krímskaganum sem hefur tilheyrt Rússum um aldir og um 90% íbúanna eru Rússar. Rússar eru tilbúnir til að svara í sömu mynt og það þýðir að tugir milljarða tapast í útflutningstekjum ár hvert. Rofni viðskiptasambandið við Rússland þá er ekki þar með sagt að því verði svo auðveldlega komið á aftur. Það þýðir árlegt tap upp á marga milljarða.

Fari svo að Rússar svari sögulausu íslensku stjórnmálaelítunni í sömu mynt þá er hætt við að lífskjör versni og kaupmáttaraukning sú sem samið var um í síðustu kjarasamningum fari beinustu leið út um gluggann og þjóðin fái að upplifa enn eina verðbólguholskefluna og versnandi lifskjör.

Er það virkilega á þær hættur sem við vilum tefla?

Kanarífuglar í gullbúrum

Formaður Vinstri grænna fór fram á fund í utanríkismálanefnd Alþingis til að fjalla um loftárásir Tyrkja í Írak og Sýrlandi með samþykki NATO. Ætla hefði mátt miðað við sögu og tilurð Vinstri grænna að hart yrði vegið að NATO á þessum fundi af formanni VG og lögð fram ályktun til að fordæma samþykki NATO við framferði Tyrkja. En ekkert af þessu gekk eftir.

Þegar upp var staðið gerðist ekkert. Fundur utanríkismálanefndar endaði með gleðileik samkomulags þar sem allir í öllum flokkum voru sammála um að gera ekki neitt og rugga ekki bátnum. Meira að segja þær stöllur Katrín Jakobsdóttir og Birgitta Jónsdóttir hreyfðu engum skilmerkilegum andmælum við framferði Tyrkja eða gerðu athugasemdir sem skiptu máli.

Fundur utanríkismálanefndar var mikilvægur að því leyti að hann afhjúpaði að hvorki Píratar né Vinstri grænir hafa aðra sýn í utanríkismálum en utanríkisráðherra. Þær stöllur Birgitta og Katrín mótmælltu ekki lúalegum loftárásum Tyrkja á Kúrda eða lögðu eitthvað fram sem sýndi sérstöðu þeirra í utanríkismálum.

Full ástæða er til að gagnrýna Tyrki og NATO vegna loftárása Tyrkja og framferðis. Utanríkismálanefnd Alþingis hefði átt að gera athugasemdir við að utanríkisráðherra fordæmdi ekki Tyrki á vettvangi NATO fyrir stuðning þeirra við ISIS og hlut í borgarastyrjöldinni í Sýrlandi sem hefur kostað hundruð þúsunda lífið og hrakið milljónir á vergang.

Forusta Vinstri grænna og Pírata eru svo heillum horfin að hún beygir sig undir vilja ofbeldisþjóðarinnar og samþykkti afstöðu NATO til rofs griðarsamninga Tyrkja við Kúrda og loftárása Tyrkja á þjóð sem háð hefur langa og sanngjarna sjálfstæðisbaráttu.

Margir hafa haldið að þær Katrín Jakobs og Birgitta Jóns væru valkyrjur í utanríkismálum en framganga þeirra nú sýnir að þær eru ekki annað en kanarífuglar í gullbúrum. Svo mjög er hugsjónamönnum eins og Ögmundi Jónassyni þingmanni VG brugðið að hann getur ekki orða bundist yfir þessum liðleskjum og var þar virkilega hreyft réttu máli af hans hálfu.

Utanríkismál eru alvörumál

Fátt er smáþjóðum mikilvægara en að eiga vinsamleg samskipti við nágranna sína og helstu viðskiptaþjóðir. Velferð og öryggi smáþjóða er undir því komið að vel takist til í utanríkismálum. Þessi staðreynd virðist hafa farið framhjá Gunnari Braga Sveinssyni utanríkisráðherra.

Til þess gæti komið að Ísland tapaði milljarða samningum um sölu afurða vegna galgopalegrar framgöngu utanríkisráðherra í garð Rússa vegna ágreinings þeirra við núverandi stjórnvöld í Kiev. 

Meðan Sovétríkin voru og hétu með þá hugmyndfræði að sameina ætti allar þjóðir í dýrðarríki kommúnismans bar nauðsyn til að varðstaða væri til að koma í veg fyrir þau áform heimsyfirráða sem valdamann í Kreml viðruðu í öllum helstu hátíðarræðum. Íslenskir ráðamenn sinntu þeirri varðstöðu af festu, en áttu samt í góðum samskiptum við Sovétríkin sem góða viðskiptaþjóð.

Samskipti Íslands og Rússlands hafa verið með miklum ágætum frá því að Sovétríkin féllu. Rússland er mikilvæg viðskiptaþjóð og við getum átt samstöðu með Rússum í mörgum málum. Þess vegna er ekkert sem afsakar það að við tökum þátt í aðgerðum gegn Rússum vegna Úkraínu. Engin þau hugsjóna- eða grundvallarmál afsaka slíkar aðgerðir af okkar hálfu.

Þegar Íslandi stóð til boða að gerast stofnaðili að Sameinuðu þjóðunum með þeim skilyrðum að við segðum Þjóðverjum og Japönum stríð á hendur árið 1945 þekktu íslenskir stjórnmálamenn undir forustu Bjarna Benediktssonar heitins sinn vitjunartíma og svöruðu því að Íslendingar væru vopnlaus þjóð og við mundum ekki taka þátt í styrjaldarátökum.

Væri sömu stefnu fylgt og reyndist þjóðinni svo vel á síðustu öld ættum við vinsamleg samskipti við Rússa. Kröfum um ómálefnalegar refsiagðerir gegn þeim væri hafnað. 

 

NATO , Tyrkir, Kúrdar og ÍSIL

Tyrkir hafa beðið um fund í fastaráði NATO til að fjallað verði um hernaðaraðgerðir þeirra gegn Kúrdum undir því yfirskini að verið sé að ráðast gegn hermdarverkasamtökunum ISIL.

Tyrkir undir stjórn Erdogan forseta sem er öfgafullur íslamisti hefur færst undir hans stjórn til meiri harðlínustefnu. Stjórn Erdogan hefur stutt starfsemi Isil í Sýrlandi og Tyrkland, hefur verið griðastaður fyrir Isil, þar sem nýir liðsmenn hafa komið til stuðnings við þessi hermdarverkasamtök. Tyrkland hefur verið miðstöð fyrir liðsflutninga, flutninga á vistum og hergögnum auk fjármálastarfsemi fyrir Isil. Eðlilegt er að aðrar NATO þjóðir spyrji Tyrki að því hvort þeir hafi endanlega hætt virkum stuðningi við Isil.

Frá því að Tyrkir tilkynntu að þeir mundu ráðast gegn frelsisher Kúrda í Írak og gegn Isil hefur sprengiregnið dunið á Kúrdum. Ekki fer eins sögum af því að Ísil hafi mátt þola svipaða ásókn frá her Tyrkja. Finnst fulltrúum NATO eðlilegt að þannig sé staðið að verki.

Bandaríkjamenn sem hafa ekki rekið skilvirka utanríkisstefnu á þessari öld, slógust í för með öfgafullum Íslömskum ríkjum eins og Saudi Arabíu, Quatar og Tyrklandi til að koma á borgarastyrjöld í Sýrlandi og hafa viðhaldið henni m.a. með því að styðja Isil, Al Nusra. Þessar þjóðir hafa stuðlað að langvinnu borgaratríði, gríðarlegum hörmungum og bera ábyrgð á morðum hundrað þúsund einstaklinga, mannránum, mannsali og hungursneyð. Fastaráð NATO ætti að ræða þessa hermdarverkastarfsemi NATO ríkjanna Tyrklands og Bandaríkjanna í frjálsu og fullvalda ríki.

Fundurinn í NATO í dag á að verða tímamótafundur þar sem þjóðir Evrópu segja Tyrkjum og Bandaríkjunum að NATO sé friðarbandalag og líði ekki eða hafi jákvæð afskipti af hentistefnu Tyrkja eða Bandaríkjanna og fordæmi aðgerðir þeirra sem hafa leitt til þess að kristið fólk hefur verið hundelt, myrt og selt í ánauð. Að það fordæmi þá stefnu Bandaríjanna og Tyrkja sem hefur leitt til þess að Yasídar hefa verið hundeltir myrtir og seldir í ánauð. Að það fordæmi þá stefnu Bandaríkjanna og Tyrkja sem hefur leitt til langvinnrar borgarastyrjaldar í Sýrlandi með ómælanlegum hörmungum fyrir milljónir fólks og leitt til þess að versta flóttamannavandamálið sem Evrópa hefur þurft að glíma við er núna.

Utanríkisráðherra Íslands ætti að gera grein fyrir að við teljum aðferðir Bandaríkjanna og Tyrkja með stuðningi við hryðjuverkasamtök og bein afskipti af borgarastyrjöldinni í Sýrlandi sé ógn við öryggi Evrópu og það sé komið að þeim að bæta fyrir þau mistök sem þau hafa gert í þessum heimshluta á undanförnuum árum. Þá yrði Gunnar Bragi Sveinsson maður að meiri og ríkisstjórn Íslands væri þá alla vega á réttri leið í mannúðarmálum.

Eða er það bara Úkraína sem skiptir máli?

 

Pópúlískir hægriflokkar

Fréttablaðið fjallar í dag um fylgisaukningu stjórnmálaflokka á Norðurlöndunum sem blaðið kallar pópúlíska. Hugtakið pópúlískur flokkur ratar ekki inn í orðabók Háskóla Íslands, en orðfærið er tamt vinstri sinnuðum menntahrokamönnum sem nota það í fyrirlitningarskyni,en þó oftar pópúlískur öfga hægri flokkur.

Samkvæmt orðskýringu þá er pópúlískur stjórnmálaflokkur eða stjórnmálamaður sé sem telur sig fulltrúa venjulegs fólks (ordinary people) og vilja auka réttindi þess og völd. Frægustu pópúlistar fortíðarinnar eru Júlíus Sesar og Ágústus Rómarkeisarar.

Vinstri sinnað fjölmiðlafólk og menntaelíta notar hugtakið "pópúlískur" sem skammaryrði og reynir að koma því inn hjá fólki að samnefnari sé á milli "pópúlisma" og þess að vilja að lönd hafi stjórn á landamærum sínum. Ef stjórnmálaflokkur vill takmarka straum innflytjenda þá er sá í munni "vinstri sinnaða gáfumannafélagsins" hægri pópúlisti jafnvel þó hann eða hún sé ekkert hægri eða vinstri heldur vilji koma í veg fyrir stórslys í innflytjendamálum.

Fréttablaðið vandræðast yfir að hægri pópúlistaflokkar væru að auka fylgi sitt og nefnir Danska þjóðarflokkinn, Svíþjóðardemókrata og Sanna Finna. Þessir flokkar vilja allir eðlilega stjórnsýslu varðandi ólöglega innflytjendur. Blaðamaðurinn gleymir Fremskritspartiet í Noregi af einhverjum ástæðum. Allir þessir flokkar mælast nú með næstmesta fylgi allra stjórnmálalfokka í löndum sínum.

Hvað þá með flokka á Íslandi? Hvaða flokkar eru það sem halda því helst fram þeir séu flokkar venjulegs fólks sem samkvæmt skilgreiningu eru þá pópúlískir flokkar.  Verður þá ekki fyrst til að nefna Pírata og Vinstri græna. En þessir flokkar vilja hins vegar opin landamæri og þá falla þeir ekki undir hægrið eða pópúlisma hjá sjálftökumönnum á vinstri vængnum í pólitískum orðskýringum.

Kirkjum breytt í moskur

Hafi Íslendingar álitið að það væri einstaklega nýstárlegt og listrænt að breyta kirkju í mosku sbr. gjörning Íslands á Feneyjatvíæringnum þá er því nú ekki þannig varið.

Í Frakklandi er hreyfing sem stendur á móti því að kirkjum sé breytt í moskur. Nicolas Sarkozy  og Valerie Giscard d'Estaing fyrrum Frakklandsforsetar hafa báðir lýst stuðningi við hreyfinguna ásamt Balladur fyrrum forsætisráðherra. Enginn þeirra hefur verið talinn til "hægri" öfgamanna og "pópúlista" svo vinsælt orðfæri vinstri elítunnar á Íslandi um alla þá sem leyfa sér að standa upp fyrir kristilegum og þjóðlegum gildum sé notað.

Immaminn í í stóru Moskunni í París hefur lýst sig fylgjandi að breyta kirkjum í moskur eins og íslensku lístaelítunni finnst svo sniðugt og einstaklga frumlegt af hverju sem það nú kann að vera- þar sem þetta hefur verið gert í meir en 500 ár. Immaminn í stórmoskunni sagði að þrátt fyrir að það væru 2.500 moskur í Frakklandi og 300 í byggingu að það þyfti að tvöfalda fjölda moska í Frakklandi fyrir 2017. Honum finnst því tilvalið að nota kirkjur og breyta þeim í moskur.

Gaman hefði verið að sjá fyrrum forsætisráðherra og ég tala nú ekki um biskupinn og menntamálaráðherrann taka svipaða afstöðu til listaverks Íslands á Feneyjatvíæringnum og þeir Sarkozy, d'Estaing og Balladur gerðu í Frakklandi taka til samskonar hugmynda um gjörning i gömlum kirkjum í Frakklandi.