Neytandinn borgar

Samkeppnisstofnun hefur beitt Mjólkursamsöluna viðurlögum fyrir ólögmæta markaðsstarfsemi til að koma í veg fyrir samkeppni á þessum mikilvæga neytendamarkaði. Forstjóri fyrirtækisins segir að neytendur muni á endanum borga þessar sektir. Hvort sem fólki líkar það betur eða verr þá er það staðreyndin þegar markaðsráðandi fyrirtæki eru beitt slíkum viðurlögum.

Af hverju þá að leggja höfuðáherslu á það að sekta fyrirtæki?

Fyrirtæki sem slíkt brýtur ekki lög heldur þeir sem stjórna því. Það eru alltaf einstaklingar sem standa að lögbrotum -líka brotum á samkeppnislögum. Af hverju ekki að leggja höfuðáherslu á að refsa þeim seku í stað þess að refsa neytendum?

Í 41.gr.a og b samkeppnislaga er heimild til að refsa einstaklingum fyrir tiltekin brot á Samkeppnislögum. Breyta þarf samkeppnislögum á þann veg að refsing einstaklinganna sem standa að brotunum verði aðalatriðið og sektir eða stjórnvaldssektir fyrirtækja verði aukaatriði nema til að gera upptækan ólögmætan hagnað fyrirtækjann af markaðshindrandi starfsemi.

Mikilvægast fyrir neytandann í frjálsu markaðshagkerfi er að virk samkeppni sé á markaði. Virkasta leiðin til að svo geti verið er að gera einstaklingana ábyrga fyrir samkeppnisbrotum.

 

 

Athugasemdir

[Predikarinn - Cacoethes scribendi , 8.7.2016 kl. 12:53]

Kæri Jón.

Þar greipt þú á kýlinu eins og segir í fornri íslenskri bók.

Ég tek heils hugar undir með þessum góða og þarfa pistli þínum. 

[Heimir Lárusson Fjeldsted, 8.7.2016 kl. 19:27]

Því miður er hrokinn landlægur hjá forsvarsmönnum einokunarfyrirtækja.

[Sindri Karl Sigurðsson, 8.7.2016 kl. 23:15]

Sæll.

Það lýsir einnig verulegri firringu að MS selji KS mjólk á 17% (tek þessari prósentu með varúð þar sem ég get ekki staðfest hana og hún flokkast þar með sem almannarómur) lægra verði en öðrum í sama geira, sérstaklega í ljósi stöðu "samsölunnar".

Annað er umhugsunarvert og það er hvernig Ari Edwald ákveður að setja hlutinn fram í fjölmiðlum. Sérstaklega vitandi vits að neytendur hafa ekkert val.

[Helga Kristjánsdóttir, 9.7.2016 kl. 04:19]

Eg er þér hjartanlega sammála.

[Bjarni Gunnlaugur (IP-tala skráð) 9.7.2016 kl. 08:00]

Nú áttu meint brot sér stað áður en núverandi forstjóri tók við starfi. Á að refsa honum persónulega?

Úrskurðir samkeppnisstofnunar fara gjarnan fyrir dómstóla  (einhversstaðar sá ég reyndar að minni hluti þeirra stæði fyrir dómi!), hvað ef fyrrverandi forstjóri einhvers fyrirtækis er hættur í góðri trú jafnvel sestur í helgan stein, getur hann átt von á tugmiljóna sekt tíu eða fimmtán  árum síðar?  

Samráðsmál olíufélaganna tóku 15 ár, þar má þó vissulega ætla að forstjórar hafi vitað að þeir voru að brjóta lög.

En hvað með MS þar eru forstjórar að vinna í góðri trú samkvæmt búvörulögum en skv. áliti samkeppnisstofnunar eiga þeir að vinna skv. samkeppnislögum?

Þar með er samkeppnisstofnun reyndar farin að stunda pólití þ.e. þá pólitík að telja lagagerð þingsins (búvörulögin) ólöglega, en það er önnur saga.  

[Jón Magnússon, 9.7.2016 kl. 11:06]

Bjarni Gunnlaugur það á að refsa þeim sem gerast brotlegir ekki stöðum manna heldur þeim sem framkvæma verknaðinn eða verknaðina.

[Sindri Karl Sigurðsson, 9.7.2016 kl. 21:48]

Jón, ég er sammála því að þeir sem tóku þennan púls í hæðinna og framfylgdu honum, séu látnir gjalda dómgreindarleysisins.

Ég er jafnframt á því að það eigi að frysta hækkanir á afurðum MS næstu árin og tryggja þar með að þetta "apparat" fái að seilast í vasa okkar. Samlagið nýtur velvildar löggjafans þegar kemur að samkeppni og lögum þar í kring, en getur ekki höndlað það.

Þar með er ekkert annað í stöðunni en að beita stjórnvaldinu í þágu neytandans. Og frysting afurðaverðs er eina leiðin til að samlagið, taki þennan skell sjálft.