Twitter og Fésbók taka sér dómsvald og virða ekki tjáningarfrelsi.

Fjölmiðlarnir Twitter og Fésbók segjast taka hart á hatursorðræðu og röngum fréttum. Ekki þarf langa skoðun til að sjá, að þeir báðir eru samt fullir af röngum staðhæfingum og hatursáróðri. Eigið dómsvald þessara fjölmiðla er varhugavert og getur verið atlaga að frjálsum skoðanaskiptum. 

Sem dæmi skal vísað til þess að sama dag fyrir nokkru vísaði ég til fyrrum forustumanns í Þýskalandi fyrir miðja síðustu öld og Guðmundur Ólafsson prófessor í vígorð flokks hans. Ummæli okkar beggja voru neikvæð í garð þeirrar stjórnmálahreyfingar en eftir sem áður var lokað á okkur í heilan dag á Fésbókinn. Þessi sérkennilega ritskoðun kom mér verulega á óvart.

Nú hafa Twitter og Fésbók fjarlægt færslu forseta USA og segja hana falsfréttir. Forsetinn sagði í orðræðu á fréttastöð, að ungt fólk væri nánast ónæmt fyrir að smitast af C-19, en verið var að ræða um hvort opna ætti skóla aftur eða ekki. Fesbók og Twitter telja þetta hættulegar og rangar upplýsingar og fjarlægðu færsluna og lokuðu Trump twittinu þangað til umrædd færsla hefði verið fjarlægð. 

Ekki þarf að leita lengi eftir ónákvæmum og villandi ummælum Trump og margra annarra stjórnmálamanna á síðustu misserum og árum hvort sem þau hafa birst á Twitter, fésbók eða annarsstaðar og hingað til hafa ekki verið gerðar athugasemdir við þau, en voru þessi ummæli Trump röng?

Í bókstaflegri merkingu eru þau það. Börn eru ekki ónæm fyrir C-19, þó smittíðni þeirra séu helmingi lægri en fullorðina skv. könnun sem Ross Clark dálkahöfundur í Daily Telegraph vísar til í dag (ONS 26.4-27.6.2020). 

Samt sem áður virðist börnum og unglingum vera lítil hætta búin af því að sýkast af C-19 eða þurfa að glíma við alvarlegar afleiðingar. Vafalaust var Trump að vísa til þess, þegar hann mælti með því að skólar í USA yrðu opnaðir að nýju.

Ross Clark bendir líka á, að af 15.230 dauðsföllum í New York vegna C-19 fram til 13.maí s.l.,hafi aðeins 9 dauðsföll fólks undir 18 ára aldri verið rakin til C-19,af þeim 9 hafi 6 verið með undirliggjandi heilsufarsvandamál. Ross Clark segir í þessu sambandi, að þar sem umræðan hefði snúist um hvort börn og unglingar ættu að fara aftur í skólann og Trump hefði verið að tala um, að það væri engin ástæða til annars, þá hafi umfjöllun hans verið fjarri því að vera óskynsamleg eða órökrétt þó hún væri vissulega ógætileg.

En spurningin er af þessum gefnu tilefnum. Er það afsakanlegt, að fésbók og Twitter taki sér ritskoðunarvald og úrskurði sjálft hvaða skorður tjáningarfrelsinu skuli settar og útiloki að geðþótta þær skoðanir sem þeim er ekki að skapi? Í því sambandi má velta því fyrir sér líka, hvaða hag þessir fjölmiðlar telja sig hafa eða rétt til að standa með þeim, sem magna stöðugt upp ástæðulausan ótta vegna C-19

 

 

Athugasemdir

[Halldór Jónsson, 7.8.2020 kl. 13:57]

Er það ekki svipað og þegar Samherji ræður sér lögfræðistofu til að skrifa skýrslu um Namibíumálið? 

[Jón Magnússon, 7.8.2020 kl. 21:08]

Getur verið, en Samherji getur ekki útilokað fólk frá umræðunni og allra síst Bandaríkjaforseta, en það geta Twitter og Fésið.

[Halldór Egill Guðnason, 8.8.2020 kl. 02:09]

 Hver er hin eina sanna rétta skoðun?

 Snýst þetta ekki dulítið um það, hver getur tekið sér það dómsvald í hendur?

 Þegar ráðandi öfl á vinsælustu samfélagsmiðlum taka sér það vald að dæma eina skoðun ranga og aðra rétta, er kominn tími til að staldra aðeins við. Hver eftirlætur þessum aðilum þetta vald?

 Eru það ekki notendurnir, sem búið er að heilaþvo í feisbúkkjaftæði öðru bévítans einskisnýtu rugli?

 Þakka góðan pistil.

 Góðar stundir, með kveðju að sunnan.

[emil (IP-tala skráð) 8.8.2020 kl. 09:42]

Þetta er hættuleg þróun, ég vil frekar fá tweetin frá trump en ekki, ég vil frekar kunna að taka honum eins og hann er heldur en að fá ekki að vita hvað hann er að segja.

Svo er hitt, án þess að mér líki eitthvað sérstaklega við Trump þá hata allar fréttastofur hann og fréttirnar eru alltaf ýktar eins og hægt er honum í óhag, þannig að það getur verið erfitt að skilja raunverulega hvað var í gangi eða hvað hann var að hugsa.

[Þorsteinn Siglaugsson, 8.8.2020 kl. 11:22]

Samherji hefur ekkert vald yfir umræðu sem fram fer á netinu. Það eru engin líkindi með því að taka sér vald til þess og að ráða einhvern til að rannsaka starfsemi eigin fyrirtækis eða, þess vegna, að tala máli þess.