Fjölmenningin hefur mistekist segir Angela Merkel

Angela Merkel og flokkur hennar tapa og tapa fylgi Þýskra kjósenda. Andstöðuflokkurinn við innflytjendastefnu Kristilegra Demókrata(CDU) og Sósíalista (SPD), AfD(Alternative für Deutschland) vinnur stöðugt á og tekur fylgi frá báðum stóru flokkunum þó aðallega CDU. Í gær vann flokkurinn stórsigur í kosningum í Berlín.

Angela Merkel segir að Fjölmenningarsamfélagið sé ekki að virka og innflytjendur þurfi að gera meira til að aðlagast t.d. læra þýsku og verða virkir þáttakendur í þjóðlífinu.

Horst Seehofer formaður CSU systurflokks CDU segir að fjölmenningin sé dauð og Friedrich Ebert stofnunin áætlar að yfir 16 milljónir innflytjenda í Þýskalandi séu þangað komin til að njóta þess að vera á velferðarkerfinu.

Árið 2010 sagði Thilo Zarasin sem var stjórnandi í Seðlabanka Þýskalands að engin þjóðfélagshópur annar en Múslimar lægju jafn þungt á velferðarkerfinu eða ástunduðu glæpi í jafn ríkum mæli. Hann þurfti að segja af sér en engin hefur hrakið ummælin.

Það var athyglisvert að lesa þessi viðhorf þ.19.9.2016. En þau eru raunar frá því 17.10.2010 eða fyrir tæpum 6 árum síðan. Það sem síðan hefur gerst er að Merkel þessi hefur hleypt um milljón innflytjendum til viðbótar til Þýskalands og 16 milljónirnar sem Ebert stofunin sagði að héngi árið 2010 á velferðarkerfinu eru sjálfsagt í dag orðnar 160 milljónir.

Hvað segir svo Merkel 19.10. 2016 eftir að flokkur hennar beið afhroð í Berlín. Hún segir að það hafi verið alvarleg mistök á árunum eftir stríð sú langvarandi tregða að samþykkja umbreytingu Þýskalands í fjölmenningarsasmfélag. Einmitt þetta sama fjölmenningarsamfélag og hún lýsti yfir fyrir 6 árum að væri ekki að virka. Var það e.t.v. vegna mistaka frá árinu 1955 eða 1965?

Þá hefur fólk það. Þeir sem gerðu mistökin voru Konrad Adenauer og Willy Brandt en ekki Angela Merkel að eigin dómi. Lengra verður vart seilst til fanga. Jafnvel Steingrímur J. Sigfússon hefði aldrei látið sér detta það í hug að kenna Ólafi Thors og Hermanni Jónassyni um fjármálakreppuna árið 2008 eins og Angela Merkel seilist nú til fanga varðandi vonlausa vörn fyrir innflytjendamistökum sínum.

En staða Merkel getur og á bara eftir að versna eins skoðanasystra hennar Unni Brá Konráðsdóttur, Áslaugu Örnu Sigurbjörnsdóttur og Semu Erlu Serdar sem boða opin landamæri á kostnað alþýðu þessa lands.

Helv. rasistar, nasistar og hægri öfgamenn

Morgunblaðið greinir frá því í dag að hægri öfgamenn í bænum Bautzen í Þýskalandi hafi ráðist að innflytjendum þeir hafi jafnvel haft uppi nasistayrðingar. Í málum sem þessum þarf að skoða vel hvað gerðist í stað þess að hrapa að fullyrðingum sem standast ekki eins og fréttamönnum  í dag er allt of gjarnt að gera.

Þegar málið er skoðað grannt, þá virðist eftirfarandi hafa gerst. Hópur ólöglegra innflytjenda í boði Angelu Merkel safnaðist saman á bæjartorginu í Bautzen og sinnti ekki tilmælum lögreglu og hóf að kasta m.a. eldsprengjum að lögreglu og jafnvel vegfarendum einhver meiðsli urðu vegna þessa athæfis.

Í kjölfarið safnaðist saman ungt fólk sem réðist að ólöglegu innflytjendunum og einhverjir hrópuðu að Bautsen væri fyrir Þjóðverja. Það virðist hafa verið sú nasistayrðing sem sumir fréttamiðlar vísa til. Lögregla kom þá ólöglegu innflytjendunum til síns hælis svo sem lögregluyfirvöld höfðu krafist að þeir færu áður en þeir byrjuðu aðsókn að lögreglunni.

Íbúar í Bautzen eru um 40 þúsund og pólitíska landslagið þar hefur verið þannig að Kristilegir Demókratar Merkel Kanslara og Sósíaldemókratar hafa yfirburðafylgi í bænum en hingað til hefur stuðningur við flokka hægra megin við Kristilega verið mjög takmarkaður. Íbúar Bautzen eru hins vegar afar ósáttir við stefnu Angelu Merkel og gerð voru hróp að forseta landsins vegna innflytjendamálanna, þegar hann heimsótti bæinn fyrir skömmu.

Eftir að hafa kynnt mér umsagnir fjölmargra fréttamiðla um atburðinn þá velti ég því fyrir mér, hvort unga fólkið sem safnaðist saman í Bautzen var ekki bara venjulegt ungt fólk sem ofbýður yfirgangur og skrílslæti ólöglegu innflytjendanna?

En það er alltaf handhægt til að koma í veg fyrir vitræna umræðu að hrópa: "þú talar eins og Hitler."

Krakkafréttir og innræting

Krakkafréttir, sem RÚV sjónvarpar eru ætlaðar börnum 8-12 ára. Ég sá þessar fréttir af tilviljun í gær.

Fyrsta fréttin var um Íranskan flóttamann, sem á að senda úr landi í samræmi við Dyflinarreglugerðina. Fram kom að hann væri kristinn og hefði hlotið dauðadóm í heimalandi sínu fyrir þá sök en í fréttinni sagði að afar ströng lög giltu um slíkt athæfi í Íran. Vitnað var í lögmann mannsins og vilja  biskupsins yfir Íslandi til að þessi einstaklingur fengi að vera hér áfram.

Óneitanlega skrýtið að þetta skyldi vera í krakkafréttum. Sýnir e.t.v. hversu innrætingin er mikil og víða í samfélaginu hvað varðar flóttafólk og ólöglega innflytjendur.

Fyrst á annað borð var gerð frétt úr þessu fyrir börn hefði verið eðlilegt,  að fá líka talsmann Útlendingastofnunar til að skýra málið þannig að börnin fengju ekki bara einhliða frétt.

Ég þekki ekki til þessa máls, en hef verið talsmaður þess að við eigum að taka við kristnu fólki í neyð, en það er sá þjóðfélaghópur í löndum Múslima sem sætir skefjalausum ofsóknum, þrælkun sem og einstaklings- og hópmorðum. 

Fyrst á annað borð gerð var frétt um þetta í krakkafréttum þá hefði verið eðlilegt að segja allan sannleikann um málið og m.a. það að í löndum Múhameðstrúarmanna þá líðst fólki ekki að skipta um trú og taka upp kristni, búddatrú, hindúatrú eða hvað annað sem er annað en þessa afturhaldsömu miðaldatrúarbrögð. Víða liggur dauðadómur við í því skefilega umhverfi og mannvonsku sem umlykur nú meira en minna allan hinn Íslamska heim. Skyldi fréttamönnunum hafa dottið í hug að benda krökkunum á það í fréttinni hvað við erum heppin að búa við frelsið og vera laus undan ánauð Íslam sem byggist á sömu heildarhyggjunni og kommúnisminn í Norður Kóreu.

Á það má sjálfsagt ekki minnast vegna þess að þá á fólk á hættu að vera atyrt fyrir rasisma og fordóma. Þess vegna verða jafnvel krakkafréttir svona skrýtnar í umhverfi hælisleitendainnrætingarinnar.

 

Vægast sagt átakanlegt að vera í sama flokki og Ásmundur Friðriksson

Áslaug Arna Sigurbjörnsdóttir ritari Sjálfstæðisflokksins segir að það sé "vægast sagt átakanlegt að vera í sama flokki og Ásmundur Friðriksson.

Áslaug Arna segir að fordómar og fáfræði einkenni ummæli Ásmundar og segist velta því fyrir sér hvort Ásmundur eigi ekki betur heima í öðrum flokki.

Eftir góðan sigur Ásmundar Friðrikssonar í prófkjörinu í Suðurkjördæmi í gær liggur fyrir að Áslaug Arna og Ásmundur verða ekki bara í sama flokki heldur líka í sama þingflokki nema Sjálfstæðisflokkurinn bíði þeim mun meira afhroð í komandi kosningum.  

Það er svo spurning hvort einstaklingur eins og Áslaug Arna sem kom í veg fyrir eðlilegt tjáningarfrelsi á síðasta Landsfundi og hefur með þessum og öðrum dólgslegum ummælum um samflokksfólk sitt eigi ekki frekar heima í öðrum flokki en Ásmundur. 

Svo er það einnig spurning hvort Áslaug Arna ritari Sjálfstæðisflokksins sé þess umkomin vegna  yfirburða gáfna og þekkingar að eigin mati,  að geta kastað svona palladómum yfir Ásmund Friðriksson úr glerhúsi sínu.

Alla vega hugnast mér hvorki palladómarnir né framgagnga ritara Sjálfstæðisflokksins. Finnst henni ekki nógu margir búnir að yfirgefa Sjálfstæðisflokkinn meðan hún hefur setið í æðstu forustu Flokksins. Þarf forusta Flokksins að hrekja fleiri burtu?

Fréttablaðið, Geert Wilders og ISIS

Stundum er athyglisvert að sjá mismunandi tök fréttamiðla á sömu frétt. Í gær sagði Fréttablaðið frá ummælum Jórdanska prinsins Zeid Ra,ad al-Hussein formanns Mannréttindanefndar Sameinuðu þjóðanna, þar sem hann líkti baráttuaðferðum stjórnmálafólksins Geert Wilders, Donald Trump, Marine Le Pen, Nigel Farage og Viktor Orban við aðferðir ógnarsamtakana ISIS. Samlíkin ein hefði átt að kveikja allar aðvörunarbjöllur hjá fréttamiðlinum, en þess í stað þá sagði Fréttablaðið frá ummælum þessa Jórdanska prins nánast eins og þar hefði almættið einu sinni enn höndlað stóra sannleikann og greinin var að öðru leyti samfelld árás á hollenska stjórnmálamanninn Geert Wilders.

Stórblaðið Daily Telegraph fjallar um þessi sömu ummæli Jórdanska prinsins með öðrum hætti en Fréttablaðið.

Daily Telegraph gagnrýnir prinsinn fyrir að segja að frjálst markaðshagkerfi sé ógn við heiminn. Blaðið segir að Hussein prins sé heiftarlega gagnrýndur fyrir þessi ummæli sín og ummæli um Geert Wilders og aðra hægri sinnaða stjórnmálamenn. Telegraph segir að Hillel Neuer yfirmaður UN Watch tali um þetta sem "loony tweed" á sama tíma og þjóðarmorð milljóna fólks eigi sér stað, sem og þrælahald og hungur.

Það er athyglisvert að skoða þessi ummæli jórdanska prinsins ekki síst vegna þess að allar tilraunir til að stjórna á grundvelli annars en frjáls markaðshagkerfis hafa brugðist. Augljósasta dæmið í dag er Venesúela þar sem milljónir búa í dag við hungur í þessu áður auðuga landi og frjálst markaðshagkerfi hefur komið hundruðum milljóna Kínverja frá fátækt til velmegunar.

Það athyglisverðasta er samt að skoða mismunandi umfjöllun breska stórblaðsins og Fréttablaðsins. Fréttablaðið er andaktugt yfir ummælum Jórdanans og tekur því eins og Guð hafi sagt það og bergmálar skoðanir hans, en Daily Telgraph vekur athygli á hversu arfa vitlaus þessi ummæli prinsins eru.

Umfjöllun Fréttablaðsins eru í samræmi við þá glórulausu pólitísku innrætingu sem þessi fjölmiðill stundar, en sjaldan hafa þeir verið teknir eins illilega í bólinu og nú.

Meðal annarra orða. Hvernig stendur á því að Jórdanskur prins er formaður Mannréttindanefndar Sameinuðu þjóðanna. Í Jórdaníu njóta konur ekki sömu réttinda og karlar, mál- funda- og tjáningarfrelsi er skert. Stöðugar árásir eru á samkynhneigða og erlent verkafólk. Trúfrelsi er skert og hluti íbúanna er svipt borgaralegum réttindum af því að þeir eiga uppruna sinn í gömlu svonefndur Palestínu. Ekkert af þessu vekur athygli Fréttablaðsins, sem skrifar á stundum eins og því sé stjórnað af fréttamiðlum frá Katar eða Saudi Arabíu.   

Sokkabuxur og tollskrá

Á baksíðu Morgunblaðsins í dag er fyrirsögnin "Sokkabuxnakonan er komin og þá bregðast konurnar við".

Þá rifjaðist upp fyrir mér sagan af því þegar Ólafur Björnsson hagfræðiprófessor og þingmaður Sjálfstæðisflokksins barðist hvað harðast fyrir viðskiptafrelsi og afnámi tolla og sagði að tolltekjur ríkisins mundu ekki minnka þó tollar af vörum eins og t.d. nælonsokkum mundu verða lækkaðir.

Ári síðar sá þingmaður Framsóknarflokksins Skúli Guðmundsson þingmaður Vestur Húnvetninga ástæðu til að koma í ræðustól á Alþingi til að benda á að Ólafur Björnsson hefði haft algjörlega rangt fyrir sér. Tollar og innflutningur á nælonsokkum hefði gjörsamlega hrunið þrátt fyrir að tollar á nælonsokkum hefðu verið lækkaðir verulega.

Ólafur fylgdist betur með undirfataklæðnaði kvenna en kollegi hann úr Vestur Húnavatnssýslu og benti á að það væri rétt að tolltekjur af nælonsokkum hefði hrunið. En benti þingmanninum á að skoða næsta tollflokk þar sem um væri að ræða gríðarlega aukningu og meiri en sem hefði numið öllum tolltekjum af nælonsokkum. Þar væri um sokkabuxur að ræða og Ólafur sagði.

Nú er nefnilega svo komið háttvirti þingmaður að konur ganga í sokkabuxum.

Það skiptir máli að skoða hlutina áður en geipað er með vitleysu  og þvert á það sem Skúli taldi sig geta sannað þá gat Ólafur bent á yfirburði markaðshagkerfisins með einföldum samanburði og réttmæti þess sem hann hafði áður haldið fram.