Hræðum alla upp úr skónum

Enski heilbrigðisráðherrann í byrjun Kóvíd vildi hræða almenning upp úr skónum til að geta beitt fólk hvaða harðræði sem hann teldi nauðsynlegt (frighten the pants of everyone-hræða alla úr buxunum). 

Heilbrigðisráðherrann og aðgerðarhópur hans,vildi hræða fólk til hlýðni við yfirvöld. Hann var líka með ráðagerðir um að reka vísindamenn sem töldu Kóvíd ekki svo ýkja hættulegt almennri lýðheilsu. 

Til viðbótar þessu var rætt um að tilkynna um ný Kóvíd afbrigði þegar á þyrfti að halda til að halda óttanum við og gera yfirvöldum kleyft að svipta borgarana grundvallarmannréttindum. 

Stórblaðið Daily Telegraph(DT)upplýsir á degi hverjum, hvernig var unnið markvisst af yfirvöldum, að magna upp ótta og dreifa falsfréttum til að tryggja,að yfirvöld gætu farið sínu fram og meirihluti fólks mundi samþykkja og styðja afnám mannréttinda. 

Vonandi verður svona úttekt unnin hér á landi. Veirutríóið okkar kom fram á degi hverjum í áróðursþætti í sjónvarpi, sem var á þeim tíma það vinsælasta. Það  boðaði þann heina sannleik, sem heimilaður var á þeim tíma. Í dag vitum við,  að þar var ekki alltaf settar fram vísindalegar staðreyndir heldur iðulega getgátur, sem voru ætlaðar til að fá fram ákveðin viðbrögð almennings og yfirvalda. 

Alþingi var tilbúið að dansa eftir pípu sóttvarnarlæknis og breyta lögum í samræmi við það sem hann óskaði vegna þess að hér eins og í Bretlandi hafði boðskapur óttans tekið völdin. Mannréttindi fólks mátti skerða "í þágu vísindana" sem reyndust síðan vera engin vísindi eða jafnvel vafasöm. Engin stjórnarandstaða var til í málinu sem spurði krefjandi eða óþægilegra spurninga.

Það skiptir máli í  lýðræðislegu  þjóðfélagi að fá allar upplýsingar sem máli skipta hvort sem er í þessu máli eða máli Lindarhvols. Leyndarhyggja á ekki að líðast í samfélagi sem byggir á því að teknar séu upplýstar ákvarðanir á lýðræðislegan hátt.

Aðgerðir sem gripið var til vegna ráðlegginga heilbrigðisyfirvalda kostuðu þjóðarbúið hundruð milljarða.

Þær aðgerðir yfirvalda er ekki hægt að réttlæta lengur í Bretlandi. 

Hvernig ætlum við að tryggja það í framtíðinni, að mannréttindi verði virt og stjórnmálamenn og almenningur fái réttar upplýsingar frá yfirvöldum en verði ekki hræddur upp úr skónum með falsfréttum, af því að yfirvöld vilja afnema mannréttindi og beita borgarana því harðræði sem þeir vilja ná fram.

Það er mikilvægasta spurningin.

Sjálfsfróun og 100 kyn

Stjórnmálamenn í Bretlandi hafa vaknað upp af værðarsvefni við að foreldrar á eyjunni Mön mótmæltu því að dragdrottning annaðist um kynfræðikennslu í skólanum. 

Við skoðun kemur í ljós, að það sem verið er að kenna börnum jafnvel ókynþroska bornum er m.a. hvernig eigi að fara að við sjálfsfróun og að kynin séu 100 eða fleiri. 

Börn allt niður í 12 ára gömul eru spurð um hvað þeim finnist um munnmök og að taka í rassinn. Umfjöllun um þessa merkilegu kynfræðslu má finna í DT í dag. Einnig er sagt að forsætisráðherra Breta, Rishi Sunak sé verulega misboðið og ríkisstjórnin muni bregðast við því sem er ekki lengur kennsla heldur boðun ákveðinnar hugmyndafræði. 

En hvernig er kynfræðslu háttað á Íslandi? Er hún með sama hætti og í Bretlandi, þar sem fylgjendur ákveðinnar hugmyndafræði ráða ferðinni og ausa úr afbrigðilegu helabúi sínu bullfræðunum yfir börnin? Hvaða eftirlit og hvaða námskrá er það sem er fylgt. 

Því miður er þess ekki að vænta að forsætisráðherra sem er í sama flokki og föllnu leiðtogarnir, Nicole Stugeon, Jacinda Ardern og  Truedau, sem enn hangir sem  forsætisráðherra Kanada, hafi nokkuð við kynfræðslu af þessu tagi að athuga. Hún hefði sennilega gott af að fá fræðslu frá samtökunum 22 félagi homma og lesbía, þar sem mér sýnist skv. grein formanns félagsins í Morgunblaðinu í dag vera lýst andstöðu við bullfræði gildandi kynjafræði.

En málið er á borði menntamálaráðherra og hún ætti að taka á sig rögg og láta það ekki halda áfram að gerast áfram hér á landi, sem er að raungerast í Bretlandi þessa dagana.  

Kóvíd skjölin og viðbrögð stjórnvalda.

Breska stórblaðið, Daily Telgraph birtir nú daglega upplýsingar um hvað gekk raunverulega á í bresku stjórnkerfi á Kóvíd tímanum og hvað réði því að ákveðnum aðgerðum var beitt m.a. frelsisskerðingum með þvingunarúrræðum og innilokunum. 

Þar kemur m.a. fram að þáverandi forsætisráðherra hafi viljað aflétta innilokun og sóttkví enda allar forsendur til þess. En það hafi verið talið óráðlegt vegna andstöðu meirihluta fólks og falsfréttar frá opinberum aðilum að væri slakað á sóttvörnum mundu 4.000 manns deyja á viku. Boris Johnson þó brattur væri gerði því ekkert í málinu. Hvorki ráðherrar í ríkisstjórninni né stjórnarandstaðan fengu fullnægjandi upplýsingar.

Vegna rangra upplýsinga og falsfrétta,sem að mestu stöfuðu frá opinberum aðilum varð hræðsla almennings svo mikil,að frelsi borgaranna og mannréttindi voru ekki virt og stjórnarandstaðan hætti að gagnrýna. Umræða og gagnrýni var litin hornauga allt vegna ofurhræðsluáróðurs á fölskum forsendum.  

Fraser Nelson dálkahöfundur í DT segir um þetta: Lýðræðiskerfið var tekið úr sambandi. Ráðherrar fengu ekki fullnægjandi upplýsingar og þá ekki stjórnarandstaðan sem hætti að spyrja spurninga vegna almenningsálitsins.

Allt þetta vekur upp spurningar og álitaefni varðandi frelsi og mannréttindi borgarana. Ljóst er að í Bretlandi og ekki síður hér á landi var haldið að fólki röngum staðhæfingum og á það skorti að yfirvöld töluðu í nafni vísindanna þó þau segðust gera það. Kóvíd ógnin var ýkt til muna. 

Gott væri ef farið yrði gagnrýnið yfir það hvernig íslensk yfirvöld brugðust við á þessum tíma bæði þau sem áttu að vera vísindaleg og fagleg og stjórnmálaforustan í landinu, stjórn og stjórnarandstaða. 

Nýjar veirur munu koma og nauðsynlegt verður að beita sóttvörnum. En búa svo um hnútana að stjórnvöld geti ekki tekið sér aftur alræðisvald við að svipta borgarana mannréttindum og borgararnir fái aukin úrræði til að komast hjá frelsissviptingu á fölskum forsendum.

Fúsk eða fagmennska

Faglærðir handverksmenn að því er mig minnir í Þýskalandi fyrir nokkrum árhundruðum hófu að gera kröfur til sjálfra sín um starfsþekkingu og mynduðu "Gildi" þar sem þeir sem uppfylltu lágmarkskröfur um verkþekkingu og verkgæði gætu selt neytendum þjónustu sína sem fagmenn á sviði viðkomandi iðngreinar.

Hugmyndin var því upphaflega um ákveðna neytendavernd þannig að almenningi stæði til boða að kaupa vinnu af sannanlega hæfum aðilum. Þar sem kerfið reyndist vel voru starfsheiti í ýmsum iðngreinum lögvernduð. 

Sérþekking í handverki og lögverndun iðngreina ásamt lágmarkskröfum um þekkingu og verkhæfni reyndust vel í Evrópu og gerði álfuna að forustuálfu og ríkustu álfu í heiminum. Fólk heldur að það hafi verið yfirburða háskólamenntun og afleiður hennar sem hafi gert Evrópu að forustuálfu, en það er misskilningur. Evrópa varð rík og tók forustu vegna þess að við áttum gott og hæft duglegt handverksfólk. Háskólafólkið færði okkur annað sem ekki var síður miklvægt en það er annað mál.

Sigurður Már Guðjónsson formaður Landssambands bakarameistara vekur athygli á því að Áslaug Arna Sigurbjörnsdóttir ráðherra góðmála og nýsköpunar alhliða ætli að leggja niður kerfi lögverndunar starfsgreina. Spurning er af hverju ráðherra áformar að breyta ríkjandi skipulagi varðandi handverk.  

Hefur kerfið reynst illa? Svarið við því er nei. Hvað kallar þá á heildarendurskoðun og leggja niður gott kerfi?

Ráðherra ætti að gaumgæfa það sem Sigurður  Már bendir á, að þýsk stjórnvöld hafi vegna slæmrar reynslu af því sem Áslaug Arna ætlar nú að framkvæma hér,  horfið frá afnámi reglna um lögverndun iðngreina og tekið það upp aftur.  

Væri ekki ráð fyrir ráðherran að skoða vel það kerfi sem reynst hefur vel fyrir neytendur, verkþekkingu og framfarir áður en því er kastað á glæ? 

Fyrirséð að fúsk muni aukast

Verðbólgan

Í opinberri umræðu hefur virst, sem Seðlabankastjóri bæri einn ábyrgð á verðbólgunni í landinu og væri um að kenna. Aðgerðir Seðlabankans til þess með stýrivaxtahækkunum hafa verið gagnrýndar og jafnvel fordæmdar af stjórnmálamönnum, verkalýðsleiðtogum og flestum mannvitsbrekkum, samfélagsmiðla. 

Alþingi og ríkisstjórn virðast sammála um, að verðbólgan sé ekki þeim að kenna og það sé liðleskjuháttur Seðlabankastjóra að ná ekki að beisla verðbólguna og hafa á henni taumhald. 

Fjármálaráðherra taldi hækkanir ýmissa gjalda í ríkissjóð um áramótin ekki skipta miklu máli þó hún ylli verulegri hækkun vísitölunnar í janúar og segir nú, að engin hefði búist við að verðbólgan færi yfir 10%. Er það virkilega svo?

Helsti orsakavaldur verðbólgunar er Alþingi og ríkisstjórn. Með því að reka ríkissjóð með viðvarandi halla svo árum skiptir, búa til innistæðulausa peninga og ætla komandi kynslóðum að borga fyrir partýið er verið að búa til ávísun á verðmæti sem eru af skornum skammti. Eðlilega leiðir það til verðhækkana. 

Hagfræðingurinn og séníið Milton Friedman sagði á sínum tíma, að það væru stjórnmálamenn og ríkisstjórnir sem væru helsti orsakavaldur verðbólgunar og aðspurður um hvað ætti að gera til að koma í veg fyrir verðbólgu eða vinna gegn henni, sagði hann að ríkisstjórn ætti að gera þetta:

"Create less money. Spend less money." 

(Búið til minna af peningum og eyðið minnu af peningum)

Gott væri ef Alþingi og ríkisstjórn mundu gaumgæfa að það er ekki seðlabankastjóri sem er að reyna að slökkva eldinn sem ber ábyrgðina heldur þau sem kveiktu hann. Þeir sem afgreiða fjárlög með  viðvarandi halla.

Sennilega er orðin brýn þörf á, að forustumenn íslenskra stjórnmála kynni sér hugmyndafræði frjáls markaðshagkerfis og nauðsyn beri til, að kalla Hannes H. Gissurarson heim frá Brasilíu til að hafa byrjendanámskeið um markaðshagkerfið fyrir borgaralega stjórnmálamenn á Alþingi.

 

 

Að girða fólk úti

Á tímum kalda stríðsins, frá lokum seinni heimstyrjaldar 1945 bentu Vesturlönd á ófrelsi kommúnismans sem sýndi sig einkar glögglega í múrum og girðingum meðfram landamæralínu kommúnistaríkjanna og vestrænna ríkja. Þessar víggirðingar voru til að koma í veg fyrir að fólk flýði "sæluríki" kommúnismans. Á þeim tíma fögnuðu Vesturlönd hverjum og einum, sem tókst að komast yfir múra og girðingar Sovétsins. Í Berlín voru fjölmargir drepnir, skotnir til bana við að reyna að komast frá sovétinu í frelsið. Við fordæmdum þá grimmd.

Áarið 1989 féll Berlínarmúrinn og landamæragirðingar kommúnismans og allt frjálshuga fólk fagnaði því að múrar ófrelsisins og girðingar stærstu fangabúða í heimi heyrðu nú sögunni til. 

Nú bregður svo við, að Vesturveldin, gera girðingar til að loka fólk úti. Finnar, sem áður skulfu á beinunum gagnvart Moskvuvaldinu standa nú í rándýrri girðingarvinnu til að koma í veg fyrir að Rússar geti komið til Finnlands. Af hverju er það nauðsynlegt? Er ástæða til að byggja nýja Berlínarmúra víðsvegar í Evrópu til að koma í veg fyrir að fólk komist frá austrinu til vestursins. Þá er hlutverkum heldur betur snúið við. 

Viljum við að nýtt járntjald verði dregið um endilanga Evrópu?

Finnar girða fyrir Rússa

Til fyrirmyndar

Ég hef átt við augnvandamál að stríða undanfarið og reyndi að lækna það sjálfur. Rússenska nágranna mínum hér á Spáni leist ekki á það, svo hann kom færandi hendi með lyf, sem mættu til bjargar verða. Ég þakkaði pent, en hélt mig við mitt verklag og heyrði hann muldra þegar hann fór "stupid guy"

Þetta reyndust rétt áhrínisorð. Stuttu síðar þurfti ég að leita læknis. Ég mætti á læknavaktina hér og fékk næstum strax tíma hjá heimilislækni. Hann ávísaði lyfi, en sagði að þetta væri svo langt gengið, að væri ekki kominn bati á mánudegi, þá yrði ég að leita til sérfræðilæknis. 

Batinn var ekki kominn á mánudaginn, þannig að um morguninn mætti ég aftur og bað um tíma hjá sérfræðilækni. Ég fékk tíma kl. 16.50 þennan sama dag þ.e. í gær. 

Ég fékk bót meinsins sem var að hrjá mig læknirinn staðfesti niðurstöðu rússneska nágranna míns varðandi eigin lækisaðferðir og skammaði mig fyrir að hafa ekki komið strax.

Mikið má ég þakka fyrir hvað hratt og vel kerfið virkar hér. 

Hræddur er ég um að heima sé virki kerfið ekki eins vel. Alla vega þarf fólk stundum að bíða svo mánuðum skiptir eftir að komast til sérfræðilæknis og ekki er alltaf auðhlaupið að komast til heimilislæknis. 

Gríðarlegum fjármunum er varið til heilbrigðismála. Af hverju getum við ekki staðið þannig að málum, að fólk geti komist án mikilla tafa til lækna og sérfræðilækna til að fá bót meina sinna í stað þess að þurfa að vera kvalið heima í lengri tíma vegna þess að kerfið virkar ekki eins og það þarf að gera. 

Óþægilegar staðreyndir

Þegar viðskiptabann á Suður Afríku var til umræðu á Alþingi fyrir margt löngu, lagðist ég gegn því stjórnarfrumvarpi og fékk að sjálfsögðu bágt fyrir sem stjórnarþingmaður að skerast úr leik. Ég taldi að þær refsiaðgerðir mundu bitna mun harðar á almenningi en stjórnvöldum landsins.

Margaret Thatcher sagði varðandi refsiaðgerðir og viðskiptabann á Suður Afríku, að þær virkuðu sjaldnast eins og þeim væri ætlað að gera. Viðskiptaþvinganir auka á fátækt og/eða örbirgð almennings og megna sjaldnast að koma sitjandi stjórnvöldum frá völdum. Ronald Reagan Bandaríkjaforseti tók í sama streng. Ég var því í notalegum félagsskap þó að þessar skoðanir mínar þættu fordæmanlegar á meðal félaga minna í Sjálfstæðisflokknum.

Frá því að Vesturlönd beittu Suður Afríku refsiaðgerðum, höfum við mörg fleiri dæmi eins og t.d. Írak á valdatíma Saddam Hussein, þar sem viðskiptabann olli m.a. gríðalegum ungbarnadauða, en hafði engin áhrif á Saddam. Íran er annað dæmi, þar sem klerkaræðið er enn við lýði þrátt fyrir langvarandi viðskiptabann og aðrar refsiaðgerðir.

Ein ástæða þess að viðskiptaþvinganir virka ekki er að þær bitna iðulega verr á þann sem beitir þeim, en þann sem verður fyrir þeim. Fáir eru til lengri tíma tilbúnir til að fórna til langframa spón úr eigin aski.

Nú eru Rússar beittir harkalegum refsiaðgerðum skv. því sem forustumenn vestrænna ríkja halda fram. Refsiaðgerðirnar hafa þó mun minni áhrif en ætlað hefur verið.

Þó að refsiaðgerðir Vesturveldanna hafi slæm áhrif á efnahag Rússa, þá reiknar Alþjóðagjaldeyrissjóðurinn samt með því að þjóðarframleiðsla Rússa hafi vaxið á árinu 2022. Á sama tíma drógst þjóðarframleiðsla Bretlands saman. 

Kínverjar og Indverjar kaupa jarðefnaeldsneytið af Rússum, sem annars hefði verið selt til Evrópu og vestrænar vörur koma bakdyramegin til Rússlands í gegnum t.d. Tyrkland og Armeníu.

Ýmsir mikilvægir vöruflokkar eru undanskildir refsiaðgerðunum t.d. áburður og ákveðnir málmar. Rússar framleiða um fjórðung til fimmtung af öllum tilbúnum áburði í heiminum og stjórnvöld í Bandaríkjunum sögðu að það gæti haft hræðileg áhrif á fæðuöryggi í heiminum og matvælaverð ef áburðurinn væri ekki undanskilinn.

Þessvegna þrátt fyrir að Bandaríkin séu það land, sem veitir mestan stuðning til Úkraínu með vopna- og peningasendingum, þá flæða ýmsar rússneskar vörur áfram inn á Bandaríkjamarkað. Svo notuð séu orð Biden forseta eru Bandaríkjamenn því að viðhalda og styrkja stríðsvél Pútín með því að halda áfram viðskiptum við Rússa á þeim sviðum, sem þeim þóknast. Þessi tvöfeldni Bandaríkjanna er eftirtektarverð. Þeir halda áfram að fæða stríðsvél Rússa á sama tíma og þeir senda peninga, skriðdreka og orustuþotur til Úkraínu.

Bandaríkin mótuðu reglurnar um refsiaðgerðir gegn Rússum og þar voru smugur til að þeir gætu haldið verðmætustu viðskiptum sínum áfram við Rússa þó krummaskuðafólk á Íslandi njóti ekki þess hagræðis og verði af milljarða tekjum árlega.

Tvöfeldni Bandaríkjanna og skortur á stefnumótun Vesturveldanna í Rússnesk/Úkraínska stríðinu og hugmyndir um hvernig beri að ljúka því og ná fram friði er ámælisverð og sorgleg.

Auðvaldið og formaður Eflingar.

Í gær hélt formaður Eflingar fund í Iðnó, þar sem ýmis orð féllu um baráttuna gegn "auðvaldinu." Af ýmsu má ráða ekki síst orðum formannsins Sólveigar Önnu, að baráttan nú sé barátta gegn "auðvaldinu." 

Í kjölfar mótmælafundarins í Iðnó gegn "auðvaldinu" hélt Sólveig Anna með halarófuna í eftirdragi til að mótmæla fyrst við Alþingishúsið og síðan við stjórnarráðið þar sem formaður VG hefur skrifstofur og er e.t.v. að mati Sólveigar Önnu fulltrúi og holdgervingur "auðvaldsins."

Verður helst ráðið að Sólveig Anna og halarófan telji auðvaldið sitji helst í fleti fyrir á Alþingi og stjórnarráði, sem löggjafarvald og framkvæmdavald, þar sem þessir aðilar eiga enga aðild að yfirstandandi kjaradeilu Eflingar og SA

Ef til vill væri rétt að settur ríkissáttasemjari, sá ágæti maður, gerði formanni Eflingar grein fyrir því um hvað kjaradeila snýst og við hverja er að semja fyrst hún virðist komin út um víðan völl í baráttu gegn "auðvaldinu" frekar en bættum kjörum eigin félagsmanna.

Þrotin að kröftum? E.t.v. velti J.K.Rowling þessu þunga hlassi.

Með stuttu millibili gefast þær upp vinstri drottningarnar Jacinda Arden á Nýja Sjálandi og Nicole Sturgeon fyrsti ráðherra Skota. Jacinda Arden sagðist þrotin af kröftum og vildi ekki þurfa að standa fyrir máli sínu gagnvart kjósendum. Sturgeon segir svipað, að hún geti ekki lengur gefið sig alla í svo krefjandi starf. Allt er þetta fjarri sanni eins og svo margt annað hjá þessum stjórnmáladrottningum woke og vinstra fólks.

Arden og Sturgeon eiga margt sameiginlegt og með nokkrum rökum má segja að þær ásamt Trudeau í Kanada og Katrínu Jakobsdóttur séu hugmyndafræðilegir fjórburar. 

Í ráðherratíð Arden og Sturgeon leiddi stjórnarfar beggja til verri lífskjara. Meðan Sturgeon hefur verið ráðherra hefur meðalaldur skoskra karlmanna lækkað, sennilega eina ríkið í Vestur Evrópu og eiturlyfjaneysla tvöfaldast. 

Þrátt fyrir versnandi efnahag og aukna fátækt í stjórnartíð Sturgeon, þá var bullhugmyndafræði hennar varðandi transfólk, sem gerði útslagið. Sturgeon þvingaði í gegn löggjöf um kynrænt sjálfræði, sem var svo vitlaus, að breska ríkisstjórnin ákvað að hafna lagasetningunni, þeirri fyrstu frá skoska þinginu. 

Stuttu síðar var konu nauðgað í skosku fangelsi af transkonu og það mál allt sýndi fram á þá hættu sem konur eru settar í vegna þessarar löggjafar um kynrænt sjálfræði. Því er haldið fram, að það sé í raun rithöfundurinn J.K.Rowling höfundur Harry Potter bókana sem sé sá áhrifavaldur, sem hafi leitt til afsagnar Sturegon, en hún þorði að vekja athygli á bullinu í kringum transhugmyndafræðina, sem altekur marga ekki síst stjórnmálamenn á vinstri kanti stjórnmálanna sem geta ekki einu sinni skilgreint orðið "kona". Rowling sagði að það væru bara konur sem færu á túr og þar með varð hún að transhatara svo merkilegt sem það nú er. 

Í síðasta mánuði sagði Rowling á Twitter, en hún á 14 milljónir fylgjenda þar þegar meint transkona í kvennafangelsi nauðgaði samfanga sínum: " 

“Never forget,Sturgeon, her government and supporters have insisted that it is ludicrous to imagine anyone would dress in women’s clothes to get access to vulnerable women and girls. Wouldn’t happen. Everyone is who they say they are. To question this is hate. ‘The party told you to reject the evidence of your eyes and ears. It was their final, most essential command.’ George Orwell, Nineteen Eighty-Four …”

Katrín Jakobsdóttir fékk samþykkt eins og Sturgeon á  Alþingi Íslands lög um kynrænt sjálfræði. Þau lög eru sama eðlis og þau skosku nema örlítið vitlausari. Hér finnst stjórnmálamönnum það ekki tiltökumál, enda sjálfsagt ekki kynnt sér vitleysuna til hlítar. Þeir ættu að gera sér það til dundurs  að þýða það tilvitnunina í J.K.Rowling og vonandi opnast þá augu þeirra um brýna nauðsyn þó ekki væri vegna öryggis kvenna og almennrar skynsemi að afnema lögin um kynrænt sjálfræði.