Tass hefði ekki gert það betur.

Fréttastofa Ríkisútvarpsins á sennilega heimsmet opinberra fréttastofa í lýðræðisríki í þjónkun sinni við ríkisstjórnina í anda pólitískrar rétthugsunar Samfylkingarinnar.

Athyglivert hefur verið að sjá með hvaða hætti þessi arftaki Tass fréttastofu Sovétríkjanna matreiðir fréttir eftir því sem hentar valdhöfum.

Í kvöld fjallaði fréttastofan um málefni Sparisjóðs Keflavíkur og Sp/Kef. Þar var það merkilegasta að mati ríkisfréttastofunnar að fjalla um risnureikning sparisjóðsstjórans og meinta misnotkun hans upp á nokkrar milljónir.  Ekki var fjallað um það hver ber ábyrgðina á 25 milljarða reikningnum sem skattgreiðendur verða að greiða vegna rangra ákvarðana Steingríms J. Sigfússonar eða hvernig á því stóð að Fjármálaeftirlitið veitti Sparisjóðnum undanþágu til starfa í eitt ár þó að staðreyndir lægju fyrir. Af hverju er ekki fjallað um merg málsins. Nei risnureikningar upp á nokkrar milljónir skal það vera.

Mörg dæmi má rekja um galna fréttamennsku RÚV í sambandi við þetta Sp/Kef mál þar sem hlífiskildi er haldið yfir vondri stjórnsýslu, stjórnmálalegri spillingu og röngum ákvörðunum Steingríms J. Sigfússonar. 

Hvað skyldi valda því að fréttamat fréttastjóra RÚV er jafn galið og vilhalt ríkisstjórninni og raun ber vitni?  1. Vanþekking 2. Pólitísk spilling  3. Leti  4. Eitthvað annað þá hvað?

Loks ein rússína sem kemur Sp/Kef málinu ekki við en sýnir á hvaða róli fréttastofa RÚV er, einnig í öðrum gæluverkefnum Samfylkingarinnar.

Fyrir nokkru komu hingað ólöglegir innflytjendur sem sögðust vera börn. Bragi Guðbrandsson fyrrum aðstoðarmaður Jóhönnu Sig og Baldur Kristjánsson erkiklerkur í Þorlákshöfn fóru mikin yfir því að þessi börn skyldu dæmd til fangelsisvistar fyrir að ljúga að réttvísinni.  Fréttastofa RÚV birti ummæli þeirra skilmerkilega og fjallaði mikið um hvað við værum vond við þessi börn. Þegar í ljós kom að þetta voru ekki börn heldur fullorðnir menn að ljúga. Hvað sagði fréttastofan þá: Jú aðalatriðið var gagnrýni á stjórnvöld fyrir það hvað aldursgreiningin tæki langan tíma eins og þeir sem voru að ljúga hefðu ekki vitað það allann tímann. 

það er ekki furða að fréttastofa RÚV skuli þurfa marga tugi fréttamanna til að matreiða pólitísku rétthugsunina.  Þannig var það líka hjá Tass í Sovétríkjunum sálugu og þannig er það hjá kommúnistastjórninni  á Kúbu. 

Gylfi mótmælandi Magnússon, sá sem einu sinni var viðskiptaráðherra og stjórnaði árás á íslenska bankakerfið með góðum árangri í október 2008 sagði að við yrðum Kúba norðursins ef við samþykktum ekki Icesave.  Það var að vísu rangt hjá honum. En  fréttastofa RÚV hefur hins vegar tekið upp svipaða starfshætti í matreiðslu frétta þannig að þær séu þóknanlegar stjórnvöldum.  

Ólöglegir innflytjendur fá 215 þúsund á mánuði.

Ólöglegum innflytjendum fjölgar nú sem aldrei fyrr. Ástæðan er sú að í nágrannalöndunum hefur sú frétt borist til ólöglegra innflytjenda að hér í landi sé ríkisstjórn og stjórnvöld sem taki á málum af linkind.  Við megum því búast við auknum straumi ólöglegra innflytjenda á næstunni.

Útlendingastofnun hefur átt í erfiðleikum. Ítrekað hefur verið ráðist að starfsmönnum stofnunarinnar og störfum hennar af pólitískum sporgöngumönnum ólöglegra innflytjenda. Þeir hafa jafnan haft á orði, að þeir sem vilja gæta að hagsmunum þjóðarinnar í þessum efnum og fara að lögum fari fram af of mikilli hörku og séu  jafnvel rasistar.

Ítrekað er haldið fram í umræðunni að við séum vond við ólöglega innflytjendur og beitum þá harðræði. Það er rangt.  Ólöglegir innflytjendur fá 215 þúsund krónur í dagpeninga á mánuði frá íslenska ríkinu og venjulega húsaskjól að auki, en íslenskir öryrkjar fá 173 þúsund og ellilífeyrisþegar 166 þúsund.

Það þarfnast skýringa af hverju betur er gert við ólöglega innflytjendur varðandi lífeyri en íslenska öryrkja og ellilífeyrisþega. 

Umræðan um þessi mál er  með sérstæðum hætti, þannig að fólk veigrar sér við að blanda sér í hana  opinberlega af því að það vill ekki láta öfgamennina á vinstri vængnum stimpla sig sem vont fólk og rasista. En sú orðræða, nafngiftir og einkunnagjafir er röng og ósæmileg af þeim sem henni beita.

Staðreyndin er sú að við erum að hrekja þúsundir fjölskyldna úr landi. Þar fer dugandi fólk með sérmenntun og fagmenntun af landi brott daglega. Ríkisstjórnin stuðlar að þessum útflutningi Íslendinga með atvinnustefnu sinni.

Á sama tíma stuðlar hún að innflutningi ólöglegra innflytjenda vegna linkindar við að halda uppi lögum og reglum.

Í dag er sagt frá því í fréttum í Bretlandi að þar eru um 4000 þúsund erlendir glæpamenn sem ríkisstjórnin hefur ekki getað komið úr landi vegna þess hvernig réttarkerfið vinnur. Í Danmörku eru um 20 þúsund ólöglegir innflytjendur. Í báðum löndum er talað um ólöglega innflytjendur sem vaxandi vandamál sem þurfi að bregðast við með virkari úrræðum.

Viljum við fá holskeflu fjölgunar ólöglegra innflytjenda yfir okkur með þeim síaukna kostnaði sem það hefur í för með sér fyrir skattgreiðendur?  

Eða erum við tilbúin til að standa með íslenskum hagsmunum og fá börnin okkar heim og skapa þeim lífvænlega atvinnu og framtíð í landinu?

Ólöglegir innflytjendur eru hér í landi ólöglega af hverju fá þeir meiri greiðslur í lífeyri frá skattgreiðendum en öryrkjar og ellilífeyrisþegar?  

Landamæraeftirlit

Íslensk stjórnvöld hafa yppt öxlum og brosað aulalega þegar talað hefur verið um að taka upp virkt landamæraeftirlit við komu fólks til landsins. Sagt er að sé ekki hægt vegna Schengen samstarfsins.

Þetta er rangt.

Það er hægt að halda uppi virku og árangursríku eftirliti með komu fólks til landsins og það hefur sýnt sig að stjörnvöld eru tilbúin til aðgerða til að koma í veg fyrir komu  erlendra meðlima vélhjólagengja. Það sama gildir ekki gagnvart öðrum.

Hingað hafa ítrekað komið einstaklingar sem hefur verið vísað úr landi. Það hefur komið fólk með meiriháttar glæpaferil á ferilskrá sinni. 

Útstöðvar Schengen í Austur Evrópu, Grikklandi og Ítalíu sem og víða annarsstaðar tryggja ekki virkt eftirlit. Þetta viðurkenna nú helstu áhrifaþjóðir í Evrópu, Frakkar og Þjóðverjar. Báðar þjóðirnar hafa ákveðið að taka upp virkt landamæraeftirlit til að tryggja öryggi borgara beggja þjóða.

Hvenær átta yfirvöld á Íslandi sig á því að það skiptir máli fyrir öryggi íslenskra borgara og eigna þeirra að  hafa virkt eftirlit með því hverjir koma inn í landið.

Af hverju Álfheiður og Steingrímur?

Geir Jón Þórisson fyrrum yfirlögregluþjónn hefði getað valið heppilegri tíma til að segja frá grunsemdum um að ákveðnir þingmenn hefðu verið í sambandi við mótmælendur þegar árásin á Alþingi var hörðust í lok janúar 2009.  Nú eru liðin 3 ár frá því að þessir atburðir áttu sér stað og alvöru lögregluyfirvöld afgreiða svona alvarleg mál á nokkrum vikum eða mánuðum.

Mörgum finnst það rýra trúverðugleika frásagnar Geir Jóns að hann skuli fyrst lýsa yfir framboði til annars varaformanns Sjálfstæðisflokksins og koma nokkrum dögum síðar með þessar alvarlegu ásakanir.  Ég efast þó ekkert um að Geir Jón geri þetta allt af heilindum og sannleikanum samkvæmt eins og annað.

Af þeim 63 þingmönnum sem sátu á Alþingi í lok janúar 2009 hafa  2 brugðist við og sagt ekki ég. Það eru þau Álfheiður Ingadóttir sem telur sig verða fyrir pólitísku einelti yfirlögregluþjónsins fyrrverandi og foringi hennar og leiðtogi Steingrímur J. Sigfússon. Bæði viðurkenna þó að hafa verið í sambandi við mótmælendur og fyrir liggur að unglingarnir þeirra tóku þátt í atlögunni að Alþingi af fullri hörku raunar ásamt fleiri afkvæmum forustumanna Vinstri Grænna.

Álfheiður segist vera með bréf upp á það að hún sé alsaklaus og Steingrímur J. segist að vísu hafa verið í sambandi við mótmælandann sinn, en aðeins til að vita hvort öryggi hans væri viðunandi.

Hvað svo sem þessum frásögnum og staðhæfingum þeirra Álfheiðar og Steingríms líður þá er óneitanlega sérkennilegt að sjá hvað þau telja mikilvægt að koma af sér sök í þessu máli. 

Ekki vissi ég til að Geir Jón hefði nafngreint þau Steingrím eða Álfheiði. Hvað veldur því þá að þeim finnst svona mikilvægt að taka til varna áður en nokkur kæra hefur verið gefin út. Já og í hverju felst pólitíska eineltið sem Álfheiður er beitt? Felst það í að tala um að þingmenn hafi verið í sambandi við mótmælendur þegar árásin var hvað hörðust á Alþingi.

Óneitanlega athyglivert að þessir flokksbroddar Vinstri grænna skuli taka til varna með þeim hætti sem þau gera. Framganga þeirra að virtum öllum aðstæðum er ekki sérlega trúverðug.

Að gera glæpamenn ríka

Breska vikuritið The Economist hefur lengi haldið því fram að stefnan sem Bandaríkin mótuðu varðandi ólögleg eiturlyf valdi því einu að gera glæpamenn ríka.

Í Mexícó hafa tugir þúsunda verið drepin á undanförnum árum í stríði fíkniefnabaróna innbyrðis og við yfirvöld. Í gær var tilkynnt að lögreglan í Mexícó hefði handtekið yfirmann öryggismála eins eiturlyfjahringsins. Yfirvöld telja það mikinn sigur. Þessi glæpamaður vinnur fyrir "El Chapo" Guzman sem er yfir Sinaloa eiturlyfjahringnum og einn ríkasti maður í heimi.  Guzmann þessi var handtekinn árið 2001, en flúði úr fangelsinu í vöruflutningabíl og hefur leikið lausum hala síðan.

Guzman er talinn eiga meir en eina billjón dollara og er á lista Forbes yfir 40 ríkustu menn í heimi. Hringur Guzmann stjórnar kókaín viðskiptum á landamærunum við Kaliforníu og Arisona. Sagt er að stærstu eiturlyfjahringir í Mexícó séu með einkaheri og jafnvel kafbáta í sinni eigu.  Þar sem ekki dregur úr dópneyslu, þá er spurning hvort sú leið sem farin er sé sú rétta. Eða hvort sú staðhæfing sé rétt að hún geri fyrst og fremst glæpamenn ríka?

Sé svo hvað er þá til ráða?

Ísland í framhjáhlaupi

Í rúmlega hálftíma viðtali Egils Helgasonar við Evu Joly véku þau að málefnum tengdum Íslandi í um það bil 20% af viðtalinu en 80% viðtalsins fór í að ræða Evrópumál og almenna lífssýn Evu.

Eina réttlæting þess að kosta ferð fyrir Egil Helgson til Parísar til að tala við Evu Joly vinkonu sína er að ræða við hana  um málefni sem varða Ísland og hún hefur komið að sérstaklega, á háum launum.

Byggðar höfðu verið upp væntingar um að Eva mundi segja eitthvað sem máli skipti. En svo var ekki.  Hún virðist hins vegar horfin frá þeirri skoðun að rannsókn sérstaks Saksóknara kostað ekki neitt, það þyfti bara að ná í peningana. Nú segir hún að rannsóknin muni kosta mikla peninga. Þá sagist hún spennt að sjá ákærur og taldi að einhver mál hlytu að vera tilbúin. Það sama hafa margir lögmenn o.fl. sagt nú þegar.

Það urðu mikil vonbrigði að Eva Joly skyldi hvorki spurð um neitt sem máli skiptir varðandi rannsókn á hrunsmálum né segja neitt sem máli skiptir. Eva Joly var jú hálaunaður starfsmaður sértaks Saksóknara á annað ár. Eftir á að hyggja þá virðist hún frekar hafa nálgast þau mál út frá pólitík en lögfræði. Ummæli hennar um glæpi og refsingu í viðtalinu sýndu að þar talaði stjórnmálamaður en ekki saksóknari.

Egill ræddi meginhluta þáttarins við Evu eins og hún væri alvöru forsetaframbjóðandi í Frakklandi. Í lok þáttarins kom þó fram að Evar telur sig góða að fá 5% atkvæða.  Hefði því ekki verið eðlilegt að snúa hlutföllunum við og tala um íslensk mál 80% tímans en 20% um vonlaust framboð Evu og sýn hennar á Evrópumál og gjaldmiðlakreppuna.

Frelsi glæpamanna ógæfa almennings

Frjáls för fólks á milli landa EES svæðisins og afnám vegabréfaskoðunar á grundvelli Schengen reglna auðvelda erlendum glæpaklíkum að athafna sig hér á landi. Nú geta innbrotsþjófar og líkamsárasarfólk eða kynferðisofbeldisfólk komið hingað brotið af sér og komið sér síðan í skjól heima hjá sér.

Græðir einhver á svona reglum aðrir en glæpamenn?

 Eitt er að geta ekki komið lögum og refsingu yfir glæpamenn og hitt að geta ekki losnað við þá og eiga það á hættu að þeir haldi glæpum sínum gagnvart friðsömum borgurum áfram.

Bretar hafa  heldur betur fengið að finna fyrir því að regluverkið er orðið þannig að þeir geta ekki  komið hættulegum afbrotamönnum eins og nauðgurum og jafnvel morðingjum úr landi vegna þess að þeir hafa myndað svokölluð tengsl við Bretland- en þau tengsl þurfa raunar ekki að vera merkileg.

Þarf ekki að endurskoða þetta kerfi þannig að gætt sé hagsmuna venjulegs fólks og gætt þeirrar meginskyldu ríkis að tryggja öryggi borgarana og allsherjarreglu.

Ólyginn sagði mér

Íslendingar þekkja það hvernig Gróa á Leiti fór að til að renna stoðum undir trúverðugleika ósanninda sinna. Þá sagði Gróa jafnan í upphafi máls síns "ólyginn sagði mér"  Þess var gætt að geta ekki höfundar til að útilokað væri að staðreyna það hvort Gróa segði satt.

Þorvaldur Gylfason prófessor við Háskóla Íslands hefur tekið við þar sem Gróu þraut erindið.

Fyrir hálfum mánuði síðan skrifaði hann grein í Fréttablaðið réðist að nafngreindum mönnum með því að vísa rangt til heimilda svo sem rækilega var bent á í grein í blaðinu daginn eftir.

Nú segist Þorvaldur á fésbókarsíðu sinni hafa átt samtal við fyrrum Seðlabankastjóra á safnfundi hagfræðinga innlendra og erlenda um efnahagsmál Íslands í Hörpu og þar hefði eftirfarandi komið fram:

"Fyrrverandi seðlabankastjóri sagði við mig í gær, að ein ástæðan til þess, að bankarnir starfa undir leyndarhjúp frekar en fyrir opnum tjöldum, sé sú, að mikið sé af óhreinu fé í umferð. Hann var að tala um Ísland. Mig langaði að segja við manninn: Hvers vegna ertu að hvísla þessu að mér? Hvers vegna skrifarðu ekki um þetta í blöðin?“

Í framhaldi af þess spurði fréttamiðill Þorvald nánar út í þetta samtal en Þorvaldur segist ekki geta sagt meira.

Ef þetta er rétt sem Þorvaldur segir þá er um grafalvarlegt mál að ræða. Um brot á lögum um peningaþvætti er þá  að ræða og Þorvaldi, ónafngreinda Seðlabankastjóranum sem og þeim bankamönnum og stjórnmálamönnum sem í hlut eiga ber lagaleg skylda til að upplýsa um "óhreina féð í umferð".

Þorvaldur getur ekki í þessu tilviki neitað að upplýsa um jafnvíðtæka svikastarfsemi í fjármálum og hann íjar að í fésbókarfærslu sinni.

En þetta er ekki í fyrsta skipti sem Þorvaldur á mikilvæg trúnaðarsamtöl við ónafngreinda huldumenn. Í grein í Fréttablaðinu 7.7.2005 sagði Þorvaldur frá því að "ónefndur maður" hafi sest hjá sér í flugvél og upplýst hann um að ákæra yrði gefin út á hendur Baugsmönnum vikuna á eftir.  Þorvaldur hefur aldrei fengist til að upplýsa hvaða maður þetta var, en ummælin voru höfð uppi af hálfu Þorvaldar til að sýna fram á að víðtækt samsæri væri í gangi af hálfu lögreglu og stjórnvalda sem beindist að Baugsmönnum svokölluðu. Semsagt refsiverð atlaga æðstu manna löggæslu og ákæruvalds.

Nú sem fyrr er Þorvaldur að tala um alvarlegt lagabrot. Að þessu sinni þá verður ekki betur séð en hann haldi því fram að allir helstu bankamenn landsins, yfirmenn Seðlabanka og æðstu menn framkvæmdavalds tengist því. 

Úr því sem komið er getur Þorvaldur ekki annað en upplýst þjóðina um málið eða sæta því ella að njóta þess vafasama heiðurs að vera í sama flokki sem heimildamaður og vinkona hans Gróa á Leiti.

 

 

Vinnulögreglan

Nú hafa skattayfirvöld sameinast Samtökum atvinnlífsins og Alþýðusambandi Íslands í viðleitni til að berjast gegn svonefndri "svartri atvinnustarfsemi". Þessir aðilar lýsa stoltir, að fjöldi nýtísku lögreglumanna eigi að mæta á vinnustaði og grípa til viðeigandi lögregluaðgerða.

Óneitanlega er það nokkuð sérstakt í lýðfrjálsu landi að við skulum vera komin með stærstu rannsóknarlögreglu sem við höfum nokkru sinni haft, eingöngu til að rannsaka efnahagsbrot.

Á sama tíma tilkynnir innanríkisráðherra að auka verði heimildir lögreglu til rannsókna jafnvel þó einstaklingar liggi ekki undir grun.

Starfsfólki eftirlitsstofnana fjölgar gríðarlega jafnvel þó að umsvifin í þjóðfélaginu hafi snarminnkað og minna sé til að hafa eftirlit með og minna tilefni. 

Í Seðlabankanum sitja menn við að yfirfara allar erlendar kreditkortafærslur fólks.

Það er sérstakt að Samtök atvinnulífsins og ASÍ skuli nú lýsa yfir mikilli gleði með enn víðtækari lögregluaðgerðir og telja það vera virkustu leiðina til að vinna gegn svartri atvinnustarfsemi.  Hafa menn gleymt hugmyndafræði frelsisins og frjálsrar markaðsstarfsemi?

Gæti verið að minni skattheimta og betra rekstrarumhverfi smáfyrirtækja mundi skila meiri árangri í baráttu gegn "svartri atvinnustarfsemi"  lögregluaðgerðir?

Hvað kemur næst.  Lögregla lífeyrissjóðanna?

Óþolandi árás á heimili ráðherra

Það er óþolandi að ráðherrar á Íslandi geti átt von á því að ráðist sé á heimili þeirra. Í gær var ráðist á heimili Ögmundar Jónassonar og rúður brotnar með grjótkasti. Áður mátti forveri hans Ragna Árnadóttir þola það að hópur fólks úr aðgerðarhópi fyrir frjálst aðgengi útlendinga inn  í landið veittist að heimili hennar.

Maður sem gegndi tímabundið starfi forstöðumanns Útlendingastofnunar þurfti einnig að  þola aðsúg að heimili sínu af sama hópi og réðist gegn heimili Rögnu.

Það er ánægjulegt að lögreglan segist nú ætla að veita ráðherranum vernd og taka upp það nýmæli að rannsaka gaumgæfilega árásir á heimli fólks, grjótkast og skemmdarverk eins og það var orðað í fréttum í dag.

Þannig hefði lögreglan þurft að taka á málum strax og þetta kom upp. 

Já og stjórnmálamennirnir hefðu líka þurft að fordæma árásir, skrílslæti og eignaspjöll strax og styðja við aðgerðir lögreglu gegn óeirðafólki hvar svo sem því datt í hug að láta til sín taka með ósæmilegu og ólöglegu atferli.