Fólk innviðir og svonefndir hælisleitendur.

13.nóv. samþykkti Alþingi með ógnarhraða lög um vernd mikilvægra innviða á Reykjanesskaga. Engar skilgreiningar eru í lögunum hvað átt er við með innviðum eða almannahagsmunum, en svo virðist sem átt sé við að heimila skurðgröft ýmiskonar og byggingu varnargarða um veitumannvirki.

Margt er athyglisvert við þessa lagasetningu, en það þó helst, að í öllum asanum og látunum við að koma þessum lögum á koppinn, datt engum þingmanna í hug, að það væri líka mikilvægt að byggja vörn fyrir fólk ekki síður en innviði. 

Íbúar í Grindavík munu ekki geta búið heima hjá sér um ófyrirsjáanlega framtíð. Vonandi verður það stutt, en engin veit á þessari stundu hver framtíð byggðar í Grindavík verður. Meðan á því stendur er brýn nauðsyn að Alþingi setji lög og reglur sem tryggi sem best stöðu íbúa Grindavíkur og möguleika þeirra á að komast í mannsæmandi húsnæði og aðstöðu sem fyrst. 

Hér er mikill fjöldi ólöglegra innflytjenda, sem hafa fengið húsnæði, fæði, klæði, læknisaðstoð og meira að segja  farsíma á kostnað skattgreiðenda vegna fráleitrar löggjafar. Nánast undantekningarlaust er þetta fólk ekki raunverulegir flóttamenn.

Nú þurfum við á öllu okkar að halda til að tryggja mannsæmandi kjör íslenskra ríkisborgara í neyð. Þessvegna liggur beint við að setja lög, sem loka landinu algjörlega fyrir svonefndum hælisleitendum ótímabundið meðan við búum við það neyðarástand sem nú hefur skapast og flytja þá sem hér eru ólöglega af landi brott þegar í stað. 

Við erum í vanda og verðum því að taka til okkar ráða og hætta  að henda peningum skattgreiðenda í rugl eins og hælisleitendur þar sem meir en 99% eru á fölskum forsendum.

Það er nefnilega aldrei nóg til eins sumir hafa hafa haldið fram. Þannig hefur ríkisstjórnin stolið peningum úr hamfarasjóðum til að fjármagna dekur sitt við ólöglega innflytjendur og fleiri ónauðsynleg verkefni og reynt með því að fela framlög og kostnað.

Við verðum að beina öllum okkar krafti að því að fólkið í Grindavík njóti alls hins besta. Þau eiga það skilið. 

 

Hvort, Hvar eða Hvenær

Undanfarið hafa fréttamenn ítrekað spurt helstu vísindamenn landsins í jarðfræði um: hvort það muni gjósa, hvar og hvenær. Fréttamennirnir virðast ekki geta skilið, að sérfræðingarnir vita þetta ekki. Vísindin eru ekki nákvæmari en það. 

Vísindamennirnir greina hvað er að gerast undir yfirborðinu og geta varað við hugsanlega yfirvofandi hættu. Lengra nær það ekki. 

Fyrir rúmri viku, varð ljóst, að hætta gat steðjað að í Grindavík og var bærinn réttilega rýmdur. Þá þegar var ljóst, að mikilvægt var að fólk og fyrirsvarsfólk fyrirtækja gæti unnið að því að lágmarka hugsanlegt tjón með því að ná í eignir sínar og forða verðmætum frá eyðileggingu. 

Því miður brugðust yfirvöld og létu sér helst umhugað um að draga úr mannréttindum Grindvíkinga sem mest mátti vera og í stað þess að setja í gang skipulega flutninga búslóða og annarra verðmæta frá Grindavík voru búnar til fáránlegar reglur um allt of takmarkaða aðkomu íbúa að eigum sínum. 

Það þýðir aldrei að fjargviðrast út af því sem liðið er og við fáum ekki breytt. En þá er mikilvægt að læra af reynslunni og í stað þess að vera með hörkulegar lögregluaðgerðir til að koma í veg fyrir að fólk geti náð eigum sínum,þarf að skipuleggja í samvinnu við íbúa að tryggja  flutningatæki og öruggt geymsluhúsnæði fyrir búslóðir og önnur verðmæti.

Væri ekki nær fyrir hamfarastjórnina að einbeita sér að því að hjálpa fólki við að koma í veg fyrir tjón og skipuleggja aðgerðir til að lágmarka hættu í stað þess að einbeita sér að lögregluaðgerðum til að takmarka rétt fólksins í Grindavík til að vera sjálfs sín ráðandi með óeðlilega hörkulegum hætti. 

Engin er að tala um neinn galgopaskap. En fyrr má nú aldeilis fyrr vera.  

 

Gerum allt sem í okkar valdi stendur

Engin ágreiningur er um að gera allt sem í okkar valdi stendur til að standa sem þéttast með Grindvíkingum og styðja þá og styrkja eins og okkur er unnt. Þá er engin ágreiningur um að verja mannvirki svo sem kostur er og bæta tjón. 

Á hættustundum reyna stjórnmálamenn jafnan að gera sem mest úr eigin mikilvægi og möguleikum til að hafa áhrif á gang mála, jafnvel þó engir séu. Dæmi um það er stjórnarfrumvarp, sem nú er til umræðu á Alþingi um vernd mikilvægra innviða á Reykjanesi. Asinn er svo mikill, að meiningin er að afgreiða málið í kvöld og/eða nótt þó engin brýn þörf sé á því.

Við höfum lög um almannavarnir nr. 82/2008, sem duga í tilvikum sem þessum e.t.v. þarf að bæta örlitlu við 25.gr. laganna vegna uppbyggingu varnargarða á Reykjanesi og varðandi fjármögnun.

Hættan við fum og fát í lagasetningu er ekki síst sú að Alþingi samþykki vond lög, þar sem ekki er gætt vandaðra vinnubragða við lagasetningu. Sú virðist ætla að vera raunin varðandi það frumvarp, sem nú er til afgreiðslu á Alþingi. 

Bent skal á, að skv. stjórnarfrumvarpinu um vernd mikilvægra innviða á Reykjanesi á m.a. að víkja til hliðar lögum eins og stjórnsýslulögum. Af hverju þarf að víkja þeim til hliðar? Svo að stjórnvöld geti farið sínu fram af geðþótta og eftirlit með aðgerðum þeirra verði ekkert og réttindum almennra borgara verði vikið til hliðar. Við eigum aldrei að samþykkja slíkt.

Almenn umgjörð um mannréttindi og takmörkun á því að ríkisvaldið geti farið sínu fram eftirlitslaust að geðþótta verður alltaf að vera leiðarstefið við lagasetningu í landinu ekki síst þegar skyndileg hætta steðjar að.

  

Varnarsveitir Ísrael eru að vinna sigur

Dálkhöfundurinn og hernaðarsérfræðingurinn Richard Kemp segir eftirfarandi í grein í DT í dag: 

Varnarsveitir Ísrael hafi barist á Gasa undanfarnar vikur og náð meiri árangri en þeir sjálfir höfðu þorað að vona. Sótt fram með meiri hraða og eyðilagt mikið af stjórnstöðvum Hamas, náð mikilvægum gögnum og beðið minna manntjón en búist hafði verið við.

Þegar Hamas réðist á Ísrael 7.október vissu þeir, að Ísraelar mundu svara og undirbjuggu sig fyrir það með eins góðum hætti og þeim var unnt m.a. með því að færa allar meiriháttar stjórnstöðvar undir sjúkrahús og skóla til þess að fullkomna þá stefnu sína að óbreyttir borgarar mundu líða og deyja frekar en nauðgarar og barnamorðingjar Hamas.

Varnarsveitir Ísrael hafa sprengt göng Hamas ofan frá með góðum árangri. Þó að varnarsveitir Ísrael hafi ekki náð að staðsetja og drepa æðstu stjórn hryðjuverkasamtaka Hamas þá eru augljós merki þess, að Hamas er undir miklu álagi. Eldflaugaskot frá Gasa eru í algjöru lágmarki og sagt er að leiðtogar Hamas biðji Hisbollah í Líbanon um að gera árásir til að Varnarsveitir Ísrael þurfi að berjast á fleiri vígstöðvum.

Annað merki þess að Hamas sé í vandræðum er að boðum hefur verið komið til Katar um að reyna að ná samningum við Ísrael um vopnahlé. Ísrael hafnar vopnahléi sem felur það í sér, að þeir dragi herlið sitt til baka og gefi Hamas tækifæri til að endurskipuleggja sig, fávísir stjórnmálamenn á Vesturlöndum þ.á.m. Íslandi krejast þessa líka í stað þess að leggja áherslu á mannúðarhlé til að almennir borgarar geti yfirgefið átakasvæði eins og Ísrael hefur gert reglulega.

Tölur um fallna og særða á Gasa koma eingöngu frá heilsugæslu Hamas, sem gerir engan mun á óbreyttum borgurum í þessu efni og stríðsmönnum Hamas.

Varnarsveitirnar fara að alþjóðalögum um hernað og vopnaviðskipti og gera sitt besta til að lágmarka manntjón meðal almennra borgara. Sendar eru út viðvaranir til fólks um að yfirgefa væntanleg átakasvæði, svæði sem varnarsveitirnar ætla að ráðast inn á. Síðan stríðið byrjaði hafa varnarsveitirnar sent yfir 1.5 milljónir dreifimiða úr lofti, sex milljónir talskilaboð, 4 milljónir stafræn skilaboð og hringt og gert mannúðarvopnahlé. Þrátt fyrir þessa viðleitni varnarsveitanna hafa margir óbreyttir borgarar dáið á Gasa. Það er sorglegt, en hjá því verður ekki komist meðan Hamas felur sig meðal óbreyttra borgara og þvingar þá iðulega til að vera um kyrrt á svæðum, sem vitað er að verði næst fyrir árásum.

Joe Biden og Rishi Sunak hafa hingað til staðið í lappirnar og staðið gegn kröfum um vopnahlé (annað en Alþingi Íslendinga), þá hafa þeir jafnan tekið fram, að Ísrael verði að fara eftir reglum og alþjóðalögum, sem gilda um hernað og reyna að komast hjá því svo framast verði við komið að óbreyttir borgarar falli. Þeir vita að það er einmitt það sem varnarsveitir Ísrael eru að gera, en telja þetta pólitískt klókt vegna sumra kjósenda sinna að orða þetta svona á sama tíma og það er með öllu ljóst, að á þessari stundu þá er vopnahlé umfram stutt mannúðarvopnahlé eingöngu til þess fallið að koma nauðgurnum og barnamorðingjum Hamas til góða. Svo mörg voru þau orð dálkahöfundar DT. Gott fyrir þá sem hamast við að tala um stríðsglæpi og útrýmingaherferð að skoða málið miðað við það sem kunnáttumenn segja að sé að gerast í stað þess að taka fréttir frá hryðjuverkafólkinu eins og heilögum sannleik. 

Samsæriskenningar og staðreyndir

Ég lauk í gær við að lesa bókina "Case Closed" (Málinu lokið) eftir Gerald Posner rannsóknarlögfræðing. Bókin fjallar um morðið á John F. Kennedy Bandaríkjaforseta 22. nóvember 1963 og gerir góða úttekt á þeim samsæriskenningum sem hafa verið uppi og niðurstöðum Warren nefndarinnar svokölluðu sem rannsakaði málið í upphafi á vegum stjórnvalda.

Niðurstöður Warren nefndarinnar voru trúverðugar og niðurstaðan, að Lee Harvey Oswald hefði verið einn að verki og myrt Kennedy. Ég var hissa þegar ég sá stórmynd Oliver Stone: JFK, sem var um bullkenningu Jim Garrison saksóknara í sambandi við morðið, að þessi þekkti leikstjóri skyldi gera slíkri bullkenningu svona hátt undir höfði.

Það var of einfalt fyrir marga að rugludallur eins og Lee Harvey Oswald hefði myrt Kennedy og leitað var allskyns skýringa og margvíslegar hugmyndir settar fram oft frekar af óskhyggju eða sjúkri ímyndun frekar en nokkuð annað. Haldið var fram, að bandaríska mafían stæði að baki morðinu, leyniþjónustur Bandaríkjanna, ríkisstjórn Kúbu, Sovétríkjanna. Já og jafnvel Lyndon B. Johnson viðtakandi forseti. Allar samsæriskenningar eru rangar og bók Posner er góð úttekt á því hvað gerðist. Niðurstaða Warren nefndarinnar var rétt og Posner sýnir enn betur fram á það í bók sinni en áður hefur verið gert. Málinu er lokið. Hin eina rétta niðurstaða liggur fyrir: 

Lee Harvey Oswald myrti John F. Kennedy. Hann var einn að verki. Sönnunargögnin eru fullnægjandi og ekkert vitrænt sem hnekkir þeirri niðurstöðu eða styður samsæriskenningarnar. 

 

Sr. Friðrik Friðriksson og Edward Heath

Edward Heath var formaður breska Íhaldsflokksins 1965-1975 og forsætisráðherra Bretlands 1970-1974. Þó nokkru eftir dauða hans árið 2005 komu fram ásakanir í hans garð um barnaníð o.fl. Hann var fordæmdur vegna þessara ásakana, en eftir að mikla rannsókn, kom í ljós að ásakanirnar rangar. Edward Heath hafði ekkert til saka unnið.

Það tók 10 ár að leiðrétta lygina og á meðan beið minning Heath óbætanlega hnekki og pólitískir andstæðingar notfærðu sér þessar röngu ásakanir út í æsar.  

Það er auðvelt að ljúga upp á látið fólk. Saga Heath sýnir, að réttarfar alþýðudómstóla byggir á því að hver sem er ásakaður um kynferðisglæp teljist sekur nema meint sök sé afsönnuð.

Nú er sótt að sr. Friðrik Friðrikssyni þeim mæta frumkvöðli og sómamanni. Ákveðin þjóðfélagsleg öfl hafa alltaf haft horn í síðu sr. Friðriks. Hann var sannur baráttumaður trúarinnar og lagði grunn að mikilvægu æskulýðsstarfi bæði trúarlegu og félagslegu. Sr. Friðrik lést í mars 1961 og hefur því verið látinn í rúm 62 ár.

Staðhæfingar um kynferðislega áreitni sr. Friðriks styðjast ekki við jafn traustar heimildir og ásakanirnar í garð Ted (Edward) Heath voru taldar, þegar rannsókn þess máls hófst. Ásakanirnar í garð Heath reyndust samt alrangar og ég tel upp á, að það sama gangi eftir um sr. Friðrik. 

Það er eftirtektarvert að ákveðnir þjóðfélagshópar sérstaklega vinstri sinnaðir sósíalistar hafa þegar fellt sinn dóm yfir sr. Friðrik en það er frekar óskhyggja þeirra og pólitískar öfgar en vinátta þeirra við sannleikann.

Það vill svo til, að ég kynntist báðum þessum mönnum. Heath að vísu lítið en sr. Friðrik meira, en þá var ég krakki og ungur maður um 15 ára þegar hann lést.

Báðir þessir menn voru þeirrar gerðar, að manni leið vel í návist þeirra þó ólíkir væru.

Edward Heath hafði mjög fágaða framkomu og góðan húmor og tók því vel þegar hlutunum var snúið upp á hann. Einu sinni sátum við Friðrik Sóphusson til borðs með Heath og þá sagði hann "Hversvegna er ungt fólk að ganga í flokka í dag? Til að ná sér í maka eða hvað? Friðrik svaraði að bragði. "Er líklegt miðað við þína reynslu að fólk telji það réttu leiðina? (Heath var einhleypur). Heath hló og sagði excellent answer(frábært svar). 

Vegin og léttvæg fundin

Biskupinn yfir Íslandi situr umboðslaus, deilir og drottnar og skammtar meintum undirsátum sínum tíma og tíðir heimildar- og umboðslaust.

Úrskurðarnefnd Þjóðkirkjunnar kvað í gær upp þann úrskurð að biskupinn yfir Íslandi væri vanhæf til að gegna embætti frá því að skipunartími hennar rann út 1. júlí 2022.

Í sjálfu sér þurfti enga úrskurðarnefnd til að komast að þeirri niðurstöðu að þegar skipunartími embættismanna er liðinn, þá eru þeir umboðslausir eins og forsetar Íslands og Bandaríkjanna hafa engar heimildir að loknu kjörtímabili til að ragast í stjórnunarmálefnum. En þeim Donald Trump og Agnesi M. Sigurðardóttur sést yfir þessar einföldu staðreyndir.

Skipunartími Agnesar fyrrverandi biskups rann út 1. júlí 2022. Biskup hlutaðist ekki til um að eftirmaður hennar yrði kjörinn eða leita eftir endurkjöri. Hún sat sem fastast ólöglega. 

Forherðing Biskups var raunar svo algjör að hún fékk eitt fáránlegasta lögfræðiálit sem samið hefur verið á Íslandi, þar sem lögmaður hennar komst á þeirri niðurstöðu, að embættismaður ef hann væri kirkjunnar maður gæti haldið starfi sínu áfram þó kjörtímabil eða skipunartími væri liðin. Álitið var byggt á svipuðum forsendum og 2 plús 2 séu fimm og Vatnajökulsþjóðgarðurinn sé aldingarður.

Þegar einfaldar staðreyndir eru reknir framan í umboðslausa biskupinn, þá ætlar hún að áfrýja málinu að því er segir "með hagsmuni þjóðkirkjunnar að leiðarljósi" Forherðing biskups er algjör. Hagsmunir þjóðkirkjunar er að hún hætti strax að þykjast vera biskup. 

Ef til vill væri eðlilegt að biskupinn yfir Íslandi og lögmaður hennar skoðuðu 116 gr. almennra hegningarlaga nú þegar biskupinn hefur verið veginn og léttvæg fundin, en þar segir: 

"Hver, sem tekur sér eitthvert opinbert vald, sem hann ekki hefur, skal sæta sektum eða [fangelsi allt að 1 ári eða, ef miklar sakir eru, fangelsi allt að 2 árum."

Agnes biskup. Þú hefur verið vegin og léttvæg fundinn. Gerðu þjóðkirkjunni það gagn að axla ábyrgð og tryggja að lögmætur biskup geti tekið til starfa sem fyrst. 

Þarf e.t.v. ósýnileg hönd að skrifa á vegginn "mene tekel parsin" eins og mig minnir að standi í Daníelsbók til að biskup skynji sinn vitjunartíma.

Kim og Suella

Suella Braverman og Kim Badenoch eru breskir ráðherrar. Þær eru hörundsdökkar, dætur innflytjenda. Suella af indverskum uppruna Kim frá Nígeríu.Suella er innanríkis- og Kim viðskiptaráðherra.

Báðar telja fjöldainnflutning hælisleitenda alvarlegasta vandamálið í Bretlandi. Suella hefur bent á að verndarkerfi hælisleitenda skv.rúmlega 70 ára gömlu regluverki Sameinuðu þjóðanna sé úrelt. Milljarður manna gæti þessvegna komið til Evrópu sem hælisleitendur. Þær krefjast róttækra breytinga. 

Þær leggja mikið upp úr breskum gildum og breskri þjóðmenningu, sem þær telja að sé í hættu vegna straums hælisleitenda og samhliða samfélaga sem séu að myndast í bresku samfélagi

Tæplega 70 milljónir búa í Bretlandi og þeir þurfa ekki að óttast að þjóðtunga þeirra sé í hættu, ólíkt okkur. Samt sem áður átta þessir bresku ráðherrar sig á því að Bretar verði að ráða landamærunum.

Ekki er hægt að nudda rasistastimplinum framan í þessar konur. Ekki er hægt að blása á málflutning þeirra sem "hrútskýringar". Það sem þær segja er einfaldlega rétt. Vilji fólk ekki eyðileggja menningu sína eiginleika og tungu verður að bregðast við.

Skynsamleg umræða um innflytjendamál hefur ekkert með rasisma, fasisma, nasisma eða hægri öfgar að gera. Þær Suella og Kim tilheyra engum þessum hópum eða skoðunum þær eru einfaldlega skynsamar ungar konur. 

Hér á landi hefur umræðan um þessi mál verið að verulegu leyti þjóðfjandsamleg og skipti þar mestu að Sjálfstæðisflokkurinn þekkti lengi vel ekki sinn vitjunartíma og gerir tæpast enn þó mikið hafi lagast.

Allt frá því að ég byrjaði að vara við hvert stefndi fyrir 17 árum og ástandið yrði eins og á hinum Norðurlöndunum ef við mundum ekki bregðast við, en þvert á það voru sett lög um hælisleitendur, sem voru gjörsamlega fráleit og við stöndum uppi og horfum framan í afleiðingarnar. 

Af hverju látum við ekki skynsemina ráða núna í þessum málaflokki. Það mun ekki takast að gera nauðsynlegar breytingar meðan Alþingi er eins skipað og nú er.

Það er því þjóðarnauðsyn að knýja fram stjórnarslit og kosningar, þar sem málsvarar íslenskrar þjóðtungu, íslensks fullveldis og íslenskrar menningar nái meirihluta og geti tryggt það að við sem fullvalda þjóð ráðum landamærnum og tökum eingöngu við þeim sem eru í bráðri lífshættu, sem mun vera innan við 1% af þeim hælisleitendum sem hingað koma nú.  

 

 

Sjálfstæðisflokkurinn getur ekki setið undir þessu.

Félagsmálaráðherra hefur ákveðið, að veita hælisleitendum, sem eru hér ólöglega og búið er að vísa úr landi sérstaka fjárhagsaðstoð, fæði og húsnæði, þvert á það sem um var talað við breytingu á útlendingalögunum. Þá átti að ná stjórn á stjórnlausum málaflokki, málefnum ólöglegra innflytjenda.

Fyrir utan það að fela Rauða krossinum sérverkefni ætlar félagsmálaráðherra að skikka sveitarfélög til að taka þátt í þessu endemisrugli.

Þeir sem hafa verið hér ólöglega um langa hríð á kostnað skattgreiðenda halda áfram að liggja upp á skattgreiðendum þó búið sé að vísa þeim úr landi. Allir sem hingað koma geta þá verið fullvissir um það að þeir fá að vera áfram hvað sem tautar og raular. Landamærin eru þá ekki bara hriplek heldur allt þetta hælisleitenda stjórnkerfi.  

Stjórnvöld ná engum árangri með svona vinnubrögðum.

Ætlar Sjálfstæðisflokkurinn sem barðist fyrir breytingu á útlendingalögunum í vor, að láta gera sig að fífli með því að láta þetta yfir sig ganga eða slíta stjórnarsamstarfinu ef þessi aðgerð verður ekki tekin til baka. 

Því verður ekki trúað að Sjálfstæðisflokkurinn hafi vitað af þessari aðgerð félagsmálaráðherra og samþykkt hana.

Hvað er þá orðið um okkar starf gæti Jón Gunnarsson fyrrum dómsmálaráðherra spurt eins og þjóðskáldið forðum. Já og hvað eigum við þá að spyrja sem teljum það eitt mikilvægasta verkefni fullvalda þjóðar að hafa stjórn á landamærunum og gæta að þjóðtungu og þjóðmenningu.

 

 

Lampedusa og innrásin í Evrópu

Ítalska eyjan Lampedusa í Miðjarðarhafinu, er mun nær Norður Afríku en næsta ítalska byggðu bóli, Sikiley. Ferð með ferju til Sikileyjar frá þessari 8 ferkílómetra eyju tekur 9 klst. Íbúarnir hafa iðulega verið hart leiknir af sjóránum Tyrkja. 

Íbúar eyjarinnar eru 5 þúsund og síðustu 20 árin hefur mikill fjöldi hælisleitenda komið ólöglega til eyjarinnar. Byggð hafa verð flóttamannaskýli og ýmis aðstaða. En þar sem eyjan er fámenn og lítið jarðnæði var ákveðið í síðustu viku að flytja þá ólöglegu hælisleitendur sem voru í búðum á eyjunni til Sikileyjar. 

En andrúmið entist ekki. Sama dag og daginn eftir komu um 10.000 nýir ólöglegir hælisleitendur til eyjarinnar. Helmingi fleiri en íbúarnir. Skipulögð innrás af hálfu þeirra sem smygla fólki til Evrópu. Miðað við það regluverk sem SÞ, Schengen og ES hafa sett er úr vöndu að ráða. 

Íbúar Lampedusa eru orðnir eins og gestir á eyjunni sinni, mannlíf eins og þau þekktu fyrir árið 2000 er horfið. Það er engin Ítalía eftir þó eyjan sé ítölsk. 

Sama hendir okkur ef við gjörbreytum ekki um stefnu. Við erum fámenn þjóð og höfum þegartekið við of mörgum hlaupastrákum frá Afríku og Asíu. Okkar hlutskipti verður svipað og íbúa Lampedusa ef við bregðumst ekki við af krafti þegar í stað. 

Þá verður ekkert Ísland nema að nafninu til. Barnfæddir íslendingar verða eins og gestir í enskumælandi landi. Við eigum bara eitt Ísland. Ef við glötum því, þá heyrir tungumál, saga þess og menning sögunni til. Hvaða máli skiptir þá fullveldi og þá fyrir hverja?

Viljum við virkilega ekki berjast fyrir Íslandi, íslenskri menningu, íslenskri tungu og íslenska þjóð?

Þá verður að loka landinu fyrir hælisleitendum og takmarka innflæði og afgreiða mál þeirra sem enn bíða úrlausnar með hraði. Það verður að gjörbreyta útlendingalöguum og stjórnvöld verða að viðurkenna að allt þetta kerfi "umsækjenda um alþjóðlega vernd" samrýmist ekki staðreyndum samtímans. Verndarkerfið er fyrir fólk sem þarf í meira en 99% tilfella ekki á henni að halda.  

Hvað sem því líður þá er okkar hlutverk að varðveita það dýra land, sögu þess, tungumál og menningu og fullveldi, sem við eigum enn.