Lögreglan ekki óvopnuð í Víðines- No go Zone?

Á fundi í gær lýsti forsætisráðherra hversu vanhugsað það hafi verið og mikil atlaga að íslensku samfélagi og öryggi borgaranna að samþykkja Útlendingalögin og opna allar flóðgáttir fyrir svonefndum hælisleitendum. 

Forsætisráðherra upplýsti, að lögreglan færi ekki óvopnuð í Víðines, þar sem yfirvöld leigja aðstöðu fyrir hælisleitendur. Fyrst svo er komið að lögreglan telur ekki öruggt að fara í Víðines nema vopnuð er þá ekki komið sama ástand og í Rosengård hverfinu í Malmö í Svíþjóð. 

Fyrst lögreglan metur aðstæður með þessum hætti í Víðinesi hvað þá með íbúa sem búa næst þessum stað. Hvaða þýðingu hefur það fyrir öryggi íbúanna og gæti þetta haft þau áhrif að fasteignaverð í Mosfellsbæ og Kjalarnesi snarlækki í verði?

Þá nefndi forsætisráðherra sem valkost, að teknar yrðu upp vegabréfsáritanir til Íslands. Þá hljóta spurningar að vakna. Hvað með ferðamannalandið Ísland. Af hverju vegabréfsáritun. Af hverju nefnir forsætisráðherra þetta sem valkost? Hvaða vandamál er verið að leysa með því?

Ári eftir samþykkt útlendingalaganna erum við komin með No go Zone þar sem lögreglan treystir sér ekki nema vopnuð. Við erum með þvílík vandamál og kostnað vegna ólöglegra hælisleitenda að varðar sennilega um eða yfir 10 milljarða í ár auk þess vanda sem forsætisráðherra lýsti og varðar aukna ógn í samfélaginu.

Miðað við ummæli forsætisráðherra ætlar ríkisstjórnin samt að stinga höfðinu í sandinn. Ríkisstjórnin ætlar ekki að stórefla lögreglu og löggæslu í landinu til að mæta þeirri vá sem forsætisráðherra lýsir. Það á ekki að breyta útlendingalögnum, en halda áfram að bæta í með töku fleiri kvótaflóttamanna.

Engin fréttamiðill hefur birt frétt um þessi ummæli forsætisráðherra nema Morgunblaðið í almennri frásögn af fundinum. Skrýtið? 

Það er allt í stakasta lagi sagði strúturinn um leið og hann stakk höfðinu í sandinn til að sjá ekki ljónið sem kom hlaupandi á móti honum. 

 

Yfirlæti - Hroki - Metnaður og RÚV

Fyrir nokkru birti fréttastofa RÚV í sjónvarpsfréttum æsifrétt um stjórnendur veitingastðarins Sjanghæ á Akureyri. Eigandi staðarins var nánast tekin mannorðslega af lífi og staðurinn stimplaður sem miðstöð þrælahalds. 

Engin innistæða reyndist fyrir fréttinni eins og ítarlega var rakið í leiðara Morgunblaðsins um daginn. Hver skyldu þá viðbrögð fréttastofu RÚV vera. Leiðréttir fréttastofan hina röngu frétt? Biðjast þeir afsökunar?

Eða láta fréttastjórarnir rigna upp í nefið á sér eins og jafnan og halda áfram í sjálfbirgingshætti og hroka?

Óneitanlega er sorglegt að sjá og fylgjast með hvernig komið er fyrir fréttastofu RÚV. Í morgunfréttum Ríkisútvarpsins kl. 6 og síðar eru iðulega tvær fréttir. Hér á árum áður þegar Jón Thordarson og hinn voru á næturvaktinni þá voru ítarlegar fréttir frá kl. 5 að morgni. 

Fréttamat RÚV í sjónvarpi er síðan einstakt ef borið er saman við aðrar fréttastofur sem ég fylgist með og satt að segja ekki boðlegt og hef ég þó tíða skoðun á dönskum, norskum, sænskum og  enskum fréttum sem og Euronews, RT og Al Jaseera. Fréttastofa RÚV ber af fyrir bull- rugl og einhliða fréttir, sem engum af virtari fréttastofum mundi til hugar koma á senda frá sér. 

Hversu lengi á þetta að ganga svona. Sjái menntamálaráðherra ekki ástæðu til aðgerða getum við  þá fengið að losna undan skylduáskrift að þessum miðli. Annað er skerðing mannréttinda.

 

Aðallinn á Alþingi virðir ekki rétt Íslendinga til jafns við hlaupastráka erlendis frá.

Ókeypis hádegisverður er ekki til. Stjórnmálafólki sést iðulega yfir þessi einföldu sannindi og telur að þó það noti peninga í ákveðin verkefni þá megi líka nota þá til annarra hluta. En það einhver borgar, jafnvel þó sumum sé boðið.

Peningar sem eru greiddir vegna hælisleitenda og fóttamanna er eytt. Þeir nýtast ekki til annarra hluta eins og Einar Hálfdánarson endurskoðandi og lögfræðingur benti réttilega á í grein í Morgunblaðinu í síðustu viku.

Íslenskir alþingismenn samþykktu samhljóða fáránleg útlendingalög. Alþingismenn ákváðu að leggja þær byrðar á skattborgaranna að standa undir öllum útgjöldum hælisleitenda. Hælisleitendur skulu fá borgað fyrir læknisþjónustu, lyf, sálfræðiþjónustu, tannlækningar, húsnæði, mat og fleira.

Ágætur læknir sagði mér að sér fyndist ömurlegt að horfa upp á aldraða íslendinga sem ættu lítið fyrir sig að leggja tína síðustu krónurnar upp úr veskjunum á meðan strákarnir sem skráðir eru  hælisleitendur framvísuðu greiðslutilvísunum á ríki eða borg.

Það er ekkert stjórnarskrárákvæði sem ver skattgreiðendur fyrir heimsku, fljótræði, mútum og yfirboðum stjórnmálamanna,en sú eina breyting á stjórnarskránni að koma slíku ákvæði inn er brýnni en nokkur önnur. Skattheimta eykst vegna yfirboða og gjafmildi stjórnmálamanna á annarra kostnað. Samt hafa þessir sömu stjórnmálamenn engin úrræði til að leysa húsnæðisvanda ungs fólks og engin úrræði til að sinna þörfum aldraðra íslendinga með sóma.

Fyrst Alþingismenn töldu rétt að samþykkja, að veita Útlendingum sem hingað koma í "hælisleit" svo myndarlega fyrirgreiðslu og telja það lágmarksvelferð fyrir þá. Er þá til of mikils mælst að þeir hinir sömu Alþingismenn samþykki Íslendingalög, sem kveði á um að bornir og barnfæddir Íslendingar skuli ekki njóta lakari kjara en hælisleitendur gera á grundvelli Útlendingalaga? 

Óneitanlega er ömurlegt að sjá forréttindaaðalinn á Alþingi belgja sig út yfir manngæsku sinni með því að veita hælisleitendurm og kvótaflóttamönnum allt, á sama tíma og þessi aðall á Alþingi, sér ekki sóma sinn í að búa öldruðum áhyggjulaust ævikvöld, leysa húsnæðisvanda unga fólksins og sinna hagsmunum fólksins í landinu þannig að það búi ekki við lakari kjör en þeir hlaupastrákar erlendis frá, sem alþingismenn hafa skenkt svo ríkulega á kostnað borinna og barnfæddra Íslendinga. 

 

Hinir hrjáðu flóttamenn í Evrópu

Skammsýnir stjórnmálamenn opnuðu Evrópu fyrir, að þeirra sögn, hrjáðum flóttamönnum, sem neyddust til að flýja til Evrópu. 

Víðtæk flóttamannaaðstoð var skipulögð og fjöldi herskipa og íslensk varðskip, hjálpuðu flóttamönnum á leið yfir Miðjarðarhafið á lekahripum til Evrópu, í stað þess að flytja þá til baka. Afleiðingin: Enn fleiri sækja í lekahripin og fleiri koma til Evrópu og fleiri farast á Miðjarðarhafinu. 

 Í aðdraganda kosninga í Þýskalandi er rætt um, að fjöldi flóttamannanna fer í orlof til heimalanda sinna þaðan sem þeir flúðu ofsóknir og hörmungar að eigin sögn. Velferðarfarþegar sem kallaðir eru flóttamenn koma svo aftur til að njóta allrar þjónustu á kostnað skattgreiðenda í móttökulöndunum.

Þetta má ekki ræða. Stjórnmálaelítan og fréttaelítan hafnar því að öfgalausar alvöru umræður fari fram um innflytjendamál. 

Á fundi þar sem Angela Merkel hitti stofnanda Fésbókar, kvartaði Merkel yfir því að alls kyns óþverralýður væri að skrifa á fésbók og gagnrýna innflytjendastefnu hennar og Evrópusambandsins og spurði hvort ekki væri hægt að koma í veg fyrir þetta. Fésbókarstjórnandinn svaraði og sagði. "We are working on it." Við erum að vinna í því. (Það gleymdist að skrúfa fyrir hljóðnemann og þess vegna heyrðu allir)

Þeir sem hafa slæmt mjöl í pokanum og segjast ekki sjá eftir neinu eins og Merkel hermir nú eftir Edith Piaf, geta það ef þeir eru ekki minntir á eigin syndir og afglöp. En nú eru þýsku fjölmiðlarnir farnir að verða svolíti óþægilegir. Merkel gæti e.t.v farið að dæmi vinar síns Erdogan eða þess sem hún þekkir frá barnæsku og hlutast til um að fjölmiðlar hagi sér. 

 

Bangsímon bannaður í Kína

Kommúnistastjórnin í Kína amast við því að fólk lesi um ævintýrapersónuna Bangsímon. Ekki er ljóst hvað Bangsímon hefur til saka unnið í Kína eða með hvaða hætti hann geti verið hættulegur kommúnistastjórninni. 

Alræðisstjórnir kommúnista, fasista og Íslamskra ríkja eru stöðugt á varðbergi gagnvart öllu því sem gæti orðið til þess að fólkið hugsi sjálfstætt og fái önnur sjónarmið og viðmiðanir en þær sem stjórnvöld alræðisins vilja leyfa því að sjá. 

Þessi atlaga Kommúnistanna í Kína að Bangsímon, sem er svo einkar hlýr og jákvæð persóna, sýnir okkur hvað það er stutt í takmörkun einstaklingsfrelsins. Við þurfum stöðugt að vera á varðbergi gagnvart einræðis- og öfgaöflunum til að tryggja opið þjóðfélag og eðlilegt einstaklings- og tjáningarfrelsi.

 

 

Það er stöðugt verið að krossfesta Krist.

Við sem trúum, að krossfesting Jesú og upprisan sé söguleg staðreynd höfum trúarsannfæringu sem Páll postuli víkur víða að í bréfum sínum sem mikilvægasta inntaki fagnaðarerindis.

Á sama tíma og við minnumst pínu og dauða Jesú með þeirri aftöku sem Rómverjar notuðu til að niðurlægja landráða- og uppreisnarmenn þá hefur kristni heimurinn gleymt Helferðinni gegn kristnu fólki í Írak og Sýrlandi og víðar þar sem vagga kristninnar stóð í frumbernsku trúarbragðanna.

Í Mið-Austurlöndum eru milljónir kristins fólks sem stöðugt er ráðist á og þeim ógnað með útrýmingu.

Vestrænar ríkisstjórnir aðhafast ekkert. Daglegar ógnanir, morð og óeiginlegar krossfestingar kristins fólks varna þeim ekki nætursvefns. Helstu prelátar kristinna hvort heldur kaþólika eða mótmælenda láta sem ekkert sé og gera ekkert til að koma í veg fyrir að kristið fólk í Írak og Sýrlandi sé hrakið frá heimkynnum sínum,smáð,hrakið, nauðgað og myrt.

Meir en 3 af hverjum fjórum kristnum hafa flúið Írak frá 2003 og nær helmingur Yasida undan Íslömsku trúarrasistunum.

Hjálparstarf Vesturlanda sinnir þessu fólki nánast ekki neitt. Síst hinn gjörspillti vestræni Rauði kross, ríkisstjórnir Vesturlanda eða kristnar kirkjudeildir.

Hjálparstarfið er á vegum Sameinuðu þjóðanna sem flytja birgðir og hjálpargögn til stofnana sem stjórnað er af múslimum sem dreifa því sem í boði er fyrst til allra annarra en kristinna eða Yasida og sýna kristnum og Yasidum iðulega lítilsvirðingu. Trúarlegur rasismi Íslam er því miður hluti kenningar Múhameðs.

Í grein í DT í gær segir að um margra ára skeið hafi ýmis hjálparsamtök upplýst bresk yfirvöld um að kristnir flóttamenn finnist varla í búðum Sameinuðu þjóðanna í Írak og Sýrlandi.

Einn af hverjum tíu Sýrlendingum var kristinn þegar borgarastyrjöldin hófst árið 2011, en þeir hafa ekki fengið nema um tvö af hverjum hundrað plássum í flóttamannabúðum í landinu og eiga jafnvel þar stöðugt á hættu að vera ofsóttir vegna trúar sinnar.  

Vestræna stjórnmála- og fréttaelítan er svo illa haldin af því að fylgja stjórnmálalegri samkvæmni að haldið er blygðunarlaust fram, að með sérstökum stuðningi við Kristið fólk, sé verið að gera upp á mill fólks með óleyfilegum hætti á trúarlegum forsendum. Vísað er til fjölþjóðlegra samninga sem ýmsir lögspekingar halda fram að komi í veg fyrir að stjórnmálamenn megi láta skynsemina ráða varðandi hjálparstarf.

Afleiðingin af þessu rugli er knúin áfram af kórnum sem syngur í sífellu stefið um að ekki megi mismuna fólki á grundvelli trúarbragða, en leiðir til þess að Kristnum og Yasídum er mismunað og verða útundan einmitt fólkið sem þarf mest á hjálp að halda, en það er ekki umræðuefnið,viðfangsefnið eða vandamálið í huga "góða fólksins" svokallaða.

Að sjálfsögðu eiga múslimar rétt til að fá aðstoð og hjálp eins og fólk af öðrum trúarbrögðum. Munurinn á kristinni boðun og boðun Múhameðs er að skv. okkar boðun eigum við að hjálpa öllum óháð trúarbrögðum en í boðun Kóransins er byggt á trúarlegum rasisma.

Hjálparstarf verður alltaf að miða að því að hjálpa þeim sem þurfa mest á hjálp að halda. Það eru kristnir og Yasídar í Írak og Sýrlandi í dag. Með því að neita að horfast í augu við þjóðarmorð á kristnu fólki eru stjórnmálamenn og kirkjuhöfðingjar Vesturlanda stöðugt að láta krossfesta Krist og láta sér fátt um finnast.  

Alvarleg mistök Donald Trump.

Ef mál eru hugsuð út frá almennri skynsemi sem engilsaxar nefna "common sense" hve miklar líkur eru á því að aðili sem er með yfirhöndina í styrjaldarátökum grípi til aðgerða sem hann veit að muni vekja almenna fordæmingu heimsbyggðarinnar?  Nærtækasta svarið er engar.

Í gær fjölluðu fréttamiðlar um eiturvopnaárás á yfirráðasvæði Isis í Sýrlandi þar sem það var fullyrt að stjórnarherinn hefði notað eiturgas. Það mál er til rannsóknar og þeirri rannsókn er ekki lokið. Rannsakað er hvort að staðhæfingar um að stjórnarherinn hafi beitt eiturvopnaárás séu réttar eða ekki.

Nokkrum sinnum hefur eiturvopnum verið beitt í styrjöldinni í Sýrlandi og alltaf hefur stjórn Assad verið kennt um, en í ljós hefur þó iðulega komið að svo var ekki, en frá því greina vestrænir fjölmiðlar sjaldnast.

Meðan rannsókn stóð yfir á meintum brotum  Sýrlandsstjórnar greip Donald Trump til þess ráðs að ráðast á Sýrland með flugskeytaárás. Sú árás var vanhugsuð og óafsakanleg, en er e.t.v. til marks um það að ómögulegt er að segja fyrir um það hverju búast má við af Donald Trump, en slíkt er ekki til þess fallið að auka öryggi í veröldinni.

Að vonum voru þeir einu sem fögnuðu fimbulfambi Trump, Saudi Arabar sem hafa frá upphafi fjármagnað uppreisnarhópa í Sýrlandi og Ísrael, sem hagar sér í þessum átökum eins og Frakkar í 30 ára stríðinu í Þýskalandi forðum.

Á sama tíma og bardagar standa um næst stærstu borg Íraks, Mósúl og fjöldi almennra borgara fellur á degi hverjum og borgarar þar eru án matar, læknishjálpar og jafnvel vatns, þá gera fjölmiðlar ekki grein fyrir því með sama hætti og þeir lýstu átökunum um Aleppo á sínum tíma. Hvað skyldi valda því. Í gær féllu í átökunum um Mósúl fleiri almennir borgarar en þeir sem féllu í meintri eiturvopnaárás Sýrlandsher á ISIS. En það er sjálfsagt aukaatriði.

 

Af hverju að banna fundi?

Erdogan Tyrkjaforseti hefur ákveðið að sölsa undir sig öll völd í Tyrklandi með lýðræðislegum hætti eins og nokkrum öðrum einræðisherrum í veröldinni hefur áður tekist. Í því skyni sendir hann litlu Göbbelsana sína til að koma áróðrinum á framfæri til að tryggja fylgi við tillögur sem fela í sér endalok raunverulegs lýðræðis í Tyrklandi.

Mörgum hefur komið á óvart að Erdogan hefur m.a. sent ráðherra sína í Göbelsískum tilgangi til ýmissa Evrópulanda vegna þess að það áttaði sig ekki á því hvað margir ríkisborgarar eigin landa eru í raun Tyrkneskir ríkisborgarar og líta fyrst og fremst á sig sem slíka jafnvel þó þeir séu annarrar kynslóðar Tyrkneskir innflytjendur.

Ríkisstjórnir Þýskalands og Hollands hafa amast við þessum útsendurum Erdogan og Erdogan hefur svarað þeim með því að kalla Þjóðverja og Hollendinga nasista, fasista o.fl. sem vinstri stjórnmálamenn nota þegar þeim verður að öðru leyti orða vant.

En hvernig stendur á því að nú síðast ríkisstjórn Hollands skuli standa í því að banna almenna fundi þar sem ráðherrar frá Tyrklandi ávarpa landa sinna. Er það í samræmi við þær lýðræðislegu hefðir sem við viljum halda í heiðri.

Þrátt fyrir að hafa ákkúrat enga samúð með málstað Erdogan þá get ég ekki séð með hvaða rökum ríkisstjórn Hollands meinar almennar og frjálsar umræður og fundi í lýðræðisríki jafnvel þó að það séu erlendir ráðamenn sem ávarpa fundinn. Einhvern veginn rímar það ekki við sjónarmið um frjálst þjóðfélag sem virðir funda-mál- og félagafrelsi.

Afstaða Hollensku ríkisstjórnarinnar er því fordæmanleg og við sem viljum frjálst flæði upplýsinga, funda- og tjáningafrelsi finnst miður að svo skuli vera komið í Hollandi og Þýskalandi að þær stjórnlyndu ríkisstjórnir sem þar stjórna skuli ganga svona langt. Það langt að mér virðist það vera út fyrir lög og rétt á sömu forsendum og Bretar beittu okkur hryðjuverkalögum á sínum tíma illu heilli og þeim til skammar.

En ástæða þess að stjórnlyndu stjórnmálamennirnir í Hollandi og Þýskalandi skuli bregðast svona við er vegna hræðslu við eigin verk og skoðanir. Kosningar eru í dag í Hollandi og ríkisstjórnin reynir það sem hún getur til að koma í veg fyrir að Geert Wilders nái góðu fylgi og grípur til örþrifaráða til að sýnast vilja taka á innflytjendavandamálunum af meiri hörku en áður. Vonandi láta kjósendur ekki rugla sig með þessum taugaveiklunaraðgerðum.

Elítan í Hollandi og Þýskalandi hefur aðeins eina pólitíska stefnu raunar eins og elítan í allri Vestur Evrópu og það er að halda völdum og hafa business as usual. Þeir sem hafa hugsjónir og vilja breyta þægindasamfélagi elítunar eru svo hættulegir óvinir að það verður að grípa til allra ráða m.a. brjóta mannréttindi ef þörf er á til að slá ryki í augu kjósenda og reyna að koma í veg fyrir að elítan missi tögl og halgdir.

Þess vegna eru fundir með "Göbbelsum" Erdogan bannaðir í taugaveiklunaraðgerðum í aðdraganda kosninga. En stefnan er samt ekki sú að breyta neinu um innflytjendastefnu eða undnasláttarstefnu gagnvart Islam. Það er staðreyndin í málinu.

Á sama tíma og Erdogan ríður nú röftum og fer með himinskautum í áróðri sínum, þá dettur engum fréttamanni á Vesturlöndum í hug að kalla hann hægri sinnaðan þjóðernisofstækismann og pópúlista. 

Af hverju skyldi það nú vera? Eru þeir e.t.v. ekki búnir að fá línuna sína frá þeim sem þeir telja hafa einkarétt á sannleikanum eins og þeir Þjóðviljamenn forðum sem tjáðu sig ekki fyrr en línan frá Kreml var komin í hús. 

Klósett og kyn

Sú var tíðin að konur háðu harða baráttu fyrir að hafa sérstök klósett eða salerni sérmerkt og sérgreind bara fyrir sig.  Konurnar sögðu að þær vildu ekki hafa klósettsetur útbíaðar eftir að karlar hefðu staðið og pissað út um allt. Þetta var á þeim tíma sem karlar pissuðu standandi.

Nú hefur hópur kynfræddra kvenna upp á nýjan móð ásamt öðrum álíka þenkjandi einstaklingum komist að þeirri niðurstöðu að ekki megi merkja eða sérgreina klósett til að hópur 0.007% þjóðarinnar sem á við kynáttunarvanda að stríða verði ekki niðurlægður. Niðurlægingin fellst í því að kynáttuvandar þurfi að fara inn á sérmerkt klósett.

Þessi þanki er fullkomnaður með því að halda því fram og boða skv. SS  (stjórnmálaleg málfarssamkvæmni) að hver einstaklingur sé þess kyns sem hann telur sig vera þá stundina.

Gulli vinur minn sagði af því tilefni að hann hefði fæðst allt of snemma. Hann vildi hverfa 50 ár aftur í tímann, en þá hefði hann, er hann gekk í gagnfræðaskóla, eins og það hét þá, talið sér líða eins og konu þegar stelpurnar fóru í leikfimi og sturtu. Hefði þá ekki komið að sök sagði Gulli, þó að ákveðinn líkamshluti hefði ekki fylgt þessari ætlun hans, en hefði við þessar aðstæður sýnt af sér fulla og óskoraða reisn. Gulli sagði að þá hefi hann bara horfið á braut þar sem honum hafi verið farið að líða eins og karlmanni þá stundina- Líðan hans sem konu hefði síðan komið í byrjun næsta leikfimitíma stelpnanna.

Við andstæðingar orðræðu SS(stjórnmálalegrar samkvæmni) eigum í vök að verjast og megum horfa á SS liðana brjóta niður hvert vígi kyngreiningar á fætur öðru og hefðbundinna samskipta kynjanna þegar gagnkynhneigðir eiga í hlut. Venjulegt fólk verður líka að sætta sig við að Hæstiréttur og Evrópusambandið hafa nánast svipt aðra æruvernd en svonefnda þolendur hatursorðræðu og eru þar múslimar og samkynhneigðir nánast þeir einu sem njóta þeirrar æruverndar.

Umskurður

Almennt er viðurkennt að umskurður á kynfærum kvenna eða stúlkna sé viðbjóðsleg árás á frelsi konunnar og gróf misþyrming á líkama hennar, sem hafi varanlegar skaðlegar afleiðingar. 

Í grein sem ég las nýverið er því haldið fram að umskuður á lim karlmanna eða sveinbarna sé í fleiri tilvikum en færri til þess fallinn að valda þeim karlmanni vandræðum sem fyrir því verður.

Fornaldartrúarbrögð hafa þessa ósiði og siðlausa atferli í hávegum. Þeir sem trúa á Gamla testamenntið fylgja boðum Guðs um að færa honum forhúðir drengja svo að Gyðingar megi verða Guðs útvalda þjóð. Það var og- Trúir því einhver að Guð hafi valið einhverja þjóð sérstaklega sem útvalda fram yfir aðrar þjóðir? Sá Guðdómur er þá heldur betur rasískur.

Fólk ætti að fletta upp á 17. kafla fyrstu Mósebókar 9-14. vers þar segir m.a. "Allt karlkyn meðal ykkar skal umskera. Þið skuluð umskera hold forhúðar ykkar. Það er tákn sáttmálans milli mín og ykkar." Guðdómur sem metur forhúð lims ungra drengja svona mikils er vægast sagt pervert.

Nú fjölgar fólki á landi hér frá löndum þar sem umskurður er tíðkaður. Ekki síst umskurður á kynfærum stúlkna.

Umskurður er gróf árás á kynfrelsi og líkama þess sem fyrir því verður hvort heldur er um að ræða svein- eða meybarn. Það ber að banna slíka líkamsárás ótvírætt með lögum.

Í 218.gr.a almennra hegningarlaga er vísað til líkamsárásar á konur og kynfæri hennar. Þar er hins vegar ekki minnst á sambærilega árás á kynfæri drengja. Þá er umskurður sem slíkur ekki beinlínis bannaður.

Það þarf að taka af öll tvímæli um það með beinni lagasetningu að umskurður bæði svein- og meybarna sem og unglinga sé bannaður og liggi þungar refsingar við mun þyngri en eru skv. 218.gr.a almennra hegningarlaga.

Þó svo að einhverjir Gyðingar eða þá Múhameðstrúarmenn telji að sér vegið með því, þá verða þeir að sætta sig við sjónarmið okkar um réttindi einstaklingis og vald einstaklingsins yfir eigin líkama hvort sem það er í þessu máli eða öðrum.