Úrslit forsetakosninga. Hafa skal það sem er rétt.

Hvort fékk Guðni forseti stuðning 92% þjóðarinnar eða 59%. Það fer eftir því við hvað er miðað. Af þeim sem eru á kjörskrá fékk Guðni 59% stuðning og Guðmundur 5%.

Fjölmiðlar virðast sammála um, að ekki eigi að taka mark á þeim sem vildu hvorugan frambjóðandann kjósa, en höfðu samt fyrir því að mæta á kjörstað til að skila auðu. Auð atvkæði eru hluti kosningaúrslita og við útreikning á hlutfallstölu, þá er það rangur útreikningur að taka ekki tillit til þeirra sem skiluðu auðu og lítilsvirðing við vilja þeirra kjósenda. 

Réttur útreikningur á fylgi frambjóðenda hlutfallslega miðað við þá sem kusu,  þegar tekið er tillit til þeirra sem skiluðu auðu er nokkur annar en fjölmiðlar nefna, en þá er Guðni með rúm 89% atkvæða en ekki rúm 92 og Guðmundur er með stuðning rúmra 7.5%, en rúm 3% kjósenda vildi hvorugan þeirra kjósa.  Það eru hin réttu hlutfallslegu úrslit kosninganna miðað við þá sem kusu.

Annað er fölsun á hlutfallslegri niðurstöðu kosninganna. 

Ugla og endurmenntunin

Fyrir nokkru leyfði J.K.Rawlings höfundur Harry Potter bókana sér, að segja, að það væru konur sem færu á túr. Það var meira en hluthafar í fórnarlambakúltúr transfólks gat sætt sig við. Sótt var að J.K. Rawlings og skorað á hana að draga ummæli sín um staðreyndir til baka. Ólíkt því sem flest meiriháttar fólk gerir í dag, þá baðst J.K.Rawlings ekki afsökunar á því að gera grein fyrir alkunnum staðreyndum og hefur síðan mátt þola ásókn og glórulausa gagnrýni á grundvelli sýndarhyggju hugmyndabrenglunar vestrænna samfélaga.

Í gær var sagt frá því í bresku dagblöðunum "The Guardian og "The Daily Telegraph" og RÚV, að fjórir höfundar, sem voru á samningi við sama útgáfufyrirtæki og J.K.Rawlings, "The Blair Partnership", m.a. Ugla Stefanía Kristjönudóttir Jónsdóttir og sambúðaraðili þeirrar persónu hefðu krafist þess, að starfsfólk "The Blair Partnership" færi í endurmenntun til að ná sömu sýn á kynjamálum og Ugla og félagar hennar. Ugla og sambúðaraðili hennar skrifuðu saman bókina "Trans Teen Survival Guide"

Í frétt breska blaðsins "The Guradian" segir að Ugla hafi lagt til, að starfsfólk útgáfufyrirtækisins skyldi sækja fræðslu til hóps sem er nefnt "All about Trans", en útgáfufyrirtækið hefði hafnað því og með sorg í hjarta þyrfti Ugla og félagar hennar því að yfirgefa útgáfufyrirtækið. 

Talsmaður "The Blair Group" sagði "Við styðjum rétt allra viðskiptavina okkar til að koma fram með skoðanir sínar og viðhorf og við styðjum tjáningarfrelsi---- Okkur þykir leitt að leiðir hafi skilið á milli okkar og fjögurra viðskiptavina okkar, en þessir viðskiptavinir hafa ákveðið það vegna þess að við vorum ekki tilbúin til að verða við kröfum þeirra að fara í endurmenntun sem miðaði að því aðvið tækjum upp skoðanir þeirra".

Samkvæmt fréttum "The Guradian" og "Daily Telegraph" í gær er skýrt frá fráhvarfi Uglu og félaga með þessum hætti. Ugla og félagar voru ekki tilbúin til að hafa útgefenda, sem hafnaði því að starfsfólk fyrirtækisins yrði að sæta endurmenntun þar sem því yrði innrættar skoðanir Uglu og félaga.

Sérkennilegt að Rúv skuli skýra frá þessu máli einhliða og með öðrum hætti en ofannefnd bresk dagblöð, annað sem talið er vinstri sinnað, en hitt hægri sinnað. Má vera, að RÚV hafi ekki í heiðri sömu gildi tjáningarfrelsisins og breska útgáfufélagið?

Svo stendur eftir spurningin um það hvort það sé ásættanlegt að minnihlutahópar sjálfsskipaðra fórnarlamba eigi heimtingu á því, að allir samsami sig skoðunum þeirra að viðlagðri ábyrgð að lögum, en ef ekki lögum þá með ofsóknum af hálfu minnihlutahópfsins, þangað til viðkomandi einstaklingur eða fyrirtæki hefur verið neytt til að samsama sig með skoðunum minnihlutahópsins.

Hver er þá fórnarlambið?

  

Ísland. Land. Þjóð og þjóðmenning

Af hverju erum við að halda þjóðhátíð? Er verið að viðhalda þjóðernisstefnu eða er markmiðið annað? 

Þjóðhátíðardagur Íslands 17 júní var valinn í minningu þjóðfrelsishetjunnar Jóns Sigurðssonar, sem barðist fyrir lýðræðislegum réttindum Íslendinga og viðurkenningu á því að Íslendingar væru sérstök þjóð, sem bæri öll réttindi og viðurkenning sem slík. Íslenska frelsishetjan Jón Sigurðsson barðist ekki með öðrum vopnum eða vígvélum, en pennanum og hinu talaða máli. Með beittum rökum lagði hann grunn að sjálfstæðisbaráttu þjóðarinnar, sem skilaði Íslendingum auknu sjálfstæði í ákveðnum skrefum frá því seinni hluta 19.aldarinnar þangað til endanlegur sigur vannst með stofnun lýðveldisins Íslands á Þingvöllum 17.júní 1944.

Íslensk þjóðfrelsisbarátta var alla tíð háð með friðsamlegum hætti með rökum frjálslyndis, mannréttinda og sjálfstjórnar þjóðar, sem á sína sérstöku menningu og tungumál. Þjóð sem er sérstök og frábrugðin öðrum, þó hún eigi mikinn skyldleika með öðrum norrænum þjóðum og menningartengsl okkar og íbúa norðurálfu hafi auðgað og þróað íslenska menningu á sama tíma og við höfum lagt nokkurn skerf til sameiginlegs menningararfs nágrannaþjóða okkar. 

Í sjálfstæðisbaráttu smáþjóðar og gæslu þjóðlegra hagsmuna, tungumáls og menningar vinnst aldrei endanlegur sigur. Þessvegna verðum við að vera á varðbergi gagnvart því, sem getur orðið okkur að falli sem sjálfstæðri fullvalda þjóð. 

Hætturnar sem blasa við eru margar. Mesta hættan er aðsóknin að íslenskri tungu og með hvaða hætti hún er að láta undan á mörgum sviðum. Íslensk þjóð verður að hafa þann metnað að kosta því til sem þarf til að varðveita íslenskt tungutak og þróun málsins þannig að hún verði lifandi tungutak í almennu mæltu máli, bókmáli og vísindum. 

Margir hafa á undanförnum árum gert lítið úr þjóðmenningu íbúa í norðurhluta Evrópu og hafa Svíar gengið þar fremstir í flokki. Einn forsætisráðherra þeirra, Frederick Rheinfeld, sagði að varla væri hægt að tala um sænska þjóðmenningu og formaður sósíalista,Mona Sahlin,að það eina sem hægt sé að tala um sem sænska menningu sé miðsumarhátíðin. Sjálfstæð tilvera þjóða, sem tala með þeim hætti niður menningu sína til að hygla einhverju sem þeir kalla fjölmenningu er neikvæður áróður gegn eigin þjóð og gildum hennar. Við verðum að varast að ganga þann veg. Telji þjóð, að hún sé svo ómerkileg, að hún eigi enga sjálfstæða menningu, sem sé einhvers virði að varðveita er þeirri þjóð best að hverfa úr þjóðasafninu, sem sjálfstæð þjóð. Slík þjóð á engan tilverugrundvöll. 

Við skulum gæta þess að eiga tilverugrundvöll sem þjóð og geta sagt með stolti að við séum Íslendingar og við skulum gæta þess fjöreggs sem okkur hefur verið falið og gæta vel að hagsmunum þjóðarinnar í viðskiptum við útlönd jafnvel þó að um vinveitt ríki sé að ræða og varast að framselja eða deila um of fullveldi okkar yfir náttúruauðlindum þjóðarinnar sem og öðru því sem íslenskt er. 

Gleðilega þjóðhátíð.

Mótmælendur og hægri öfgamenn

Boðað var til mótmæla í London s.l. laugardag. M.a. skyldi mótmæla framferði Breta fyrir áratugum og öldumsíðan. Aðsókn skyldi gera að minnismerkjum og styttum manna, sem höfðu gert garðinn frægan en eiga ekki upp á pallborðið hjá mótmælendum og má sögulega arfleið, sem er mótmælendum ekki að skapi. 

Mótmælendur höfðu lýst yfir andúð á því að þeir þyrftu að horfa upp á styttur af Nelson Lávarði á Trafalgartorgi og af Winston Churchill við þinghúsið. Töldu mótmælendur að rífa bæri stytturnar niður þar sem þessir menn hefðu haft skoðanir sem þeir töldu fyrirlitlegar í alla staði. Mótmælendur vildu auk heldur sækja að fleiri styttum og minnismerkjum og rífa þær niður og kasta þeim á glæ. 

Þessi fasíska afstaða mótmælenda að líða engar skoðanir nema sínar eigin átti að hafa framgang í mótmælunum og allt skyldi rifið niður sem gat verið andstætt skoðunum þeirra og hugsunarhætti. Íslenska ríkisútvarpið kallaði þetta fólk mótmælendur án frekari skilgreiningar. 

Svo brá við að fólk úr ýmsum áttum dreif þá að, til að standa vörð um enskan menningararf, minnismerki og styttur af fólki sem skarað hefur fram úr í bresku þjóðlífi þar á meðal styttuna af Churchill. 

Í fréttum Ríkisútvarpsins af atburðunum í London var talað um mótmælendur þegar vísað var til þeirra, sem vildu eyðileggja styttur og minnismerk, en um hægri öfgamenn þegar vísað var til þeirra, sem vildu varðveita og gæta að þjóðlegum hefðum, þjóðlegum arfi og minnismerkjum. 

Hvernig skyldi standa á þessum greinarmun hjá fréttafólki RÚV? Af hverju voru mótmælendurnir ekki nefndir réttu nafni eða "vinstri fasískir öfgamenn" eða "óþjóðalýður" í stað þess að kalla þá bara því meinleysislega heiti, mótmælendur.

Af hverju er venjulegt fólk sem vill standa vörð um eðlilegt líf og þjóðleg gildi jafnan kallað hægri öfgamenn, en niðurrifsöflin, sem hafna viðteknum gildum og vilja falsa söguna og sýna þjóðlegum gildum og hefðum lítilsvirðingu eru bara kallaðir mótmælendur? Þarna er verið að falsa fréttir og gildishlaða jákvætt gagnvart vinstri fasistunum og neikvætt gagnvart þeim sem bregðast við til varnar þjóðlegum gildum.  

Er einhver glóra í svona fréttamennsku? Er hún sanngjörn? Er hún réttlætanleg?

Fólk sem fer á túr

Höfundur Harry Potter bókanna, J.K.Rowlings gagnrýndi, að sagt væri "fólk sem fer á túr" og benti á að það væru konur sem færu á túr en ekki fólk almennt. 

Ábending Rawlings á þessa kunnu staðreynd hefur leitt til þess, að sótt hefur verið að henni og hún sökuð um að móðga kynskiptinga, en sá hópur hefur skipað sér í fremstu röð þeirra hópa, sem telja sig eiga rétt á að móðgast yfir öllu mögulegu og ómögulegu, hvort sem það kemur þeim við eða ekki. 

Leikarinn sem lék Harry Potter, segist vera mjög leiður yfir þeim sársauka sem ummæli Rowlings kunni að valda og vonast til að það sverti ekki ímynd Harry Potters. 

Að Rowlings er líka sótt fyrir að segja;"ef kynferði er ekki raunverulegt þá er um leið allt þurkað út sem heitir t.d. reynsluheimur kvenna. Hún sagði einnig "Líf mitt hefur mótast af því að ég er kona ég held ekki að það sé hatursummæli að segja það."

Réttmálsumræðan er komin út fyrir öll mörk þegar það er talin hatursorðræða að skýra frá staðreyndum lífsins. 

Af hverju erum við með nám í kynjafræði við Háskóla Íslans fyrst ekki má ræða raunverulegan mismun kynjanna og umræðan á eingöngu að vera á grundvelli þess fámenna hóps, sem í síauknum mæli neitar að horfast í augu við þær staðreyndir að karlar eru karlar og konur eru konur og það er munur á kynjunum sem ber að viðurkenna og virða.

Eigum við e.t.v. að hætta að segja konur sem fæða börn og segja "fólk sem fæðir börn" og hamast að þeim sem nefna konur í sambandi við þann líffræðilega raunveruleika?