Það er stöðugt verið að krossfesta Krist.

Við sem trúum, að krossfesting Jesú og upprisan sé söguleg staðreynd höfum trúarsannfæringu sem Páll postuli víkur víða að í bréfum sínum sem mikilvægasta inntaki fagnaðarerindis.

Á sama tíma og við minnumst pínu og dauða Jesú með þeirri aftöku sem Rómverjar notuðu til að niðurlægja landráða- og uppreisnarmenn þá hefur kristni heimurinn gleymt Helferðinni gegn kristnu fólki í Írak og Sýrlandi og víðar þar sem vagga kristninnar stóð í frumbernsku trúarbragðanna.

Í Mið-Austurlöndum eru milljónir kristins fólks sem stöðugt er ráðist á og þeim ógnað með útrýmingu.

Vestrænar ríkisstjórnir aðhafast ekkert. Daglegar ógnanir, morð og óeiginlegar krossfestingar kristins fólks varna þeim ekki nætursvefns. Helstu prelátar kristinna hvort heldur kaþólika eða mótmælenda láta sem ekkert sé og gera ekkert til að koma í veg fyrir að kristið fólk í Írak og Sýrlandi sé hrakið frá heimkynnum sínum,smáð,hrakið, nauðgað og myrt.

Meir en 3 af hverjum fjórum kristnum hafa flúið Írak frá 2003 og nær helmingur Yasida undan Íslömsku trúarrasistunum.

Hjálparstarf Vesturlanda sinnir þessu fólki nánast ekki neitt. Síst hinn gjörspillti vestræni Rauði kross, ríkisstjórnir Vesturlanda eða kristnar kirkjudeildir.

Hjálparstarfið er á vegum Sameinuðu þjóðanna sem flytja birgðir og hjálpargögn til stofnana sem stjórnað er af múslimum sem dreifa því sem í boði er fyrst til allra annarra en kristinna eða Yasida og sýna kristnum og Yasidum iðulega lítilsvirðingu. Trúarlegur rasismi Íslam er því miður hluti kenningar Múhameðs.

Í grein í DT í gær segir að um margra ára skeið hafi ýmis hjálparsamtök upplýst bresk yfirvöld um að kristnir flóttamenn finnist varla í búðum Sameinuðu þjóðanna í Írak og Sýrlandi.

Einn af hverjum tíu Sýrlendingum var kristinn þegar borgarastyrjöldin hófst árið 2011, en þeir hafa ekki fengið nema um tvö af hverjum hundrað plássum í flóttamannabúðum í landinu og eiga jafnvel þar stöðugt á hættu að vera ofsóttir vegna trúar sinnar.  

Vestræna stjórnmála- og fréttaelítan er svo illa haldin af því að fylgja stjórnmálalegri samkvæmni að haldið er blygðunarlaust fram, að með sérstökum stuðningi við Kristið fólk, sé verið að gera upp á mill fólks með óleyfilegum hætti á trúarlegum forsendum. Vísað er til fjölþjóðlegra samninga sem ýmsir lögspekingar halda fram að komi í veg fyrir að stjórnmálamenn megi láta skynsemina ráða varðandi hjálparstarf.

Afleiðingin af þessu rugli er knúin áfram af kórnum sem syngur í sífellu stefið um að ekki megi mismuna fólki á grundvelli trúarbragða, en leiðir til þess að Kristnum og Yasídum er mismunað og verða útundan einmitt fólkið sem þarf mest á hjálp að halda, en það er ekki umræðuefnið,viðfangsefnið eða vandamálið í huga "góða fólksins" svokallaða.

Að sjálfsögðu eiga múslimar rétt til að fá aðstoð og hjálp eins og fólk af öðrum trúarbrögðum. Munurinn á kristinni boðun og boðun Múhameðs er að skv. okkar boðun eigum við að hjálpa öllum óháð trúarbrögðum en í boðun Kóransins er byggt á trúarlegum rasisma.

Hjálparstarf verður alltaf að miða að því að hjálpa þeim sem þurfa mest á hjálp að halda. Það eru kristnir og Yasídar í Írak og Sýrlandi í dag. Með því að neita að horfast í augu við þjóðarmorð á kristnu fólki eru stjórnmálamenn og kirkjuhöfðingjar Vesturlanda stöðugt að láta krossfesta Krist og láta sér fátt um finnast.  

Af hverju að banna fundi?

Erdogan Tyrkjaforseti hefur ákveðið að sölsa undir sig öll völd í Tyrklandi með lýðræðislegum hætti eins og nokkrum öðrum einræðisherrum í veröldinni hefur áður tekist. Í því skyni sendir hann litlu Göbbelsana sína til að koma áróðrinum á framfæri til að tryggja fylgi við tillögur sem fela í sér endalok raunverulegs lýðræðis í Tyrklandi.

Mörgum hefur komið á óvart að Erdogan hefur m.a. sent ráðherra sína í Göbelsískum tilgangi til ýmissa Evrópulanda vegna þess að það áttaði sig ekki á því hvað margir ríkisborgarar eigin landa eru í raun Tyrkneskir ríkisborgarar og líta fyrst og fremst á sig sem slíka jafnvel þó þeir séu annarrar kynslóðar Tyrkneskir innflytjendur.

Ríkisstjórnir Þýskalands og Hollands hafa amast við þessum útsendurum Erdogan og Erdogan hefur svarað þeim með því að kalla Þjóðverja og Hollendinga nasista, fasista o.fl. sem vinstri stjórnmálamenn nota þegar þeim verður að öðru leyti orða vant.

En hvernig stendur á því að nú síðast ríkisstjórn Hollands skuli standa í því að banna almenna fundi þar sem ráðherrar frá Tyrklandi ávarpa landa sinna. Er það í samræmi við þær lýðræðislegu hefðir sem við viljum halda í heiðri.

Þrátt fyrir að hafa ákkúrat enga samúð með málstað Erdogan þá get ég ekki séð með hvaða rökum ríkisstjórn Hollands meinar almennar og frjálsar umræður og fundi í lýðræðisríki jafnvel þó að það séu erlendir ráðamenn sem ávarpa fundinn. Einhvern veginn rímar það ekki við sjónarmið um frjálst þjóðfélag sem virðir funda-mál- og félagafrelsi.

Afstaða Hollensku ríkisstjórnarinnar er því fordæmanleg og við sem viljum frjálst flæði upplýsinga, funda- og tjáningafrelsi finnst miður að svo skuli vera komið í Hollandi og Þýskalandi að þær stjórnlyndu ríkisstjórnir sem þar stjórna skuli ganga svona langt. Það langt að mér virðist það vera út fyrir lög og rétt á sömu forsendum og Bretar beittu okkur hryðjuverkalögum á sínum tíma illu heilli og þeim til skammar.

En ástæða þess að stjórnlyndu stjórnmálamennirnir í Hollandi og Þýskalandi skuli bregðast svona við er vegna hræðslu við eigin verk og skoðanir. Kosningar eru í dag í Hollandi og ríkisstjórnin reynir það sem hún getur til að koma í veg fyrir að Geert Wilders nái góðu fylgi og grípur til örþrifaráða til að sýnast vilja taka á innflytjendavandamálunum af meiri hörku en áður. Vonandi láta kjósendur ekki rugla sig með þessum taugaveiklunaraðgerðum.

Elítan í Hollandi og Þýskalandi hefur aðeins eina pólitíska stefnu raunar eins og elítan í allri Vestur Evrópu og það er að halda völdum og hafa business as usual. Þeir sem hafa hugsjónir og vilja breyta þægindasamfélagi elítunar eru svo hættulegir óvinir að það verður að grípa til allra ráða m.a. brjóta mannréttindi ef þörf er á til að slá ryki í augu kjósenda og reyna að koma í veg fyrir að elítan missi tögl og halgdir.

Þess vegna eru fundir með "Göbbelsum" Erdogan bannaðir í taugaveiklunaraðgerðum í aðdraganda kosninga. En stefnan er samt ekki sú að breyta neinu um innflytjendastefnu eða undnasláttarstefnu gagnvart Islam. Það er staðreyndin í málinu.

Á sama tíma og Erdogan ríður nú röftum og fer með himinskautum í áróðri sínum, þá dettur engum fréttamanni á Vesturlöndum í hug að kalla hann hægri sinnaðan þjóðernisofstækismann og pópúlista. 

Af hverju skyldi það nú vera? Eru þeir e.t.v. ekki búnir að fá línuna sína frá þeim sem þeir telja hafa einkarétt á sannleikanum eins og þeir Þjóðviljamenn forðum sem tjáðu sig ekki fyrr en línan frá Kreml var komin í hús. 

Klósett og kyn

Sú var tíðin að konur háðu harða baráttu fyrir að hafa sérstök klósett eða salerni sérmerkt og sérgreind bara fyrir sig.  Konurnar sögðu að þær vildu ekki hafa klósettsetur útbíaðar eftir að karlar hefðu staðið og pissað út um allt. Þetta var á þeim tíma sem karlar pissuðu standandi.

Nú hefur hópur kynfræddra kvenna upp á nýjan móð ásamt öðrum álíka þenkjandi einstaklingum komist að þeirri niðurstöðu að ekki megi merkja eða sérgreina klósett til að hópur 0.007% þjóðarinnar sem á við kynáttunarvanda að stríða verði ekki niðurlægður. Niðurlægingin fellst í því að kynáttuvandar þurfi að fara inn á sérmerkt klósett.

Þessi þanki er fullkomnaður með því að halda því fram og boða skv. SS  (stjórnmálaleg málfarssamkvæmni) að hver einstaklingur sé þess kyns sem hann telur sig vera þá stundina.

Gulli vinur minn sagði af því tilefni að hann hefði fæðst allt of snemma. Hann vildi hverfa 50 ár aftur í tímann, en þá hefði hann, er hann gekk í gagnfræðaskóla, eins og það hét þá, talið sér líða eins og konu þegar stelpurnar fóru í leikfimi og sturtu. Hefði þá ekki komið að sök sagði Gulli, þó að ákveðinn líkamshluti hefði ekki fylgt þessari ætlun hans, en hefði við þessar aðstæður sýnt af sér fulla og óskoraða reisn. Gulli sagði að þá hefi hann bara horfið á braut þar sem honum hafi verið farið að líða eins og karlmanni þá stundina- Líðan hans sem konu hefði síðan komið í byrjun næsta leikfimitíma stelpnanna.

Við andstæðingar orðræðu SS(stjórnmálalegrar samkvæmni) eigum í vök að verjast og megum horfa á SS liðana brjóta niður hvert vígi kyngreiningar á fætur öðru og hefðbundinna samskipta kynjanna þegar gagnkynhneigðir eiga í hlut. Venjulegt fólk verður líka að sætta sig við að Hæstiréttur og Evrópusambandið hafa nánast svipt aðra æruvernd en svonefnda þolendur hatursorðræðu og eru þar múslimar og samkynhneigðir nánast þeir einu sem njóta þeirrar æruverndar.

Umskurður

Almennt er viðurkennt að umskurður á kynfærum kvenna eða stúlkna sé viðbjóðsleg árás á frelsi konunnar og gróf misþyrming á líkama hennar, sem hafi varanlegar skaðlegar afleiðingar. 

Í grein sem ég las nýverið er því haldið fram að umskuður á lim karlmanna eða sveinbarna sé í fleiri tilvikum en færri til þess fallinn að valda þeim karlmanni vandræðum sem fyrir því verður.

Fornaldartrúarbrögð hafa þessa ósiði og siðlausa atferli í hávegum. Þeir sem trúa á Gamla testamenntið fylgja boðum Guðs um að færa honum forhúðir drengja svo að Gyðingar megi verða Guðs útvalda þjóð. Það var og- Trúir því einhver að Guð hafi valið einhverja þjóð sérstaklega sem útvalda fram yfir aðrar þjóðir? Sá Guðdómur er þá heldur betur rasískur.

Fólk ætti að fletta upp á 17. kafla fyrstu Mósebókar 9-14. vers þar segir m.a. "Allt karlkyn meðal ykkar skal umskera. Þið skuluð umskera hold forhúðar ykkar. Það er tákn sáttmálans milli mín og ykkar." Guðdómur sem metur forhúð lims ungra drengja svona mikils er vægast sagt pervert.

Nú fjölgar fólki á landi hér frá löndum þar sem umskurður er tíðkaður. Ekki síst umskurður á kynfærum stúlkna.

Umskurður er gróf árás á kynfrelsi og líkama þess sem fyrir því verður hvort heldur er um að ræða svein- eða meybarn. Það ber að banna slíka líkamsárás ótvírætt með lögum.

Í 218.gr.a almennra hegningarlaga er vísað til líkamsárásar á konur og kynfæri hennar. Þar er hins vegar ekki minnst á sambærilega árás á kynfæri drengja. Þá er umskurður sem slíkur ekki beinlínis bannaður.

Það þarf að taka af öll tvímæli um það með beinni lagasetningu að umskurður bæði svein- og meybarna sem og unglinga sé bannaður og liggi þungar refsingar við mun þyngri en eru skv. 218.gr.a almennra hegningarlaga.

Þó svo að einhverjir Gyðingar eða þá Múhameðstrúarmenn telji að sér vegið með því, þá verða þeir að sætta sig við sjónarmið okkar um réttindi einstaklingis og vald einstaklingsins yfir eigin líkama hvort sem það er í þessu máli eða öðrum.

Hjónavígslur á forsendum ríkisins

Aftur og aftur opinbera þingmenn Vinstri grænna og Pírata andúð sína á kristni og kirkju. Engu skiptir þó að biskupinn reyni að friðþægja þeim með sömu hugsun og maðurinn sem henti kótelettum í tígrísdýrið í þeirri trú að það mundi leiða til þess að það gerði tígrísdýrið að grænmetisætu.

VG og Píratar hafa lagt fram á Alþingi tillögu um að einungis opinberir starfsmenn geti framkvæmt hjónavígslu svo gilt sé og telja rétt að afnema þau persónubundnu réttindi sem borgarar landsins hafa í dag til að velja. Ekki í fyrsta skiptið sem Sovétið sýnir sitt rétta andlit hjá forustufólki VG og Pírata.

Í nokkurn tíma hafa Vinstri grænir, Píratar o.fl. barist fyrir rétti samkynhneigðra til að fá kirkulega hjónavígslu og nú þegar það hefur tekist þá finnst þessum sömu aðilum rétt að svipta kirkjuna þeim rétti að framkvæma hjónavígslu svo máli skipti.

Nú er það svo að hjónavígsla hefur trúarlega skírskotun hjá mörgum, það voru m.a. rökin fyrir að samkynhneigðir fengju vígslu í kirkjum. En nú snúa VG og Píratar þessu á haus og segja að þetta skipti bara engu máli. Alla vega ekki lengur.

Þingmenn VG og Pírata leggja til að einstaklingunum verði meinað að láta presta eða forstöðumenn trúfélaga sjá um hjónavígslur svo gilt sé. Sama kerfi og VG og Píratar leggja til var við lýði í löndum kommúnista og að hluta til hjá nasistum. Flott að samsama sig með þeim flokkum eða hvað?

Einstaklingsfrelsið skal afnumið en í stað þess komi ríkisræðið þar sem þú skalt hvort sem þér líkar betur eða verr hvort sem þú ert gagnkynhneigður eða samkynhneigður. Þú mátt ekki hafa valfrelsi því það er eitthvað sem þessu stjórnlynda fólki í VG og Pírötum finnst allt of mikið af í þjóðfélaginu.  

Jólasveinninn rekinn

Maður að nafni Peter Mück hefur verið jólasveinninn í bænum Mühldorf í Bayern í Þýskalandi síðustu 30 ár og gefið börnunum nammi á árlegum jólamarkaði í borginni. Nú er því lokið. Pétur jólasveinn var rekinn af borgarstjóranum í Mühldorf.

Borgarstjórinn í borginni segir að Pétur jólasveinn hafi verið rekinn vegna þess að hann hafi sett ummæli á fésbókarsíðu samtaka sem berjast á móti opnum landamærum og Íslam og það gangi ekki að maður sem tjái sig þar sé jólasveinn.

Jólasveinninn Pétur er að vonum vonsvikinn með brottreksturinn og segist eingöngu hafa lýst yfir stuðningi við baráttu gegn barnagiftingum undir vígorðinu "Barnagiftingar=barnaníð, en barnagiftingar meðal margra ólöglegra innflytjenda og hælisleitenda í Þýskalandi hafa leitt til hatrammra pólitískra umræðna í Þýskalandi.

Pétur jólasveinn segist ekkert hafa vitað um þau samtök sem stóðu fyrir þessari baráttu gegn barnagiftingum, en það dugar ekki til. Jólasveinn má hann ekki vera fyrst hann lýsti yfir andstöðu við barnagiftingar. Þegar talað er um barnagiftingar þá þýðir það að litlar stúlkur eru gefnar í hjónabönd með fullorðnum og þess vegna gömlum körlum.

Jólasveinninn má eðlilega ekki hafa skoðun á því.

Isil verður ekki aðskilið frá Íslam

Stjórnmálaleiðtogar í vestrænum ríkjum með Obama forseta og Merkel kanslara í forsvari hafa í kjölfar hryðjuverka sem framin eru af Íslamistum sagt:

"Þetta hefur ekkert með Íslam að gera"

Hollande Frakklandsforseti og vestræna fjölmiðlaelítan samsinnir þessu rugli og ístöðulitlir makráðir kirkjuleiðtogar murra sama söng. Þeir sem halda öðru fram eru sagðir, Íslamófópar, öfgafólk, rasistar, nýrasistar o.s.frv. Smá saman er þó að renna upp fyrir fólki að þeir sem hafa verið stimplaðir á jaðrinum í umræðunni eru að segja það sem allir ættu að sjá og vita. 

Nú hefur erkisbiskupinn af Kantaraborg æðsti leiðtogi bresku biskupakirkjunnar stigið fram og tekið afstöðu gegn þessu Óbamíska rugli. Í ræðu sem hann hélt í Frakklandi þegar hann var sæmdur titli heiðursdoktors sagði hann m.a.:

"Ísil er ekki aðskilið frá Íslam"

Greinilega finnst erkibiskupnum nóg komið af afneitun stjórnmálaleiðtoga, fréttaelítunnar og kollega sinna.

Erkibiskupinn segir að yfirlýsingar um að hryðjuverk Ísil hafi ekkert að gera með með Íslam skaði viðleitni til að takast á við og berjast gegn öfgunum. Hann segir líka að trúarleiðtogar allra trúarbragða verði að kveða sér hljóðs og taka ábyrgð á hryðjuverkum öfgafólks sem segist aðhyllast trú þeirra og fólk verði að vita hvað um sé að ræða annars geti það aldrei barist gegn þessari hugmyndafræði hatursins með áhrifaríkum hætti.

Hryðjuverkaárásirnar í Evrópu sýndu að það væri brýn nauðsyn til að fólk aflaði sér þekkingar á trúarbrögðum og hryðjuverkin mætti ekki meðhöndla eingöngu sem öryggismál því þá yrði illmögulegt eða ómögulegt að sigra þessa óværu. Trúarleiðtogar allra trúarbragða yrðu að standa upp og taka ábyrgð á trúarsystkinum sínum hvar svo sem þau fremdu hryðjuverk.

Erkibiskupinn sagði líka að það væri tími til kominn fyrir Evrópuríki að finna á ný kristilegar rætur menningar sinnar.

Í ræðunni gagnrýndi erkibiskupinn Evrópusambandið fyrir miðstýringu, spillingu og stofnanaveldi og sagði að milljónir Grikkja þjáðust vegna aðgerða stjórnenda Evrópusambandsins og sagði:  

"Þeir hafa gert landið (Grikkland) að stærsta skuldafangelsi í sögu Evrópu".

Það er óneitanlega ánægjulegt að sá velmetni fræðimaður og trúarleiðtogi sem erkibiskupinn af Kantaraborg er skuli taka undir sjónarmið okkar sem höfum barist gegn hryðjuverkahugmyndafræði Íslam og vekja athygli á því að þarna er um hættulega pólitíska hugmyndafræði að ræða.

Það er svo kaldhæðni örlaganna að á sama tíma og erkibiskupinn vekur máls á þessum staðreyndum skuli vestræna fréttaelítan fara hamförum gegn Michael Flynn hershöfðingja sem Donald Trump hefur skipað til að vera þjóðaröryggisráðgjafa og Stephen Bannon sem Trump hefur valið sem aðalstjórnmálaráðgjafa sína, vegna þess að þeir hafa varað við öfgaíslam á sömu forsendum og Welby erkibiskup í Kantaraborg gerði í ræðu sinni.

Það er mál til komið að fólk á Vesturlöndum átti sig á að það á í baráttu við pólitíska hugmyndafræði þar sem öfga-Íslam er, sem er ekki síður hættuleg heildarhyggja í fullri andstöðu við einstaklingshyggj,  en nokkru sinni kommúnisminn og fasisminn.

Welby, Flynn og Bannon átta sig á því sem betur fer. En hér á landi fljóta stjórnmálaleiðtogar og kirkjuleiðtogar sofandi að feigðarósi og engin þeirra tekur upp virka baráttu fyrir skynsemi í innflytjenda- og öryggismálum þjóðarinnar. Þannig getur það ekki gengið lengur .

 

Flokkur fyrir þig?

Píratar mælast enn næststærstir í skoðanakönnunum, sem er raunar furðulegt af því að flokkurinn hefur ekki staðið fyrir neitt sérstakt á þingi ef undan er skilið harkaleg andstaða við kristni og kirkju sem og opin landamæri á kostnað skattgreiðenda.

Þá hefur forustufólk Pírata verið berað að því að segja ósatt m.a. um menntun sína og vinnu, sem mundi valda meiri háttar hávaða í helstu fjölmiðlum ef aðrir ættu í hlut.

Sagt er að Píratar sæki helst stuðning sinn til ungs fólks og er það ills viti ef ungt fólk í landinu velur sér fyrirmyndir eins og þær sem þar skipa fremstu bekki. Sá metnaður og dugnaður sem komið hefur fram hjá ungu fólki á Íslandi undanfarin ár sem birtist m.a. í hugkvæmni í viðskiptum, samskiptum,  öllu sem varðar tölvur hvað þá heldur einstaka og frábæra tónlistarútrás auk margs annars er í hróplegu ósamræmi við geljanda, þjóðfélagslegaandúð og froðusnakk  forustufólks Pírata.

Mótmælaframboð eiga vissulega rétt á sér einkum ef þau standa fyrir skýra valkosti til breytinga en það gera Píratar engan vegin. Siðvæðing íslenskra stjórnmála,minni skattheimta og traust efnahagsstjórn eru miklvægastu málin í dag sem varða heill og hamingju þjóðarinnar. Þá baráttu leiða Pírtar engan vegin. Forustufólk þeirra hefur ekki sýnt hæfi til að gera það auk heldur þá veikleika að vita ekki hvaða menntun það hefur auk heldur hvar það vinnur.

Það er svo til marks um úrræðaleysi og hugmyndafræðilega örbirgð Samfylkingarinnar, Vinstri grænna og Bjartrar framtíðar að þessir flokkar skuli setjast niður undir forustu Pírata til að ræða stjórnarmyndun á grundvelli skoðanakannana.

Sem betur fer áttar þjóðin sig stöðugt betur á því hvílík vá það væri ef Píratabandalagið ætti að fara að stjórna landinu.

Þá væri nú heldur betur ástæða til að segja:"Guð blessi Ísland."

 

Krakkafréttir og innræting

Krakkafréttir, sem RÚV sjónvarpar eru ætlaðar börnum 8-12 ára. Ég sá þessar fréttir af tilviljun í gær.

Fyrsta fréttin var um Íranskan flóttamann, sem á að senda úr landi í samræmi við Dyflinarreglugerðina. Fram kom að hann væri kristinn og hefði hlotið dauðadóm í heimalandi sínu fyrir þá sök en í fréttinni sagði að afar ströng lög giltu um slíkt athæfi í Íran. Vitnað var í lögmann mannsins og vilja  biskupsins yfir Íslandi til að þessi einstaklingur fengi að vera hér áfram.

Óneitanlega skrýtið að þetta skyldi vera í krakkafréttum. Sýnir e.t.v. hversu innrætingin er mikil og víða í samfélaginu hvað varðar flóttafólk og ólöglega innflytjendur.

Fyrst á annað borð var gerð frétt úr þessu fyrir börn hefði verið eðlilegt,  að fá líka talsmann Útlendingastofnunar til að skýra málið þannig að börnin fengju ekki bara einhliða frétt.

Ég þekki ekki til þessa máls, en hef verið talsmaður þess að við eigum að taka við kristnu fólki í neyð, en það er sá þjóðfélaghópur í löndum Múslima sem sætir skefjalausum ofsóknum, þrælkun sem og einstaklings- og hópmorðum. 

Fyrst á annað borð gerð var frétt um þetta í krakkafréttum þá hefði verið eðlilegt að segja allan sannleikann um málið og m.a. það að í löndum Múhameðstrúarmanna þá líðst fólki ekki að skipta um trú og taka upp kristni, búddatrú, hindúatrú eða hvað annað sem er annað en þessa afturhaldsömu miðaldatrúarbrögð. Víða liggur dauðadómur við í því skefilega umhverfi og mannvonsku sem umlykur nú meira en minna allan hinn Íslamska heim. Skyldi fréttamönnunum hafa dottið í hug að benda krökkunum á það í fréttinni hvað við erum heppin að búa við frelsið og vera laus undan ánauð Íslam sem byggist á sömu heildarhyggjunni og kommúnisminn í Norður Kóreu.

Á það má sjálfsagt ekki minnast vegna þess að þá á fólk á hættu að vera atyrt fyrir rasisma og fordóma. Þess vegna verða jafnvel krakkafréttir svona skrýtnar í umhverfi hælisleitendainnrætingarinnar.

 

Heyra má ég erkisbiskups boðskap en ráðinn er ég í að halda hann að engu.

Um aldir var um það deilt í kristna heiminum, hvort "Guðs lög" þ.e. klerkaræði eða almenn lög leikra manna skyldu vera æðri. Frægasta dæmið í Íslandssögunni um þetta, eru orð Jóns Loftssonar, Oddaverja sem mestur var höfðingi á landi hér í sinni tíð þegar hann sagði þegar biskup krafðist ættaróðals hans á grundvelli kirkjulaga:

"Heyra má ég erkibiskups boðsskap, en ráðinn er ég í að halda hann að engu og eigi hygg ég, að hann vilji betur eða viti, en mínir foreldrar Sæmundur hinn fróði og synir hans." Biskup hótaði þá að bannfæra Jón, en hann lét sig ekki og biskup þurfti frá að hverfa og var það hin mesta sneypuför.

Í kjölfar umbrota á síðmiðöldum og í kjölfar sigurs heimspeki upplýsingaaldarinnar, var oki kirkju og  klerkadóms létt af þjóðum kristna heimsins. Í kjölfarið varð sú þróun,að Evrópa varð forustuálfa um tjáningafrelsi,lýðréttindi, almenn mannréttindi og lýðræði. Af því leiddu framfarir í verklagi og skipulagi sem gerði Evrópu ekki bara að forustuálfu hvað varðar réttindi einstaklingsins heldur einnig á öllum sviðum verklags og viðskipta.

Því miður hefur Íslamski heimurinn ekki gengið í gegn um sama þróunarferli og því hamlar stirnað klerkaræði framþróun í þeim löndum sem klerkaræðið ríkir og á mikið undir sér.

Svo merkilega brá við þ.29.júní s.l., að biskupinn yfir Íslandi lýsti því yfir ásamt nokkrum prelátum sínum, að kirkjulög væru eftir allt saman æðri lögum leikra manna settra á Alþingi. Biskupinn og prelátarnir sögðu að hvað svo sem menn hefðu af sér brotið þá skyldu þeir eiga kirkjugrið án þess að útfæra það frekar. Helst var að skilja að kæmist afbrotamaður í kirkju þá gætu lögleg lýðræðislega kjörin stjórnvöld ekki komið fram lögum. Þessi skoðun biskups er afturhvarf til viðhorfa sem voru við lýði í kirkjurétti fyrir um 800 árum, en eru fyrir löngu aflögð, sem betur fer, lýðræði og borgaralegum réttindum til heilla.

Það er ekkert í íslenskum lögum, sem veitir sökuðum mönnum eða afbrotafólki vernd í kristnum kirkjum. Það væri ósvinna hin mesta að ætla að færa það í lög nú eða af kirkjunni að ætla að taka sér það vald. Þá yrði farið á svig við grunnréttinn um jafnrétti borgaranna hvað þá trúfrelsisákvæði stjórnarskrárinnar. Þeir sem ekki kæmust í kirkju yrðu dæmdir og tuktaðir en þeir sem í kirkjuna kæmust fengju að sinna störfum kórdrengja allt undir náð biskupsins og preláta hennar. Hætt er þó við að þeir yrðu seint hvítskúraðir kórdrengir.

Í Laugarneskirkju var fyrir mannsöfnuður nokkur þ.29 júní og vildi varna því að lögreglan gæti framfylgt lögum. Allt var undirbúið og leikritið æft. Myndavélum var komið fyrir í   áróðursskyni fyrir aðstandendur "opinna landamæra" og gott fólk sem vill ekkert illt sjá eða heyra. Prelátarnir og aðrir sem að þessu stóðu og rugluðu um kirkjugrið í fyrirfram tilbúnu leikverki sínu, voru í raun að gerast brotlegir við 106.gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 og eftir atvikum einnig 107.gr.sömu laga. 

Viðbrögðin létu ekki á sér standa öfgatrúleysingjafélagið Vantrú lýsti yfir stuðningi við þetta framferði Biskupsins yfir Íslandi og preláta hennar í Laugarneskirkju og stór hópur fólks sem þekkt hefur verið fyrir þjónkun við ákveðin kristnifjandsamlega isma máttu vart vatni halda af gleði yfir þessari lagalegu sjálftöku prelátanna í Laugarneskirkju. Fréttastofa RÚV sýndi áróðursmyndbandið svikalaust og Fréttablaðið sagði að fólk væri almennt slegið óhug yfir aðgerðum lögreglunnar. Sá óhugur virðist þó mjög staðbundinn við andstæðinga kirkju og kristni, biskupinn og legáta hennar.

Innanríkisráðherrann hafði það eitt að segja um málið að lögreglan væri sífellt að skoða verkferla sína. Það er heldur betur munur fyrir lögreglu og Útlendingastofnun að hafa yfirmann eins og Innanríkisráðherra sem stendur aldrei með sínu fólki og lögunum í landinu heldur sýnir í besta falli hlutleysi eða gengur þá í lið með upplausnaröflunum.

Nú hlítur það að vera verkefni ríkissaksóknara að kalla eftir rannsókn á málinu með tilliti til þess hvort prelátarnir og eftir atvikum biskupinn hafi brotið gegn 106.gr. sbr. 107.gr. almennra hegningarlaga. Ríkissaksóknara er þó nokkur vorkunn að ætla að framfylgja lögum í landinu og lögboðnum starfsskyldum sínum að þessu leyti þar sem að hennar æðsti yfirmaður mundi þá e.t.v. gera kröfu um endurskoðun á öllum verkferlum og fordæma það að saksóknari hagaði störfum sínum með þeim hætti að allir væru jafnir fyrir lögunum.

Vitið þér enn eða hvað?