Hryðjuverkamenn ISIL í hópi flóttamanna frá Sýrlandi.

Aðstoðarmaður aðalforingja ISIL, Kasir al Haddawi,  sem var áður Emír í héraðinu Deir Essor í Sýrlandi var handtekinn í Tyrklandi fyrir nokkrum dögum ásamt tveim öðrum háttsettum ISIL liðum. Þeir voru í hópi sýrlenskra flóttamanna,á leið til Grikklands.

Europol gat numið sendi hryðjuverkamannanna og gert tyrknesku öryggislögreglunni viðvart. Hefði Europol ekki náð að brjótast inn í tölvusenda þá væru þessir ISIL liðar nú í Evrópu og ættu frjálsa för m.a.til Íslands,sem skilríkjalausir flóttamenn. 

ÍSIL Emírinn Kasir er talinn bera ábyrgð á fjöldamorðum yfir 700 borgara í Deir Essor meðan hann var emír á svæðinu. Hann er einnig ber líka ábyrgð á fjöldamorðum á Shaitat ættbálknum. 

Í síðustu viku komst lögregla yfir netþjóna ISIL í Holland, Kanada og Bandaríkjunum og tölvuupplýsingar frá öðrum löndum. Það eitt sýnir að hópur ISIL liða hefur náð að flýja og koma sér fyrir í vestrænum ríkjum. Aðeins virkar lögregluaðgerðir koma í veg fyrir hrikaleg hryðjuverk þeirra í okkar heimshluta. 

Sú staðreynd að ISIL liðar eru í hópum að flýja Sýrland og Írak og koma sér fyrir í Evrópu og Norður Ameríku leiðir hugann að því hversu alvarlegt það er og til þess fallið að ógna öryggi borgaranna, að taka ekki upp einhliða virkt eftirlit með öllum þeim sem koma til landsins og vísa þeim umsvifalaust frá landinu, sem ekki geta gert grein fyrir sér með trúverðugum hætti. Það gæti að vísu kallað á breytingu á útlendingalögum og hugsanlega úrsögn úr Schengan samstarfinu - og farið hefur fé betra í báðum tilvikum.

Mikilvægasta hlutverk ríkisstjórna er að tryggja öryggi borgaranna. Með því að hafa útlendingalög á forsendum galopinna landamæra er verið að bjóða heim áður óþekktri hættu. Það væri einnar messu virði fyrir ríkisstjórn og Alþingi að taka umræðu um stefnu í innflytjendamálum. Auk áhættunnar sem núverandi stefna veldur borgurunum þá kostar þessi stefna skattgreiðendur fleiri og fleiri milljarða á ári.

Er ekki betra að byrgja brunnanna áður en börnin detta ofan í?

Var formaður Verkamannaflokksins njósnari kommúnista?

Undanfarna daga hefur verið rætt um það í Bretlandi hvort staðhæfingar fyrrum leyniþjónustumanns kommúnista í Austur Evrópu þess efnis, að Jeremy Corbyn formaður Verkamannaflokksins og hópur flokksfélaga hans hafi verið njósnarar kommúnista séu réttar. Sjálfur hefur Corbyn reynt að gera grín að þessu, en óneitanlega eru sönnunargögnin sem færði eru fram trúverðug.

Nú hefur fyrrum foringi í MI6 (bresku leyniþjónustunni) stigið fram og sagt að Corbyn þurfi að svara spurningum um tengsl sín við njósnara kommúnista og það dugi honum ekki að reyna að láta sem ekkert sé. Þegar jafn hátt settur foringi í bresku gagnnjósnadeildinni og Mr. C eins og hann var nefndur en heitir Richard Dearlove stígur fram með jafn afgerandi hætti og fullyrðir að það geti verið að Corbyn hafi óhreint mjöl í pokahorninu og janvel verið á mála hjá óvinveittu ríki á árum áður, þá skiptir það máli að fá niðurstöðu í slíku máli. 

Þrátt fyrir að þessar fréttir um Corbyn hafi verið í gangi undanfarna daga, þá kemur ekki á óvart, að RÚV og vinstri pressan skuli ekki hafa minnst á þetta einu orði. Í tilviki Corbyn var óvinurinn til staðar og réttmæti staðhæfinganna um hann þýða að hann er landráðamaður. Ærin ástæða alla vega til að fjalla um það á fréttamiðlum. 

En það er eins og fyrri daginn, að frá hlustendum er haldið öllum fréttum sem gætu verið slæmar fyrir vinstri sinnaða stjórnmálamenn í heiminum á sama tíma og engin má tísta um Trump svo ekki fari allt úr böndum hjá RÚV og ómerkilegar fréttir og iðulega rangar um Trump er úðað yfir landslýð með því offorsi að ætla mætti að þar væru stórtíðindi á ferð, sem aldrei eru.

Það er engin helstefna sem hefur kostað jafn mörg mannslíf og Kommúnisminn og það er alvarlegt mál fyrir þá sem vilja láta taka sig alvarlega í pólitík hafi þeir verið á mála hjá slíkri ógnarstefnu jafnvel þó langt sé um liðið. Fréttastofur Vesturlanda ættu því að gefa því gaum þegar trúverðugar fréttir berast um að stjórnmálaforingjar í núinu hafi gerst landráðamenn og gengið í lið með óvininum á árum áður. 

Ber einhver ábyrgð í núinu?

Athyglisvert hefur verið að fylgjast með varnarræðum Barnaverndarnefndar og lögreglunnar á höfuðborgarsvæðinu vegna ótrúlegra mistaka beggja þessara stofnana vegna máls kynferðarafbrotamanns gagnvart börnum. 

Barnaverndarstofa lét manninn starfa áfram þrátt fyrir fyrri brot hans, sem sýndu að honum var ekki hægt að treysta. 

Lögreglan tilkynnti ekki um kæru gegn manninum vegna brots svo mánuðum skipti þótt hann væri í vinnu á vegum Barnaverndarnefndar Reykjavíkur. 

Engum vafa er undirorpið að þarna urðu báðum aðilum á alvarleg mistök, sem eðliegt er að verði skýrð og gaumgæft hvort einhverjir beri þá ábyrgð á þessum mistökum að þeim sé ekki lengur sætt í störfum sínum. Þetta ætti að vera augljóst öllum. 

Nú bregður hins vegar svo við í umræðunni að þegar fjallað er um mistök Barnaverndarnefndar og lögreglu sem gerðust í þátíð og í núinu, þá setja talsmenn þessara stofnana á alinlangar ræður um hvað þeir ætli að gera í framtíðinni til að koma í veg fyrir að svona gerist aftur. Allt er það gott og blessað, en hefur ekkert með þá spurningu að gera:  "Hver eða hverjir bera ábyrgð" á þessum mistökum.

Það er satt að segja óttalega kauðslegt að tuða endalaust um framtíðina þegar viðfangsefnið er í nútíð og þátíð, en bendir til þess að það sé verið að fela eitthvað. 

Nokkrir hlutir hafa komið á óvart við umfjöllun fréttamiðla um þetta mál. Í fyrsta lagi er engin nafnbirting, sem er ólíkt því sem áður hefur þekkst í sambærilegum málum. Í öðru lagi þá er eins og einhverri verndarhendi hafi verið haldið yfir þessum manni af einhverjum, en sé svo er brýnt að upplýsa það. 

Ágæti lögreglustjóri höfuðborgarsvæðisins og talsmaður Barnaverndarnefndar Reykjavíkur. Þurfið þið ekki að hreinsa til og segið fólkinu í landinu hvað gerðist. Af hverju þessi alvarlegu mistök áttu sér stað og hver ber ábyrgð á þeim og hvort viðkomandi þurfi að svara til saka vegna þess.

Fólk á rétt á að fá að vita það.

Öryggi borgara í hættu vegna innflytjenda.

Eitt af því sem stjórn Angelu Merkel hefur reynt að gera frá því að hún tók þá ákvörðun að opna landamæri Evrópuríkja fyrir hælisleitendum - er að kæfa niður umræðu um afleiðingar þeirrar glórulausu ákvörðunar.

Samt sem áður hafa komið fréttir, sem sýna fram á að afleiðingar af óheillastefnu Merkel hafa leitt til þess að borgararnir eru í meiri hættu en áður. Svo alvarlegt er ástandið sem má ekki tala um, að gera þurfti sérstakar girðingar fyrir konur í Berlín til að þær gætu leitað þar skjóls vegna hættu á að þeim yrði nauðgað við hátíðarhöld á gamlárskvöld. 

Nú hefur verið birt fyrsta hlutlausa könnunin um aukningu glæpatíðni frá því að stefna Merkel í málefnum "hælisleitenda" náði fram að ganga. 

Niðurstaðan er sú að veruleg aukning varð á ofbeldisglæpum á árunum 2014-2016 í ríkinu Neðara Saxlandi þar sem könnunin var framkvæmd og hún talin marktæk fyrir Þýskaland í heild. Í frétt dagblaðsins Daily Telegraph af könnuninni segir að aukningin sé afleiðing af stefnu Angelu Merkel um að opna landamærin fyrir svonefndum flóttamönnum og hælisleitendur báru ábyrgð á 92% af aukningu ofbeldisglæpa eða nánast allri aukningunni. 

Athyglisverð er mjög há tíðni ofbeldisglæpa hælisleitenda frá Norðanverðri Afríku (Túnis, Marokkó, Alsír). Það er líka athyglisvert að ofbeldisglæpirnir beinast að stórum hluta að öðrum hælisleitendum. Samt sem áður veldur stefna Merkel því að almenningur í Þýskalandi er í auknum mæli þolendur ofbeldis.

Þetta eru staðreyndir sem allar ríkisstjórnir ættu að gaumgæfa. Ríkisstjórn Íslands hefur í raun tekið upp stefnu Angelu Merkel um nánast opin landamæri. Slík stefna hefur hvarvetna bitnað á borgurum þeirra landa sem henni fylgja. 

Ástæða er til að skora á ríkisstjórnina að taka þessi mál til málefnalegrar umræðu með hag þeirra sem búa í landinu fyrst og fremst að leiðarljósi og gaumgæfa hvort ekki sé betra að taka upp sömu stefnu í málefnum útlendinga og ríkisstjórn Sebastian Kurz í Austurríki hefur tekið upp. 

Komi til þess að ríkisstjórnin láti þessi mál reka á reiðanum eins og verið hefur þá lendum við fljótlega í verri vandamálum vegna hælisleitenda en Svíar, Norðmenn, Danir og Þjóðverjar vegna fámennis íslensku þjóðarinnar.

Fróðlegt að vita hvort ráðherrar Sjálfstæðisflokksins og Framsóknarflokksins vilja fljóta áfram sofandi að feigðarósi í faðmi Vinstri grænna í þessum málum.

Af lögbrotum þingmanns Bjartrar framtíðar.

Lögfræðimenntaður þingflokksformaður Bjartrar framtíðar sagði eftir fund þingnefndar með dómsmálaráðherra í gær, aðspurð af fréttamanni RÚV að í því máli sem um var fjallað hefði ráðherra framið fjöldamörg lögbrot.

Aldrei þessu vant spurði fréttamaður RÚV sjálfsögðu spurningarinnar. Hvaða lögbrot eru það? Lögfræðimenntaða þingflokksformanni Bjartrar framtíðar vafðist þá tunga um tönn og setti á almennt fjas út í bláinn. 

Lögfræðimenntaði þingflokksformaðurnn veit það vel að sá sem sakar einstakling hvort heldur það er ráðherra eða annan um lögbrot verður að finna þeirri ásökun stað og vísa til þeirra lagaákvæða sem viðkomandi telur að hafi verið brotin. Sé það ekki gert er öll sú ræða og ásakanir ónýt og rugl eitt. 

Það er ábyrgðarhluti að saka fólk um lögbrot. Þingmenn hafa ekki sérstaka undanþágu frá því að fara með rétt mál. Jafnvel skásti þingmaður Bjartrar framtíðar Theódóra S. Þorsteinsdóttir sem viðhafði ofangreint rugl er þar heldur ekki undanþegin. 

Það er síðan umhugsunarefni í aðdraganda kosninga hvort það lið sem eyðir ómældum tíma í rannsóknarstörf á hinu liðna með ærnum upphrópunum, en sinnir ekki vandamálum nútíðar með tilliti til framtíðar á nokkurt erindi í pólitík.

Hefði ekki verið nær að eyða nokkrum tíma í húsnæðis- og fjárfestingavanda unga fólksins. Ruglaðar reglur og kjör sem öldruðum eru búin svo fátt eitt af því brýnasta sé tekið.

Þar skortir hugmyndir umræður og framtíðarsýn. 

 

Afleiðingar án orsakatengsla og ríkisstjórn springur.

Óttar Proppé og þingflokkur hans sleit stjórnarsamstarfi vegna þess að faðir forsætisráðherra mælti með að afbrotamaður sem hafði afplánað refsingu fengi uppreisn æru.

Í öllu því argafasi sem er í dag vegna þeirra sem fengið hafa uppreisn æru þá virðist sem fjölmiðlafólki og ýmsum hefðbundnum álitsgjöfum sjáist yfir þær grundvallarstaðreyndir að þeir sem skrifa upp á meðmæli með því að einstaklingar fái uppreisn æru eru hvorki að samþykkja né leggja blessun á eða samsama sig með þeim glæp sem viðkomandi framdi. Alls ekki.

Hvað eru þeir sem skrifa á bréf eins og þessi að gera. Þeir eru að votta samkvæmt þeirra bestu vitund þá hafi viðkomandi hagað sér vel eftir afplánun refsingar. Meðmælandinn í þessu tilviki Benedikt Sveinsson er ekki að samþykkja eða lýsa yfir velþóknun á afbrotinu fjarri því.

fMeðmælabréf föður forsætisráðherra um uppreisn æru hefur ekkert með starf ríkisstjórnar að gera og er syni hans forsætisráðherra óviðkomandi enda vissi hann ekki af bréfi föður síns fyrr en dómsmálaráðherra upplýsti hann um það í júlí. 

Sú málsvörn Óttars Proppé fyrir þeirri glórulausu ákvörðun að slíta stjórnarsamstarfi vegna greiðasemi föður forsætisráðherra og hann hafi ekki verið upplýstur um bréfið í rúman mánuð girði fyrir traust í ríkisstjónarsamstarfi er vægast sagt harla aumleg og hefur ekkert með landsstjórnina að gera. 

Vænn maður og greiðvikinn eins og Benedikt Sveinsson skrifar bréf, sem lýsir hegðun manns eftir að hann afplánar refsingu. Hann ber ekki brigður á að viðkomandi hafi gerst sekur um alvarlegan glæp eða reynir að afsaka glæpinn. Hann segir einungis að hegðun hans hafi verið með ákveðnum hætti eftir að afplánun lauk. Eru íslensk stjórnmál virkilega kominn í svo galna pópúlíska umgjörð að það geti talist tæk skýring á því að stjórnmálaflokkur slíti stjórnarsamstarfi.

Braut Benedikt Sveinsson af sér með þessu? Telji einhver svo vera í hverju var þá afbrot hans fólgið? Mátti hann ekki segja frá því hver viðkynning hans var af manninum. Já og jafnvel þó fólk segi að það hafi verið ótækt hvernig í ósköpunum fá menn sem þykjast ábyrgir, þá orsakasamband milli landsstjórnarinnar og greiðasemi föður forsætisráðherra. 

Málið kemur forsætisráðherra og landsstjórninni ekki við og það að reyna að tengja það og búa til dramaleikrit vegna þess er óheiðarlegt og rangt. Það mun á endanum hitta þá fyrst fyrir sem því beita. 

Skipti ekki meira máli að forða þjóðinni frá hugsanlegri óðaverðbólgu sem verður óhjákvæmilega staðreynd ef pólitísk upplausn verður næsta skref óábyrgra stjórnmálamanna.

 

 

 

 

 

Lögreglan ekki óvopnuð í Víðines- No go Zone?

Á fundi í gær lýsti forsætisráðherra hversu vanhugsað það hafi verið og mikil atlaga að íslensku samfélagi og öryggi borgaranna að samþykkja Útlendingalögin og opna allar flóðgáttir fyrir svonefndum hælisleitendum. 

Forsætisráðherra upplýsti, að lögreglan færi ekki óvopnuð í Víðines, þar sem yfirvöld leigja aðstöðu fyrir hælisleitendur. Fyrst svo er komið að lögreglan telur ekki öruggt að fara í Víðines nema vopnuð er þá ekki komið sama ástand og í Rosengård hverfinu í Malmö í Svíþjóð. 

Fyrst lögreglan metur aðstæður með þessum hætti í Víðinesi hvað þá með íbúa sem búa næst þessum stað. Hvaða þýðingu hefur það fyrir öryggi íbúanna og gæti þetta haft þau áhrif að fasteignaverð í Mosfellsbæ og Kjalarnesi snarlækki í verði?

Þá nefndi forsætisráðherra sem valkost, að teknar yrðu upp vegabréfsáritanir til Íslands. Þá hljóta spurningar að vakna. Hvað með ferðamannalandið Ísland. Af hverju vegabréfsáritun. Af hverju nefnir forsætisráðherra þetta sem valkost? Hvaða vandamál er verið að leysa með því?

Ári eftir samþykkt útlendingalaganna erum við komin með No go Zone þar sem lögreglan treystir sér ekki nema vopnuð. Við erum með þvílík vandamál og kostnað vegna ólöglegra hælisleitenda að varðar sennilega um eða yfir 10 milljarða í ár auk þess vanda sem forsætisráðherra lýsti og varðar aukna ógn í samfélaginu.

Miðað við ummæli forsætisráðherra ætlar ríkisstjórnin samt að stinga höfðinu í sandinn. Ríkisstjórnin ætlar ekki að stórefla lögreglu og löggæslu í landinu til að mæta þeirri vá sem forsætisráðherra lýsir. Það á ekki að breyta útlendingalögnum, en halda áfram að bæta í með töku fleiri kvótaflóttamanna.

Engin fréttamiðill hefur birt frétt um þessi ummæli forsætisráðherra nema Morgunblaðið í almennri frásögn af fundinum. Skrýtið? 

Það er allt í stakasta lagi sagði strúturinn um leið og hann stakk höfðinu í sandinn til að sjá ekki ljónið sem kom hlaupandi á móti honum. 

 

VG telur lögregluna hættulega

Undanfarin ár hafa talsmenn Vinstri grænna amast við hverju því sem gæti orðið til að styðja og efla lögregluna. VG neita að horfast í augu við þann raunveruleika sem vestræn ríki búa við vegna stefnu þeirra og annarra þeirra líka um takmarkaða löggæslu og opin landamæri.

VG voru á móti því að lögreglan fengi rafbyssur. VG var á móti því að öryggisyfirvöld fengju byssur frá norska hernum. VG amaðist við stofnun og starfrækslu sérsveitarinnar og kölluðu þáverandi ráðherra öryggismála Björn Bjarnason ýmsum ónefnum.

Hryðjuverkaárásir í okkar heimshluta eru nánast daglegt brauð. Þrátt fyrir það finnst þingmönnum VG það slæmt að lögregla skuli gæta almannahagsmuna með þeim hætti sem nauðsynlegt er og hafi varnarviðbúnað við hæfi ef á þarf að halda. Þeir tala um að það eitt sé ógn við almannaöryggi.

Þegar lögreglan hafði viðbúnað vegna mannssafnaðar í miðborginni talaði einn þingmaður VG um hallæri í löggæslumálum. Annar sagði að með því að lögreglan væri sýnileg með vopn á almannafæri þá væri verið að skapa hættulegt sýndaröryggi og fráleitt að almenningur fengi ekki upplýsingar um það fyrirfram hvar lögreglan væri með vopn sín og verjur.

Formaður VG Katrín Jakobsdóttir krafðist í framhaldinu fundar í Þjóðaröryggisráði vegna vopnabúnaðar lögreglu. Það gefur tilefni til að ætla að formaður VG og fylgiliðar hennar telji lögregluna helstu ógnina við þjóðaröryggi sérstaklega ef hún sést vopnum búin á almannafæri. Alla vega ef hún lætut ekki vita af því fyrirfram.

Þetta er framhald af amasemi VG gagnvart öryggisyfirvöldum. Í nóvember 2014 lagði formaður VG fram fyrirspurn til dómsmálaráðherra í 14 liðum varðandi vopnabúnað lögreglunnar og í 9 liðum varðandi vopnabúnað landhelgisgæslunnar.

VG telur lögreglu og önnur öryggisyfirvöld mestu ógn við öryggi almennings og hæðist að þeim sem telja nauðsynlegt að við höfum varnar- og öryggisviðbúnað gagnvart þeirri ógn sem steðjar að almennum borgurum þ.e. hermdarverkum Íslamista.

Það verður fróðlegt að fylgjast með því þegar Katrín Jakobsdóttir leggur mál sitt fyrir í þjóðaröryggisráðinu. Ræða Katrínar þar gæti verið á þessa leið:

"Góðir hálsar sú vá sem að okkur steðjar getur þetta virðulega ráð ekki látið fram hjá sér fara. Nú er svo komið að vopnaðir lögreglumenn á almannafæri ógna öryggi borgaranna. Bara það eitt að þeir skuli sjást vopnaðir er ógn við öryggi venjulegs fólks. Þá ber lögreglunni að tilkynna fyrirfram hvar lögreglumenn eru að störfum hverju sinni svo að fólk verði ekki hrætt við þennan voðamannskap."

Þeir í þjóðaröryggisráðinu munu vafalaust taka þessum fagnaðarboðskap formanns VG með viðeigandi hætti og án allrar meðvirkni.    

Nú er nóg komið

Theresa May forsætisráðherra Bretlands sagði í ávarpi sínu til bresku þjóðarinnar í kjölfar hryðjuverkaárásanna á London Bridge, að nú vær nóg komið (enough is enough) Raunar er þetta vígorð hollenska stjórnmálamannsins Geert Wilders,sem bannað var að koma til Bretlands í innanríkisráðherratíð Theresu May fyrir hatursáróður, þó ekki næðist að framfylgja því banni.

En það er fyrir löngu nóg komið. Frá því að fólk var keyrt niður af íslamistum við Westminster til dagsins í dag eftir Manchester vígin og nú hryðjuverkin á og við London Bridge hefur breska lögreglan komið í veg fyrir 5 fyrirhugaðar hryðjuverkaárásir. Væri breska lögreglan ekki eins frábær og hún er þá lægju nú hundruðir til viðbótar í valnum bara í þessum og síðasta mánuði.

Það er ekki hægt annað en hrósa Lundúnarlögreglunni fyrir frábæran viðbúnað og aðgerðir í kjölfar hryðjuverkaárásanna. Frá því að árásirnar hófust þangað til Íslamistarnir höfðu verið skotnir liðu aðeins 8 mínútur. Sjúkralið og hjálparstarfsfólk stóð sig líka frábærlega vel. Þetta segir manni, að hefði varnarviðbúnaður lögreglu og hjálparstarfsfólks ekki verið svona gott þá hefðu Íslamistarnir fengið lengri tíma til að drepa og særa fleiri.

Enska lögreglan lét ekki staðar numið eftir að kennsl höfðu verið borin á hryðjuverkamennina og safnaði gögnum, gerði húsleitir hjá þeim og nágrönnum þeirra áður en dagur rann í morgun. Flott hjá þeim.

Það er nóg komið fyrir löngu. Stjórnunarelítan í Evrópu hefur neitað að horfast í augu við staðreyndir og forseti lýðveldisins Íslands er þar engin undantekning. Forveri hans gerði sér hins vegar góða grein fyrir að nú væri nóg komið- Enough is Enough.

Því miður held ég að íslenska lögreglan sé mjög svo vanbúin til að bregðast við og fást við hryðjuverk Íslamista. Í fyrsta lagi skortir á að nauðsynleg viðbragðsáætlun og góð stjórnun sé fyrir hendi. Í öðru lagði er þjálfun ábótavant og í þriðja lagi þá hafa íslensk stjórnvöld neitað að líta á hugsanlega hryðjuverkaárás sem möguleika og hafa vanrækt nauðsynlegan viðbúnað.

Sem dæmi um viðbúnað og vinnubrögð ensku lögreglunnar og þeirrar íslensku má minna á, að þegar árás var gerð á breskt stjórnerfi árið 2008 af skríl sem m.a.rændi verslanir auk annars, þá var lögreglan búin að skrásetja alla sem sáust á öryggismyndavélum nokkrum dögum síðar og búin að handtaka þá yfirheyra og gefa út ákærur viku síðar. Þegar skríll réðist á Alþingi í lok árs 2008 tók það íslensku lögregluna mánuði að ná saman haldbærum gögnum og síðan tók það meir en ár að gefa út ákærur.

Sigríður Andersen dómsmála- og lögreglumálaráðherra er sennilega sá stjórnmálamaður íslenskur í dag sem best er treystandi til að taka á þessum málum af alvöru og þeirri festu sem er nauðsynleg til að búa lögregluna þannig að hún eigi þess kost að bregðst til að vernda íslenska borgara með því að koma í veg fyrir hryðjuverk, en takmarka þau ella.

Ég skora á dómsmálaráðherra að setja þegar í stað vinnu í gang til að tryggja öryggi borgaranna með viðeigandi hætti og búa til öfluga viðbragðsáætlun þar sem lögregla, sjúkralið og aðrir sem geta aðstoðað fá nauðsynlega samfæingu og þjálfun.

Eftir allt saman þá voru varnaðarorð Geert Wilders hins hollenska og fleiri svonefndra "pópúlista"  og "hægri öfgamanna" varnaðarorð, en ekki öfgar. Varnaðarorð í tíma töluð þó elítan hafi skellt sínum löngu skollaeyrum við þeim. 

Það má ekki segja satt

Sú stefna var tekin upp í Evrópu, að koma í veg fyrir að fólk fengi fullnægjandi fréttir af afbrotum og/eða hryðjuverkum sem tengdust innflytjendum löglegum en þó sér í lagi ólöglegum.

Síðan hefur ástandið bara versnað. 

Í Berlín var framið hryðjuverk fyrir tveim dögum þegar ólöglegur innflytjandi í boði Merkel kanslara ók á fólk á jólamarkaði aðalverslunargötu Berlínar. Tólf manns eru dánir og tugir slasaðir.

Fram er komið að lögreglan í Þýskalandi gerði meiri háttar mistök bæði fyrir atburðinn og eftir. Það sýnir vel að yfirvöld í Þýskalandi hafa brugðist sínu mikilvægasta hlutverki: 

"Að gæta öryggis borgaranna". 

Gríðarlegum fjárhæðum hefur verið varið til móttöku innflytjenda í Þýskalandi en þess ekki gætt að borgarar landsins nytu öryggis. Tíðar fréttir af nauðgunum og öðru kynferðisofbeldi gegn konum og börnum, sem og ógnunum og morðum saklausra borgara sýna, að stjórnvöld hafa ekki ráðið við þann vanda sem Merkel bjó til þegar hún opnaði landamæri Þýskalands.

Nú er talið að yfir 40 þúsund ólöglegir innflytjendur séu í Þýskalandi sem lögreglan veit ekkert hvar eru.

Þrátt fyrir þetta ástand í Þýskalandi og ámóta ástand víðar í vestur Evrópu, sem ætti að kalla á að pólitíska elítan sem og fréttaelítan gerðu almennilega grein fyrir þeirri vá sem ógnar öryggi borgara Evrópu í dag vegna galinnar stefnu í innflytjendamálum, þá er það ekki raunin.

Þvert á móti þá sameinast mikill meirihluti fréttaelítunnar og pólitísku elítunnar um að þegja um vandamálið. Reyna að blekkja borgarana og segja þeim að ástandið sé alls ekki slæmt.

Af hverju þarf pólitíska elítan og fréttaelítan að blekkja eigin borgara og segja þeim ósatt? 

Afsökunin er sú að fengi fólk réttar fréttir af ástandinu þá gæti það orðið vatn á myllu svonefndra hægri öfgamanna. Það þýðir í raun að fréttaelítan og pólitíska elítan tekur sér vald til að blekkja fólk í þeim pólitíska tilgangi að fólk geti ekki dregið réttar ályktanir af annars réttum gefnum forsendum og stutt þá sem í raun berjast fyrir hagsmunum þeirra.

Jafngildir það ekki ritskoðun og fréttafölsunum einræðisríkja? Þýðir þetta ekki að Tjáningarfrelsi og upplýsingagjöf er ófullnægjandi á forsendum pólitísks rétttrúnaðar og til að ná ákveðnum pólitískum markmiðum.

Ný útlendingalög taka gildi um áramótin. Pólitíska elítan sameinaðist í þeirri vitleysu svo við gætum siglt áfram hraðbyri til sama ástands og er í Þýskalandi. Í góðri grein í Mbl. í gær segir Einar S. Hálfdánarson endurskoðandi og hrl.grein frá afleiðingum þess sem hann kallar "Ríkisfangslottó Unnar Brár", sem hefur kallað hundruðir ólöglegra innflytjenda til landsins á kostnað skattgreiðenda. Um það og afleiðingar þess hefur pólitíska elítan og íslenska fréttaelítan slegið þagnarmúr. Annað gæti truflað gleðileik sameinaða krataflokksins og eins stjórnleysingjaflokks, sem nú eiga fulltrúa á Alþingi.  

Til að kóróna ruglið ætla yfirvöld síðan að koma meir en hundrað ólöglegum innflytjendum fyrir í hjarta miðborgar Reykjavíkur: Gæti verið að í framhaldi af því þyrfti pólitíska elítan og fréttaelítan enn að herða að tjáningarfrelsinu til að koma í veg fyrir að borgararnir fengju réttar fréttir af ástandinu?