WOW og lánastarfsemi Isavia. Hver vissi hvað?

Fyrir nokkru flaug vélin, sem Isavia ohf hafði tekið sem tryggingu fyrir skuldum WOW af landi brott. Isavia hefur því enga tryggingu lengur fyrir milljarða óheimilum lánveitingum.

Af þessu tilefni vakna nokkrar spurningar.

Í fyrsta lagi hver tók ákvörðun um stórfelldar óheimilar lánveitingar Isavia til WOW air? 

Í öðru lagi vissu ráðherrar fjármála og samgöngumála af þessum óheimilu lánveitingum og voru þeir með í ráðum varðandi málið?

Í þriðja lagi, hver tók ákvörðun um þann fáránleika sem tryggingartaka í flugvél þriðja aðila ALC fyrir skuldum WOW var? 

Vert er að benda á að hlutverk Isavia er ekki lánastarfsemi og þessvegna er brýnt að fá allar upplýsingar um það hverjir komu að þessu máli og hvort ráðherrar í ríkisstjórninni voru hafðir með í ráðum um þetta löglausa atferli stjórnenda Isavia?

Iðulega hefur verið minna tilefni til að Umboðsmaður Alþingis hæfi frumkvæðisrannsókn. Hvað gerir hann nú?

Ég heiti Múhameð Páll Omar bin Laden og er kona

Þegar Múhameð Páll Omar bin Laden kom til landsins og bað um alþjóðlega vernd neitaði hann að vera skráður karlmaður og sagðist vera kona. Embættismaðurinn sagði. "Þú ert karlmaður skv. skilríkjum auk þess ertu karlmannlegur í útliti og með mikið skegg. Þú ert karl og ég skrái þig þannig." Þá kæri ég þig sagði Múhameð. Gaman væri að sjá það sagði embættismaðurinn.  

Seinna um daginn lagði Múhameð fram kæru þar sem brotið hafði verið gegn kynrænu sjálfræði hans og sagði í kærunni að brotið varðaði við 10.gr. laga frá Alþingi þ.18.júní 2019 um kynrænt sjálfræði en þar segir:

"Einstaklingur sem sótt hefur um alþjóðlega vernd hér á landi getur óskað eftir því að í skráningarskírteini sbr. 34.gr.laga um útlendinga nr. 80/2016 verði kyn hans skráð í samræmi við kynvitund hans enda þótt það samræmist ekki skilríkjum hans frá heimaríki."

Einboðið er að Múhameð vinni málið og verði skráð kona þar sem hann segir að kynvitund sín sé sú, að hann sé kona.

Með lagafrumvarpi um kynrænt sjálfræði greiddu 45 þingmenn atkvæði þ.á.m. allir ráðherrar. Enginn greiddi atkvæði á móti. 

Af hverju þarf að ausa meira fé dómsmálaráðherra?

Útlendingamálaráðherra hafði á orði þegar hún hvikaði í málum hælisleitenda í kjölfar kröfugöngu, að Útlendingastofnun þyrfti meira fé til að afgreiða mál hraðar. Það er rangt. 

Útlendingastofnun þarf ekki meira fé. Það þarf að breyta útlendingalögunum m.a. auka málahraða og stytta fresti.

Mesta meinsemdin í útlendingamálunum eru ráðherrar útlendingamála, sem taka hvað eftir annað fram fyrir hendurnar á starfsfólki útlendingastofnunar þegar þeir fara að lögum. Þeir hagræða reglum að geðþótta fyrir þá sem fara á mestu höfrungahlaupi allra hælisleitenda fram hjá lögum og reglum. 

Afstaða íslenskra yfirvalda nú mun leiða til nýrrar holskeflu hælisumsókna. Til hamingju með það Þórdís Kolbrún Reykfjörð Gylfadóttir það mun sennilega ekki kosta skattgreiðendur minna fé en asnaspark Unnar Brá á sínum tíma. 

En ákjósanlegt fyrir þá sem vilja gera Ísland að heimili alls heimsins.

Við erum svo rík.

Ein röksemd þeirra sem tala fyrir því að Íslendingar taki óábyrga afstöðu í málefnum hælisleitenda er sú, að við séum svo rík. Önnur röksemd er sú að við eigum að hafa sérreglur fyrir börn í útlendingalögunum.

Við vorum  ofboðslega rík fram eftir ári 2008. Þá fór fína fólkið með Þorbjörgu Katrínu Gunnarsdóttir ,sirkusstjóra dansins í kringum gullkálfinn, í skrúðgöngu til að fagna handboltalandsliði eftir að Þorgerður hafði flogið tvisvar til Peking í Kína með eiginmanni sínum millistjórnanda í Kaupþingi á kostnað skattgreiðenda til að horfa á tvo handboltaleiki. Það skipti ekki máli að hennar mati af því að við vorum svo rík. 

Tveimur mánuðum síðar var skollin á bankakreppa og íslenska þjóðin fékk andlegt áfall þegar í ljós kom að við vorum ekkert rík og Þorgerður Katrín hrökklaðist frá. 

Margir segja ekki skipta máli þó ólöglegum hælisleitendum sé hleypt inn í landið af því að við séum svo rík. Við erum samt ekki svo rík að við getum lækkað skatta, annast aldraða sómasamleg eða gætt hagsmuna eldri borgara eða raunverulegra öryrkja með eðlilegum hætti. En það skiptir ekki máli að mati þeirra sem vilja taka endalaust við ólöglegum hælisleitendum á þeirri forsendu að við séum samt svo ofboðslega rík.

Búið er til vígorð um að hrekja ekki börn í burtu og pópúlistinn og siðfræðingurinn Salvör Norðdal var fljót að hoppa á þann vagn. Vissulega áhrifaríkt í áróðrinum, en þeir sem þannig tala þekkja ekki útlendingalögin og vita því ekki að þar er sérstaklega tekið á málum sem varða börn.

Þá er aldrei vikið að því að í lögunum og víðar eru heimildir til að sameina fjölskyldur. Þannig að eitt barn inn, getur þýtt að stórfjölskylda upp á 10 manns eða fleiri fylgir á eftir.

Hundrað kvótaflóttamenn eru ekki hundrað nema fyrstu misserin. Síðan koma pabbi og mamma og afi og amma o.s.frv. Nú þegar er kostnaður vegna hælisleitenda umtalsverður og verður óviðráðanlegur fyrir þessa fámennu þjóð ef svo heldur fram sem horfir.

Þjóð sem telur sig svo ríka að hún getu hent peningum, en hefur samt ekki efni á að lækka skatta. Aðstoða ungt fólk til að koma sér þaki yfir höfuðið. Hefur heldur ekki efni á að sinna hagsmunum aldraðra með viðunandi hætti. Sem hefur ekki efni á að byggja upp hættulítið vegakerfi. Hvað þá heldur að hafa efni á því að manna lögregluna með viðunandi hætti og kaupa fullnægjandi búnað fyrir hana.

Sú þjóð sem telur sig samt svo ríka að hún geti gert hvað sem er, mun vakna upp einn góðan eða vondan veðurdag við þann veruleika að vera stödd á sama stað ef ekki verri og í októberbyrjun 2008 -

en þá getum við ekki nýtt okkur neyðarlög eða peninga annarra til að fleyta okkur yfir vandamálin.

Hvorki einstaklingar né þjóðir hafa nokkurn tímann ráð á því að haga sér óskynsamlega það kemur fólki alltaf í koll. 

 

Ekki skal framfylgja lögum í landinu

Skv. niðurstöðu byggðri á útlendingalögum Íslands, sem eru einna vinsamlegustu lög þeirrar gerðar gagnvart svokölluðum umsækjendum um alþjóðlega vernd,á að vísa nokkrum slíkum úr landi. Enginn dregur í efa að brottvísunin sé byggð á grundvelli íslenskra laga og réttmæt sem slík. 

Þá bregður við að þeir sem vilja hafa galopin landamæri og engar reglur í þessum málum nema þær, að íslenskir skattgreiðendur skuli ala önn fyrir öllum þeim sem hingað vilja koma og leggjast upp á íslenska velferðarkerfið bregðast hart við og krefjast þess að ekki verði farið að íslenskum lögum heldur vikið frá þeim á grundvelli geðþóttaákvörðunar í þessu tilviki og sótt að viðkomandi ráðherra til að fá hann til að taka fram fyrir hendurnar á lögmætum aðilum sem hafa með þessi mál að gera. 

Í Ríkissjónvarpinu í 22 fréttum í gærkvöldi mátti sjá hvílíka óbeit fréttastofan RÚV hefur á því að lögmæt íslensk yfirvöld fari að íslenskum lögum þegar fréttastofa RÚV telur það ekki henta.

Fyrsta fréttin var langhundur um það hve illa væri farið með hælisleitendur í Grikklandi, en þangað eiga þeir að fara sem um ræðir í þessu tilviki. Næsta frétt var harmræn frétt um það að vísa ætti hælisleitendunum úr landi og sótt að embættismanni þar sem ráðherra málaflokksins var ekki tiltækur. Síðan auglýsti fréttastofa RÚV fyrirhugaðar mótmælaaðgerðir þeirra sem vilja opin landamæri. Lengra verður vart komist í pólitískum áróðri fréttamiðils. Þess má e.t.v. geta að þessi fréttamennska fer algjörlega í bág við lög um Ríkisútvarpið,en það virðist ekki skipta máli frekar en að farið skuli að íslenskum lögum um málefni útlendinga.

Asnaspörk í málefnum íslenskra hælisleitenda hvað varðar allt of frjálslynda lagasetningu varðandi móttöku hælisleitenda, kosta skattgreiðendur árlega yfir 10 milljarða íslenskra króna. Sú fjárhæð mun hækka gríðarlega næstu árin ef ekki verður spyrnt við fótum af alefli. Næsta viðfangsefnið er að taka lög um málefni útlendinga til endurskoðunar í því skyni að gera þau skilvirkari og hafna staðfestingu á Marokkósáttmála Sameinuðu þjóðanna um málefni hælisleitenda. 

Verði það ekki gert mun þurfa tugi milljarða í framtíðinni til að mæta þörfum þeirra sem hingað vilja komi í þeim tilgangi að njóta umönnunar íslenska velferðarkerfisins. 

 

Heimskan kostar mikið

Í fyrra árið 2018 eyddu Þjóðverjar 23 milljörðum Evra hin stjarnfræðilega upphæð 3.151 milljarði íslenskra króna eða margföldum íslensku fjárlögunum til að aðlaga innflytjendur að þýsku þjóðfélagi og vinna gegn áframhaldandi fjöldainnflutningi fólks. Stór hluti þeirra innflytjenda sem komu í boði Merkel árið 2015 hafa aldrei unnið handtak.

Blaðið The Daily Telegraph birti þessa frétt 21.maí s.l. og segir að þetta sé aukning um 11% frá því árinu áður. Skv. sömu heimild átti að ræða þessi mál í þýsku ríkisstjórninni í dag.

Árið 2015 opnaði Angela Merkel landamærin og þetta er ein birtingarmynd afleiðinganna af þeirri heimsku að neita sér um það að stjórna landamærunum. Þá sagði Merkel. "Wir schaffen das" Við getum gert það - þeir sem voru þessir - við var alþýðufólk í Þýskalandi sem þarf að borga eins og alltaf fyrir óráðssíu "góða fólksins" sem er bara gott á annarra kostnað.

Enginn af því fræga fólki, sem sagðist ætla að taka flóttafólk heim til sín hefur gert nú 4 árum síðan. Enginn. 

 

Er ekkir rétt að kirkjan fari að bera sannleikanum vitni?

Þaulskipulögð hermdarverk voru unnin á Sri Lanka á páskadagsmorgun. Hryðjuverkin beindust að kirkjum kaþólskra í landinu, en einnig gegn vestrænum ferðamönnum á hótelum í landinu. Undirbúningur þaulskipulagðra hryðjuverka eins og á Sri Lanka tekur marga mánuði að skipuleggja og jafnvel ár. 

Athygli vakti að biskupinn yfir Íslandi minntist ekki á þessi hryðjuverk gegn kristnu fólki í páskaávarpi sínu, en talaði um loftslagsmál. Forseti lýðveldisins sendi stjórnvöldum á Sri Lanka samúðarkveðjur 22.apríl s.l.og harmaði atburðina, en ekkert heyrðist frá biskupi eða þjóðkirkjunni.

Loks birtist á vef kirkjunnar þ.25.apríl yfirlýsing frá biskupi um málið. Yfirlýsing biskups er með miklum ólíkindum. Þar eru hryðjuverkin á Sri Lanka sögð vera til að hefna fyrir árás sturlaðs manns á tvær moskur í Christchurch á Nýja Sjálandi fyrir skömmu.

Miðað við samhengið og tilefnið, verður ekki annað séð, en biskup sé að  afsaka hermdarverk Íslamistanna á Sri Lanka og/eða réttlæta það með skírskotun til þess sem gerðist í Christchurch.

Hryðjuverkið á Sri Lanka hefur ekkert með hryðjuverkið í Christchurch að gera. Hryðjuverkin á Sri Lanka voru í undirbúningi löngu áður en atburðirnir gerðust í Cristchurch.

Af yfirlýsingu biskups má ráða, að biskup fylgist illa með því sem er að gerast og hvaða ásókn er gegn kristnu fólki í heiminum í dag, ofsóknir og morð. Þeir sem standa fyrir því eru í nánast öllum tilvikum öfgafólk úr röðum Íslamista, sem því miður njóta stuðnings og/eða velvilja allt of stórs hóps trúarsystkina þeirra.

Til upprifjunar fyrir biskup til að auðvelda henni að tengja hluti saman með eðlilegum hætti, má benda á eftirfarandi, sem mér kemur í hug varðandi hryðjuverk Íslamista á þessari helgustu trúarhátíð kristins fólks á undanförnum árum. Tilvikin eru örugglega fleiri:

Á páskadag 2012 Sprengdu Íslamskir hryðjuverkamenn kirkju og meir en 50 kirkjugestir dóu

Á páskadag árið 2016 sprengdi Íslamskur sjálfsmorðssprengjumaður sig í loft upp við barnaleikvöll þar sem kristnir voru vanir að safnast saman meir en 70 manns aðallega konur og börn dóu næstum 400 særðust

 

Á pálmasunnudegi árið 2017 sprengdu Íslamskir hryðjuverkamenn tvær koptískar kirkjur í Egypgtalandi. Fimmtíu dóu og 120 manns særðust.

Engin ofangreindra árása hafði eitt eða neitt með það sem gerðist í Christchurch að gera, ekki frekar en hryðjuverkin á Sri Lanka. Þetta eru árásir á kristið fólk vegna trúar okkar. Það er slæmt að biskupinn yfir Íslandi skuli vera í afneitun gagnvart því og skuli í yfirlýsingu sinni gera tilraun til að samsama og réttlæta hryðjuverk Íslamistana á Sri Lanka við atburð, sem hafði ekkert með þetta þaulskipulagða hryðjuverk að gera

Hryðjuverkin á Sri Lanka voru framin gegn kristnu fólki af trúarástæðum vegna þess að það var kristið. Eðlilegt hefði verið að biskupinn hefði kallað eftir aðgerðum þó ekki væru víðtækari en þær sem utanríkisráðherra Breta hvatti til í gær. 

 

Er Sómalía öruggari en London?

Frá því er skýrt í stórblaðinu New York Times í dag að Banadríkjamenn haldi uppi stórfelldum loftárásum á liðsmenn al-Shabaab, sem tengdir eru Al Kaída, sem eru taldir hafa um 7 þúsund vígamenn. Í landinu hefur geisað borgarastyrjöld og vígahópar fara dráps- og ránshendi um landið.

Á sama tíma er frétt í stórblaðinu Daily Telegraph í Englandi, sem segir frá því að foreldrar af sómölskum uppruna, sem flúðu átök í Sómalíu í lok síðustu aldar sendi börn sín, sem eru fædd í Bretlandi til Sómalíu. Hnífaárásir og eiturlyfjagengi er það sem foreldrarnir óttast. Vitnað er í blaðið the Observer sem segir að hundruð barna sem búa í London hafi verið flogið til Sómalíu, Sómalílands og Kenýa.

Athyglisvert að þrátt fyrir slæmt ástand í Sómalíu skuli  foreldrar í London telja öruggara að senda börnin sín þangað, en að hafa þau hjá sér í London.

Minni kynslóð var kennt að London væri ein öruggasta stórborg í heimi. Síðan hafa orðið gríðarlegar lýðfræðilegar breytingar í borginni. Innfæddir Bretar eru þar í minnihluta. Hnífaárásir og morð eru daglegt brauð, en ekki má segja frá því hverjir standa fyrir þessum glæpum vegna pólitísks rétttrúnaðar.

Enska lögreglan sem allir litu upp til í mínu ungdæmi hefur ítrekað sýnt að hún er vanmáttug og setur kíkinn fyrir blinda augað ef hún telur hættu á því að hún verði sökuð um rasisma ef hún tekur á ákveðnum tegundum glæpa. Það virðist heldur betur vera að skila sér í þessari fyrrum frjálslyndu, öruggu og áður helstu höfuðborg heimsins.

Rithöfundurinn og þáttastjórnandinn Mark Steyn sagði einu sinni að það yrði að segja við innflytjendur, sem hingað kæmu, að þeir skyldu varast að reyna að koma á því ástandi í löndunum okkar, sem þeir flýði frá. Í London virðist það samt vera að gerast. Þegar foreldrar telja öruggara fyrir börn sín að alast upp í stríðshrjáðum upprunalöndum sínum þá ættu allir að sjá við erum ekki að gera rétta hluti. 

Þess skal gætt að ráðast ekki að rótum vandans

Fyrir skömmu var ráðist á þingmann þýska flokksins Alternative für Deutschland, sem berst m.a. fyrir skynsamlegri innflytjendastefnu. Þrír menn réðust á hann og hann liggur þungt haldinn á sjúkrahúsi. Þetta var alvarlegasta árásin af mörgum á stjórnmálafólk og trúnaðarfólk flokksins. 

Svo merkilega vill til að þýska leyniþjónustan telur skynsamlegast í kjölfar árásarinnar að efla eftirlit með flokknum og starfsemi hans til að upplýsa um það hvort þar finnist hægri öfgamenn. Viðbrögð yfirvalda eru ekki að bregðast við ofbeldinu og koma í veg fyrir að stjórnmálafólk sé í hættu heldur að taka upp virkt eftirlit með þeim sem ráðist er á. 

Þetta er í samræmi við annað sem lögregluyfirvöld hafa gert í Evrópu, þar sem það þykir rétt, að ráðast á þá sem benda á vandamálin í stað þess, að taka þá fyrir sem valda vandamálinu.

Þegar íslamskir öfgamenn réðust á ritstjórnarskrifstofur franska grínblaðsins Charlie Hebdoe og myrtu 14 úr ritstjórn blaðsins og hrópuðu vígorðið; "Allahu Akbar" á leið út eftir ódæðið, þá voru viðbrögð lögreglunnar í Bretlandi, að safna saman upplýsingum um alla áskrifendur blaðsins í Bretlandi eins og líklegt væri að þeir mundu grípa til ódæðisverka.

Sama er að segja um ítrekaða aðför lögreglu í Bretlandi að Tommy Robinson, sem stendur í varnarbaráttu fyrir lýðréttindum, en láta alla þá prédikara í moskum Bretlands, sem hrópa yfir fullum moskum aftur og aftur, að það sé skylda múslima að drepa alla þá sem hafa villst af trúnni og stundi guðlast. Svo ekki sé minnst á hvað gera eigi við gyðinga. Þau hatursyrði fara framhjá yfirvöldum vítt og breitt í Evrópu - Enda greinilega meira í húfi að vinna gegn meintum hægri öfgum þó svo að þær meintu öfgar frá AfD hafi ekki skaðað einn eða neinn. 

Enn þess skal gætt, að ráðast ekki að rót vandans og uppræta þær öfgar sem staðið hafa fyrir hryðjuverkaárásum vítt og breitt í Evrópu og koma böndum á þá vá, sem vofir nótt sem nýtan dag yfir íbúum þeirra landa, sem leyft hafa lítt heftan eða óheftan innflutning fólks frá múslimaríkjum.

Hinn nýi Guð

Fylgjendur hefðbundinna trúarbragða nálgast guðdóm sinn af virðingu, auðmýkt og undirgefni. Þó þau séu ekki bænheyrð þá fordæma þau ekki Guð sinn heldur leita að því, hvort þeir hafi ekki rækt skyldur sínar sem trúað fólk og ábyrgir einstaklingar og leitast síðan við að gera betur. Því fer fjarri að þau leiti til fjölmiðla til að fordæma Guð sinn fyrir að verða ekki við öllum óskum þeirra.

Hin nýi siður, sem hefur heltekið velferðarríki Vesturlanda í kjölfar sítrylltari neysluhyggju og ábyrgðarleysis einstaklinga er guðdómurinn sem á að sjá um hvern einstakling frá vöggu til grafar og tryggja velferð hans án þess að það skipti máli með hvaða hætti einstaklingurinn hegðar sér. Þessi Guðdómur er Ríkið. Sinn nýja Guð nálgast trúaðir með hroka, yfirlæti og fordæmingu hlutist hann ekki til um að verða við öllum óskum þeirra.

Kvöld eftir kvöld er okkur fluttar fréttir í sjónvarpsstöðvunum af fólki sem ekki hefur fengið allar óskir sínar uppfylltar í viðskiptum sínum við hinn nýja Guð. Sögurnar eru ávallt einhliða og fulltrúar hins nýja Guðs geta ekki borið af sér sakir vegna trúnaðar. Þessar fréttir eiga það sammerkt að almennt eiga þær ekkert erindi við almenning í landinu.

Fyrir nokkrum dögum var sagt frá því að stúlka á unglingsaldri í geðrofi eftir fíkniefnaneyslu hefði verið vistuð í fangageymslu lögreglu. Fordæming móðurinnar var alger og fulltrúi almannavaldsins, umboðsmaður barna tók undir það og fordæmdi að því er virðist lögregluna fyrir að setja stúlkuna í fangaklefa.

En hvað átti að gera? Á umboðsmanni barna mátti skilja að það væri eitthvað annað þó umboðsmaðurinn hefði sjálf engin úrræði.

Fyrir það fyrsta er það skylda foreldra að gæta barna sinna. Geti þau það ekki þá er næst að leita til heilbrigðisstofnana. Í þessu tilviki vildi heilbrigðisstofnun ekki taka við stúlkunni. Þess er ekki getið í fréttinni af hverju það var, þó leiða megi getum að því. Þá var ein stofnun hins nýja Guðs eftir lögreglan. Lögreglan hefur það úrræði að setja fólk sem er til vandræða eða er ógn við eigin öryggi í fangaklefa. Það hefur lengi verið ljóst. 

Lögreglan er fyrst og fremst til að gæta öryggis borgaranna og almannafriðar. Hún hefur ekki sérstakar skyldur gagnvart fíkniefnaneytendum í geðrofi frekar en börnum sem eru sturluð vegna ofneyslu áfengis. En vandamálin lenda oft á hennar borði.

Iðulega hafa drukknir sturlaðir unglingar verið vistaðir í fangageymslum án þess að umboðsmaður barna hafi stokkið upp á nef sér eða fréttastofur sjónvarps hafi fundið sérstaka hvöt hjá sér til að fordæma slíkt athæfi. Gegnir öðru máli um unglinga sem eru sturlaðir vegna neyslu ólöglegra fíkniefna?

Ef til vill er til of mikils mælst að fréttafók setji hlutina í eðlilegt samhengi og gæti þess að flytja ekki einhliða fréttir, sem oftar en ekki eru - fréttir sem eiga ekkert erindi við almenning í landinu, en virðast frekar vera hluti helgihalds hinna nýju trúarbragða sem byggir á  skyldu Ríkisins til að sjá fyrir öllum þörfum fólks frá vöggu til grafar.