Skynsemi eða hægri öfgar

Geert Wilders og flokkur hans Frelsisflokksins (PVV)vann afgerandi sigur og tvöfaldaði fylgi sitt í þingkosningunum í Hollandi s.l. miðvikudag. Frelsisflokkurinn er nú stærsti stjórnmálaflokkur Hollands.

Flokkurinn vill að hugsað sé fyrst og fremst um hagsmuni Hollendinga, ganga úr Evrópusambandinu, stöðva innflutning múslima,  moskur og Kóran skóla svo dæmi séu tekin.

Sigur Wilders sýnir að vaxandi fjöldi kjósenda treystir ekki lengur hefðbundnum hægri flokkum, sem hafa brugðist kjósendum sínum á ýmsa og allt of marga vegu. Ísland er því miður ekki undanskilið.

Stöðugt vaxandi fjöldi fólks snýr sér til fylgis við það sem stjórnmála- og fjölmiðlaelítan kallar öfga hægri og pópúlisma, þó þeir flokkar séu að berjast fyrir þjóðlegum gildum og vinna gegn glæpum og öryggisleysi almennra borgara. Hægra "öfgafólkið" í Evrópu er ekkert öfgafólk. Það berst ekki fyrir því að lýðræðið, stjórnkerfið eða stjórnsýslustofnanir séu teknar úr sambandi eða vikið sé frá gildum samkeppnisþjóðfélagsins og gildum almennra mannréttinda. 

Hvað sem stjórnmálaelítan og fjölmiðlaelítan heldur fram, þá er það rangt að kalla Wilders og t.d. Melloni á Ítalíu öfgafólk. Þau svara kalli sífellt stærri hóps fólks í Evrópu, sem sættir sig ekki við að innflytjendur taki yfir og glæpagengi taki heilu hverfin undir sig eins og í Svíþjóð, Frakklandi já og höfuðborg Evrópu, Brussel. 

Sem betur fer telja fleiri og fleiri kjósendur um alla Evrópu sig eiga meiri samleið með þeim sem vilja hugsa um eigin borgara og öryggi þeirra fyrir erlendum glæpahópum. Þessvegna stækka flokkar eins og AfD í Þýskalandi. Flokkur Giorgia Meloni á Ítalíu, Marine Le Pen í Frakklandi og nú Wilders í Hollandi.

Hefðbundnir hægri flokkar eiga ekki lengur erindi við kjósendur þ.m.t.Sjálfstæðisflokkurinn á Íslandi og Íhaldsflokkurinn breski nema þeir séu tilbúnir að svara kalli kjósenda sinna um að gæta að þjóðlegum gildum og stöðva innflytjendastraumin og tryggja öryggi borgaranna fyrir erlendum glæpagengjum, en gengjastríð er þegar hafið á götum Reykjavíkur og þessvegna  Litla Hrauni.

Kyrrstöðustyrjöld

Yfirmaður Úkraínuhers segir Úkraínustríðið kyrrstöðustyrjöld. Zelenskí hugmyndafræðin um að vinna til baka allt landssvæði sem hann telur tilheyra Úkraínu þ.á.m.Krímskagann gengur ekki upp og NATO átti að vera ljóst frá upphafi og hafa vit fyrir Zelenskí.

Gagnsókn Úkraínu hefur ekki borið neinn árangur. Þúsundum, tugþúsunum og e.t.v. hundruðum þúsunda mannslífa, hermanna, sem skipað var í tilgangslausar sóknir til að ná e.t.v. til baka sundurskotnum þorpum, hefur verið fórnað í tilgangsleysi. Enginn hernaðarsigur er í sjónmáli fyrir Úkraínu. Engin varnarlína hefur verið rofin.

Mörgum Evrópuleiðtogum er ljóst m.a.Giorgiana Meloni, að það þarf að finna leið til að ljúka átökunum. Skyldi Bjarna Benediktssyni og Katrínu Jakobsdóttur vera það ljóst.

Einhverjum kann að finnast að með samningum við Rússa, þá líti Pútín út  fyrir að vera sigurvegari, en það er hann ekki. 

Árás Rússa á Úkraínu hefur sýnt fram á veikleika Rússa sem herveldis, en um leið sýnt að efnahagslegar refsiaðgerðir Vesturveldanna gegn Rússum bitnar meira á þeim sjálfum en Rússum. 

Vesturveldin hefðu átt að leggja áherslu á samninga frá upphafi í stað þess að búa til óraunhæfar og hugmyndir um að niðurlægja Rússa og Úkraínuher gæti unnið sigur á Rússum.  

Skammtímaafleiðingar þessarar vanhugsuðu stefnu birtast nú með auknum samskiptum Rússa og Norður Kóreu. Slit Rússa á samskipti við Ísrael en vinsamleg samskipti við Hamas fyrir og í kjölfar hryðjuverkaárásanna. Aðkoma Rússa af hryðjuverkaárásinni eru enn óljós, en hið sanna mun koma í ljós.  Sigur Aserbajan á Armenum og landvinningum í Nagorno Karabak, þar sem hundruðir þúsunda Armena voru reknir frá heimkynnum sínum þar sögðu Vesturveldin ekkert enda upptekin við að magna kyrrstöðustyrjöldina.

Skammtíma sjónarmið í utanríkismálum eru skaðleg. Það þarf alltaf að skoða heildarmyndina. Pútín verður ekki eilífur, en það eru langtímahagsmunir Evrópu, að eðlileg og friðsamleg samskipti verði byggð upp við Rússa. Stjórnmálamönnum var það ljóst á tímum Sovétríkjanna,en þau ólíkt Rússlandi stefndu að heimsyfirráðum.

Stríðshaukur slíðrar sverðið

Meðan stríðsátök milli Rússa og Úkraínumanna hafa staðið, hefur Katrín Jakobsdóttir verið fyrst til að mæta á fundi NATO og standa með öllum ályktunum um stigmögnun ófriðarins. 

Hundruðir þúsunda ungra manna hafa fallið á vígvöllunum í Úkraínu og fjölmargir óbreyttir borgarar. 

Aldrei hefur Katrínu Jakobsdóttur lagt til vopnahlé í átökunum. Þvert á móti hefur hún verið helsti stríðshaukur NATO á sama tíma og hún mælir fyrir því á heimavelli að Ísland fari úr NATO.

Flutt var áróðurstillaga Arabaríkja á vettvangi Sameinuðu Þjóðanna (SÞ) um vopnahlé í stríði hryðjuverkasamtaka Hamas og Ísrael. Ríkisstjórn Íslands ákvað í samræmi við stefnu ríkisstjórnarinnar, að standa með öðrum NATO ríkjum og sitja hjá við atkvæðagreiðsluna. 

Nú bregður svo við að stríðshaukurinn Katrín Jakobsdóttir vill slíðra sverðin í Mið-Austurlöndum og talar um mannfórnir, sem henni finnst verri en mannfórnir í austurhluta Evrópu. Hvernig skyldi standa á því og hvernig skyldi nú Katrín rökfæra það að ætla að standa með Arababandalaginu og rjúfa nánast órofa samstöðu NATO ríkja í þessu máli? 

Miðað við sókn Katrínar Jakobsdóttur í að vera helsti stríðshaukurinn á öllum NATO fundum, þá er hér eitthvað nýtt á ferðinni og eðlilega vefst það fyrir almúganum að skilja stefnu forsætisráðherra,sem krefst órofa samstöðu um mannfórnir í Úkraínu, kemur árásar- og landvinningastríð Aserbajan gegn Armeníu ekki við, en telur vopnahlé á Gasa brýna nauðsyn.

Katrín hefur verið mótfallinn vopnahléi í Úkraínustríðinu vegna þess, að það væri hagfellt fyrir Rússa því þá gæfist þeim svigrúm til endurskipulagningar hernaðaraðgerða. Gildir ekki það sama um Hamas? 

 

Endalok lýðræðis

Þegar kemur að pólitískri innrætingu og áróðri, á fréttastofa RÚV fáa sína líka.

Í kvöldfréttum var langur fréttapistill um kosningar í Póllandi. Boðskapur RÚV var,að mikil ógn steðjaði að Pólverjum ef núverandi stjórnarflokkur sem telst til hægri ynni sigur. Talað var ítrekað um að það kynni að þýða endalok lýðræðis í Póllandi. Loks var kynnt áróðurskvikmynd andstæðinga stjórnarflokksins "Lög og réttur"

Svipaða tuggu hefur fólk iðulega heyrt áður á RÚV. Hægri flokkar sem vilja stjórna eigin landamærum, fá neikvæða umfjöllun hjá RÚV sbr.t.d.Viktor Orban í Ungverjalandi, Svíþjóðardemókratar og Alternative für Deutschland. Engum hefur þó verið gert svo hátt undir höfði að nánast fullyrða, að sigur þeirra mundi þýða endalok lýðræðis. 

Merkilegt að engin umræða skuli fara fram á Alþingi um þessa ríkisfréttastofu og þau brot á almennum mannréttindum að skikka fólk og fyrirtæki til að borga fyrir einhliða áróðursmiðstöð.

Af hverju má fólk ekki ráða því hvort það eru áskrifendur að útvarpsstöð eða ekki. Það ættu að vera ótvíræð lýðréttindi að einstaklingar geti sjálft valið sína miðla í stað þess að ríkisvaldið troði þeim ofan í fólk með góðu eða illu.  

Kim og Suella

Suella Braverman og Kim Badenoch eru breskir ráðherrar. Þær eru hörundsdökkar, dætur innflytjenda. Suella af indverskum uppruna Kim frá Nígeríu.Suella er innanríkis- og Kim viðskiptaráðherra.

Báðar telja fjöldainnflutning hælisleitenda alvarlegasta vandamálið í Bretlandi. Suella hefur bent á að verndarkerfi hælisleitenda skv.rúmlega 70 ára gömlu regluverki Sameinuðu þjóðanna sé úrelt. Milljarður manna gæti þessvegna komið til Evrópu sem hælisleitendur. Þær krefjast róttækra breytinga. 

Þær leggja mikið upp úr breskum gildum og breskri þjóðmenningu, sem þær telja að sé í hættu vegna straums hælisleitenda og samhliða samfélaga sem séu að myndast í bresku samfélagi

Tæplega 70 milljónir búa í Bretlandi og þeir þurfa ekki að óttast að þjóðtunga þeirra sé í hættu, ólíkt okkur. Samt sem áður átta þessir bresku ráðherrar sig á því að Bretar verði að ráða landamærunum.

Ekki er hægt að nudda rasistastimplinum framan í þessar konur. Ekki er hægt að blása á málflutning þeirra sem "hrútskýringar". Það sem þær segja er einfaldlega rétt. Vilji fólk ekki eyðileggja menningu sína eiginleika og tungu verður að bregðast við.

Skynsamleg umræða um innflytjendamál hefur ekkert með rasisma, fasisma, nasisma eða hægri öfgar að gera. Þær Suella og Kim tilheyra engum þessum hópum eða skoðunum þær eru einfaldlega skynsamar ungar konur. 

Hér á landi hefur umræðan um þessi mál verið að verulegu leyti þjóðfjandsamleg og skipti þar mestu að Sjálfstæðisflokkurinn þekkti lengi vel ekki sinn vitjunartíma og gerir tæpast enn þó mikið hafi lagast.

Allt frá því að ég byrjaði að vara við hvert stefndi fyrir 17 árum og ástandið yrði eins og á hinum Norðurlöndunum ef við mundum ekki bregðast við, en þvert á það voru sett lög um hælisleitendur, sem voru gjörsamlega fráleit og við stöndum uppi og horfum framan í afleiðingarnar. 

Af hverju látum við ekki skynsemina ráða núna í þessum málaflokki. Það mun ekki takast að gera nauðsynlegar breytingar meðan Alþingi er eins skipað og nú er.

Það er því þjóðarnauðsyn að knýja fram stjórnarslit og kosningar, þar sem málsvarar íslenskrar þjóðtungu, íslensks fullveldis og íslenskrar menningar nái meirihluta og geti tryggt það að við sem fullvalda þjóð ráðum landamærnum og tökum eingöngu við þeim sem eru í bráðri lífshættu, sem mun vera innan við 1% af þeim hælisleitendum sem hingað koma nú.  

 

 

Það er sitthvað Belgrad eða Baku

Enn á ný sækir her múslimska Aserbajan með stuðningi Tyrkja, fram í Nagorno Karabak, til þess að flæma kristna Armena burt þaðan,sem þeir  hafa búið um aldir. Þessar þjóðernishreinsanir Aserbajana gegn Armenum eru fordæmanlegar.  

Í fyrri heimstyrjöld og fram til 1920 stóðu Tyrkir fyrir þjóðernishreinsunum og fjöldamorðum á Armenum. Talið er að Tyrkir hafi drepið eina og hálfa milljón Armena. En Tyrkir kunna ekki að skammast sín og neita að þetta hafi gerst þó staðreyndirnar liggi fyrir. 

Nú eru það múslimarnir í Aserbajan, sem standa fyrir þjóðernishreinsunum og fjöldamorðum með velþóknun Tyrkja. 

Hver skyldu verða viðbrögð NATO með Bandaríkin í broddi fylkingar? Skyldi NATO gera loftárásir á Baku höfuðborg Aserbajan og hafa í hótunum um víðtækari hernað, eins og NATO gerði þegar þeir sprengdu sem óðast í Belgrad og víðar í Serbíu, þegar þeir sökuðu Serba um að reka múslimska Albani burt úr Kosovo héraði þá í Serbíu. 

Herhlaup NATO gegn Serbum undir forustu Clinton þáverandi Bandaríkjaforseta var fordæmanlegt og brot á grundvelli NATO sem varnarbandalags, því NATO réðist á Serbíu. 

Nú er spurningin hvort Bandaríkin og NATO telja kristna Armena eigi að njóta sömu verndar og múslimska átroðsluhópa í Kósóvó héraði í Serbíu á sínum tíma. Eða skipta Armenar minna máli en Kósóvó Albanir.

Vesturveldin ættu að skammast sín fyrir að hafa ekki veitt Armenum víðtækan stuðning en þessi harðgerða þjóð, sem hefur mátt þola endalausar ofsóknir múslima um aldir á það skilið að kristnar þjóðir sýni þem þá virðingu og stuðning sem þeir eiga skilið. 

Lampedusa og innrásin í Evrópu

Ítalska eyjan Lampedusa í Miðjarðarhafinu, er mun nær Norður Afríku en næsta ítalska byggðu bóli, Sikiley. Ferð með ferju til Sikileyjar frá þessari 8 ferkílómetra eyju tekur 9 klst. Íbúarnir hafa iðulega verið hart leiknir af sjóránum Tyrkja. 

Íbúar eyjarinnar eru 5 þúsund og síðustu 20 árin hefur mikill fjöldi hælisleitenda komið ólöglega til eyjarinnar. Byggð hafa verð flóttamannaskýli og ýmis aðstaða. En þar sem eyjan er fámenn og lítið jarðnæði var ákveðið í síðustu viku að flytja þá ólöglegu hælisleitendur sem voru í búðum á eyjunni til Sikileyjar. 

En andrúmið entist ekki. Sama dag og daginn eftir komu um 10.000 nýir ólöglegir hælisleitendur til eyjarinnar. Helmingi fleiri en íbúarnir. Skipulögð innrás af hálfu þeirra sem smygla fólki til Evrópu. Miðað við það regluverk sem SÞ, Schengen og ES hafa sett er úr vöndu að ráða. 

Íbúar Lampedusa eru orðnir eins og gestir á eyjunni sinni, mannlíf eins og þau þekktu fyrir árið 2000 er horfið. Það er engin Ítalía eftir þó eyjan sé ítölsk. 

Sama hendir okkur ef við gjörbreytum ekki um stefnu. Við erum fámenn þjóð og höfum þegartekið við of mörgum hlaupastrákum frá Afríku og Asíu. Okkar hlutskipti verður svipað og íbúa Lampedusa ef við bregðumst ekki við af krafti þegar í stað. 

Þá verður ekkert Ísland nema að nafninu til. Barnfæddir íslendingar verða eins og gestir í enskumælandi landi. Við eigum bara eitt Ísland. Ef við glötum því, þá heyrir tungumál, saga þess og menning sögunni til. Hvaða máli skiptir þá fullveldi og þá fyrir hverja?

Viljum við virkilega ekki berjast fyrir Íslandi, íslenskri menningu, íslenskri tungu og íslenska þjóð?

Þá verður að loka landinu fyrir hælisleitendum og takmarka innflæði og afgreiða mál þeirra sem enn bíða úrlausnar með hraði. Það verður að gjörbreyta útlendingalöguum og stjórnvöld verða að viðurkenna að allt þetta kerfi "umsækjenda um alþjóðlega vernd" samrýmist ekki staðreyndum samtímans. Verndarkerfið er fyrir fólk sem þarf í meira en 99% tilfella ekki á henni að halda.  

Hvað sem því líður þá er okkar hlutverk að varðveita það dýra land, sögu þess, tungumál og menningu og fullveldi, sem við eigum enn.

 

Að sjálfsögðu viljum við hærri loftslagsskatta

Merkilegt viðtal við utanríkisráðherra í kvöldfréttum. Hún lýsti yfir, að hún væri sammála auknum álögum Evrópusambandsins (ES) á kaupskipaflotann. Skattféð sem út úr þessu kemur rennur til ES og það finnst ráðherranum allt í lagi þar sem mörlandinn við heimsskautsbaug geti þá ornað sér við þá tilhugsun, að verða ekki stiknunarhitun að bráð svo vísað sé til orða kommúnistans Guterres framkvæmdastjóra Sameinuðu þjóðanna.

Auk þess telur ráðherrann að þessi skattlagning á siglingar að og frá landinu réttlætis af því að nú greiði þessir aðilar enga loftslagsskatta. Semsagt að greiði fyrirtæki eða atvinnutæki ekki skatta,beri stjórnvöldum að skattleggja það. Raunar er þetta forspá Ronald Reagan sen talaði um skattlagningaráráttu vinstri sinnaðra ríkisstjórna: If it moves, tax it. If it keeps moving, regulate it. And if it stops moving, subsidize it.” (ef það hreyfist skattlegðu það/Ef það heldur áfram að hreyfast settu reglur um það/ Ef það hættir að hreyfast styrktu það:

Það gleymist oft hverjir greiða í raun skatta eins og þessa sem lögð eru á fyrirtæki. Það gera neytendur. Í því tilviki þar sem utanríkisráðherra telur réttlætanlegt að skattleggja skipaflotann, þá munu neytendur á endanum greiða þessa skatta í hærra vöruverði. Finnst ráðherranum það réttlætanlegt og eðlilegt og hvernig rímar það við meinta baráttu ríkisstjórnarinnar gegn verðbólgunni?

Vér mótmælum allir.

Þegar við gengum í EES, þá samþykktum við ákveðin atriði sem tengdust viðskiptum, þjónustu, frjálsri för og nokkur fleiri atriði. En við samþykktum aldrei, að Evrópusambandið hefði sjálfstæða skattlagningarheimild gagnvart Íslandi eða fólki og fyrirtækjum hér á landi. 

Evrópusambandið hefur samþykkt viðamiklar tillögur í loftslagsmálum vegna ímyndunar um manngerða hlýnun jarðarinnar. Tillögurnar fela í sér, að leggja verulega skatta á flutninga til og frá landinu með flugvélum eða skipum.

Svo virðist sem ríkisstjórnin hafi ekki gætt íslenskra hagsmuna í þessu efni og gert Evrópusambandinu grein fyrir að við værum ekki sett undir skattlagningarvald sambandsins og ætluðum okkur ekki að vera það. 

Það er ljóst, að frjáls og fullvalda þjóð, getur ekki sætt sig við að velferð og velmegun þjóðarinnar verði frá henni tekin vegna skattpíningar Evrópusambandsins. 

Við eigum hvert og eitt sem og þingmenn þjóðarinnar að rísa upp eins og gert var á þjóðfundinum í Menntaskólanum í Reykjavík í ágústmánuði árið 1851, þegar dönsk stjórnvöld ætluðu að innlima Ísland í Danmörku og Ísland hefði sömu lög og Danmörk.

Þá reis upp frelsishetjan Jón Sigurðsson sagði ég mótmæli þessu ranglæti fyrir hönd konungsins og þjóðarinnar og aðrir þingfulltrúar risu úr sætum og sögðu við mótmælum allir. 

Við eigum ekki að vera minni menn og mótmæla allir þeirri rangsleitni sem Evrópusambandið ætlar að beita okkur og gera möppudýrunum í Brussel það ljóst, að norður í Atlansthafi býr sjálfstæð þjóð, sem ætlar að vera það og hafnar að vera öðrum þjóðum háð hvað um lagsetningu og skattlagningu. 

Við höfum ekki enn framselt fullveldi okkar til Evrópusambandsins og megum aldrei gera.

Hættan færist nær

Osló er ekki örugg lengur segir lögreglustjórinn Osló og vill að stjórnvöld ræði málið. Vandinn í Osló er fyrst og fremst að kenna hælisleitendum og annarrar kynslóðar hælisleitenda. 

Í júlí hafa borgaryfirvöld í Stokkhólmi m.a. þurft að glíma við illvígar óeirðir hælisleitenda frá Eritreu. Ágreiningsmálið þar á bæ er á milli þeirra sem styðja einræðisstjórnina í Eiritreu og hinna sem eru á móti henni. 

Sama er upp á teningnum í nokkrum borgum í Þýskalandi varðandi innbyrðis átök Eritreumanna.

Athyglisvert, að það skuli vera stór hópur "flóttafólks" frá Eritreu sem lýsir yfir stuðningi við stjórninni í landinu, sem þau sögðust hafa flúið frá. Fátt sýnir betur ruglið, sem Evópubúar láta yfir sig ganga og uppskera í samræmi við það.

Svona fréttir frá nágrannalöndum okkar eru orðnar svo algengar, að fjölmiðlar greina almennt ekki frá þeim nema þeir sem eru í nærumhverfinu.

Hvað skyldu verða mörg ár þangað til lögreglustjórinn í Reykjavík krefst umræðna eins og lögreglustjórinn í Osló?

Við stefnum hraðbyri í að lenda í sömu ef ekki verri vandræðum en Osló, Stokkhólmur og Kaupmannahöfn vegna hælisleitenda vegna þess að stjórnvöld sofa á verðinum og galnir stjórnmálamenn halda að þeir sýni sérstaka manngæsku með því að hlaða inn í landið erlendum hlaupastrákum.

Er ekki kominn tími til að skipta um fólk til að stjórna. Fá fólk sem lítur á það sem hlutverk sitt að gæta hagsmuna fólksins sem er í landinu. 

Segir Ósló ekki örugga lengur